原告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市獻縣，
委托訴訟代理人：李淑紅，石家莊市。
委托訴訟代理人：孫曉杰，河北詠遠律師事務所律師。
被告：中國人民財產保險股份有限公司滄州市分公司。住所地：河北省滄州市運河區(qū)北環(huán)中路運河橋西，統一社會信用代碼91130900806603142A，電話0317-2201933。
負責人：李彥君，該公司經理。
委托訴訟代理人：王新國、王蘊哲，河北遠曌律師事務所律師。

原告劉某某與被告中國人民財產保險股份有限公司滄州市分公司為保險合同糾紛一案，本院于2017年8月14日立案后，依法適用簡易程序，于2017年9月7日公開開庭進行了審理。原告劉某某的委托訴訟代理人孫曉杰，被告中國人民財產保險股份有限公司滄州市分公司的委托訴訟代理人王蘊哲到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告劉某某訴稱，2017年7月21日，芮松云駕駛冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××貨車（該車的實際車主為劉某某，掛靠在滄縣廣城汽車運輸有限公司經營,在中國人民財產保險股份有限公司滄州市分公司投保了車損險），行至京昆高速公路北京方向326KM+500M處時，與李慧建駕駛的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××貨車追尾相撞，造成兩車不同程度損壞的交通事故。河北高速交警隊認定芮松云負此事故的全部責任，李慧建無責任?，F要求被告賠償給原告各項損失135400元，并承擔本案的訴訟費。
被告中國人民財產保險股份有限公司滄州市分公司辯稱，冀Ｊ×××××車在答辯人處投保了不計免賠車損險184736元，事故發(fā)生在保險期間。在核實駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證、運輸證且沒有免賠拒賠的前提下，答辯人同意在車損險限額內賠償原告合理的損失，但不承擔公估費、拆驗費、訴訟費等間接損失。
經審理查明，2017年7月21日17時50分，芮松云駕駛冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××解放重型半掛貨車（該車的實際車主為劉某某，掛靠在滄縣廣城汽車運輸有限公司經營。冀Ｊ×××××車在中國人民財產保險股份有限公司滄州市分公司投保了不計免賠機動車損失保險184736元），行至京昆高速公路北京方向326KM+500M處時，與李慧建駕駛的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××貨車追尾相撞，造成兩車不同程度損壞的交通事故。河北省公安廳高速公路交通警察總隊石家莊支隊鹿泉大隊于2017年7月22日作出了第G13170722071號道路交通事故認定書，認定芮松云負此事故的全部責任，李慧建無責任。對此認定書，當事人均未提出異議。
原告現主張車損104300元（原告提交了河北正鴻保險公估有限公司石家莊分公司作出的公估報告，確定冀Ｊ×××××車的損失情況為：更換配件金額97800元、維修項目金額7500元、殘值1000元，估損金額104300元。并提供了長安路盛汽車維修服務中心收取冀Ｊ×××××車修理費105300元的收據及維修清單）、公估費3100元（原告提交了河北正鴻保險公估有限公司石家莊分公司收取冀Ｊ×××××車公估費3100元的發(fā)票）、拆驗費3000元（原告提交了石家莊市長安區(qū)石正汽車維修服務中心收取冀Ｊ×××××拆驗費共3000元的發(fā)票3張）、現場施救費23000元（原告提交了石家莊路捷高速公路救援有限公司收取冀Ｊ×××××車現場施救費18000元的發(fā)票、收取冀Ｊ×××××車現場施救費5000元的收據、施救明細）、交通費2000元（原告稱其為處理事故往返交警隊、評估公司、停車場支付了該費用，提交了金額共計800元的車票8張）等損失135400元。被告對原告主張的損失、提供的證據提出如下質證意見：公估報告系原告單方委托，確定的損失數額明顯偏高，剝奪了保險公司的鑒定權，對公估報告的真實性、合法性有異議，申請預留7天的重新鑒定時間；對公估費票據的真實性、合法性均有異議，且該費用屬間接損失，不屬保險理賠范圍；對現場施救費票據的真實性無異議，但費用過高，請法院依法核減；對拆驗費的真實性無異議，但屬間接費用，不屬保險賠償范圍；對交通費票據的真實性、關聯性均有異議，且數額過高，不認可。被告雖對原告提供的公估報告提出異議，但在本院指定的期限內未遞交重新鑒定申請書。
上述事實，有當事人陳述、道路交通事故認定書、駕駛證、從業(yè)資格證、行駛證、證明、運輸證、保險單、公估報告、修理費收據、維修明細、公估費發(fā)票、施救費發(fā)票、施救明細、拆驗費發(fā)票、車票等證實。

本院認為，河北省公安廳高速公路交通警察總隊石家莊支隊鹿泉大隊就此事故作出的道路交通事故認定書，認定事實清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此認定書的認定，芮松云負此事故的全部責任。
被告雖對原告提供的公估報告提出異議，但在本院指定的期限內未遞交重新鑒定申請書，視為其默認該公估報告，據此確定原告的車損為104300元。原告主張的公估費3100元、拆驗費3000元、現場施救費23000元，是原告為施救其車輛、確定保險標的損失程度所支付的必要的、合理的費用，且有相應的證據證實，予以確認。原告為處理該事故確需支付一定的交通費，根據本案的實際情況確定該費用為600元。被告如果認為施救單位收取的現場施救費超過了有關部門規(guī)定的收費標準，其可向價格主管部門進行舉報，要求價格主管部門予以糾正，而不能以此為由拒絕賠償施救費。原告的上述損失共計134000元。被告中國人民財產保險股份有限公司滄州市分公司應按照肇事車輛投保的不計免賠車損險的約定（掛車未投保車損險，應扣除掛車的施救費5000元）在限額內賠付給原告劉某某129000元。依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、在本判決生效后十日內，被告中國人民財產保險股份有限公司滄州市分公司賠付給原告劉某某129000元。
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3008元，減半收取1504元，由原告劉某某負擔504元，被告中國人民財產保險股份有限公司滄州市分公司負擔1000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 高永庭

書記員： 馬麗英