原告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無極縣。委托代理人張永、張亞叢，河北佳功律師事務所律師。被告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無極縣。委托代理人李新華，石家莊市無極三明法律服務所法律工作者。被告李某棉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無極縣。被告袁軍輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無極縣。被告李從棉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無極縣。

原告劉某某向本院提出訴訟請求：1、要求四被告給付移膜加工費213000元；2、訴訟費用由被告負擔。事實與理由：被告李某某與被告袁軍輝系合伙關系，被告李某某與李某棉系夫妻關系，被告袁軍輝與李從棉系夫妻關系。被告在原告處加工移膜，截止到2016年2月6日尚欠原告移膜加工費213000元，經(jīng)原告催要未果，故訴至法院。被告李某某辯稱，我與被告袁軍輝不是合伙關系，袁軍輝系受雇于我，截止2016年2月6日所欠加工費213000元由我自行承擔，因資金緊張暫時不能償還，可分批次給付。被告袁軍輝辯稱，欠款屬實，但我和李某某是雇傭關系，欠款應由李某某償還。被告李某棉、李從棉未答辯。原告在舉證期限內(nèi)向本院提交2016年2月6日欠條一份，用以證明該欠條為李某某、袁軍輝共同簽名出具，欠款應由二人共同償還。經(jīng)質(zhì)證，被告李某某對欠條的真實性無異議，但認為欠條屬于原告提供的格式合同，當時是為避免原告與被告李某某就此筆債務出現(xiàn)其他糾紛，才由袁軍輝作為經(jīng)手人在機打的“欠款人”處簽字，只是當時沒有注明。被告袁軍輝質(zhì)證認為，被告李某某出具欠條是在他家中，過后原告劉某某到樓下找我，本來我不應在欠條上簽字，但處于我是經(jīng)手人，為讓劉某某放心，才作為證明人簽的字。劉某某也是為了欠款能讓李某某及時償還，讓我簽字是為了督促李某某，所以欠款人只是李某某個人。被告李某某提供的證據(jù)為2013年至2016年流水賬目，其中有為袁軍輝發(fā)放工資的記錄，用以證明李某某與袁軍輝是雇傭關系。經(jīng)原告質(zhì)證，對該證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性均有異議，證據(jù)的書寫人、制作時間不明，內(nèi)容亦不能證明系被告李某某經(jīng)營的生意，在2014年被告在原告處也進行過加工，但賬目中不顯示。經(jīng)被告袁軍輝質(zhì)證無異議。被告袁軍輝提供2017年2月20日與原告劉某某通話錄音光盤和書面整理材料各一份，用以證明袁軍輝是在為李某某打工。經(jīng)原告質(zhì)證認為，書面材料與光盤錄音內(nèi)容不一致，是按對袁軍輝有利的意思刪減整理，通話錄音中袁軍輝一直提示、誘導原告，但原告一直未認可被告袁軍輝與被告李某某系雇傭關系。經(jīng)被告李某某質(zhì)證無異議。被告李某棉、李從棉未提交證據(jù)。本院經(jīng)審理查明，被告李某某與李某棉系夫妻關系，被告袁軍輝與李從棉系夫妻關系。被告李某某、袁軍輝在原告處加工移膜，2014年前的加工費已結清，自2015年至2016年2月6日欠原告移膜加工費共計213000元，當日在被告李某某家由李某某、袁軍輝先后在原告提供的制式欠條上“欠款人”處簽名，后欠款未付。
原告劉某某與被告李某某、李某棉、袁軍輝、李從棉為加工合同糾紛一案,本院于2016年12月16日立案受理，依法由審判員李龍適用簡易程序進行審理。依原告申請，本院于2016年12月16日作出裁定，凍結四被告銀行存款220000元或查封其同等價值的財產(chǎn)。本案于2017年2月21日公開開庭進行了審理，原告劉某某的委托代理人張亞叢，被告李某某的委托代理人李新華、被告袁軍輝到庭參加訴訟，被告李某棉、李從棉經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告李某某與被告袁軍輝對于原告主張的欠款應承擔共同償還責任。首先，該筆欠款形成于2015年，期間與原告接洽業(yè)務的一直是被告袁軍輝，原告持欠條要求被告袁軍輝簽字時，被告袁軍輝作為完全民事行為能力人，且長期從事皮革交易，對于欠條上“欠款人”含義是明知的，其在“欠款人”處簽名的行為表明對欠款人身份的認可。在被告李某某、袁軍輝無其他證據(jù)證明原告只是要求袁軍輝以經(jīng)手人身份簽字的情況下，其僅以忘記注明經(jīng)手人或證明人為由進行抗辯本院不予采納。其次，被告李某某、袁軍輝提供流水賬目、通話錄音以證實其二人系雇傭關系，但該賬目系被告李某某單方制作，2015年賬目亦不能完整反映袁軍輝工資支取情況，且支取工資與是否雇傭也非必然對應關系，而原告在錄音中也未對二人的雇傭關系予以認可，故被告李某某、袁軍輝以二人系雇傭關系、欠款應由被告李某某個人償還的理由亦不能成立。最后，即便被告李某某、袁軍輝二人系雇傭關系，在被告李某某對欠款簽字認可后，被告袁軍輝又在“欠款人”處簽名的行為屬債務加入行為，也應對欠款承擔償還責任。上述債務產(chǎn)生于被告李某某與李某棉、被告袁軍輝與李從棉夫妻關系存續(xù)期間，應由四被告共同償還。被告李某棉、李從棉經(jīng)本院傳票傳喚未到庭，視為放棄質(zhì)證、辯論等訴訟權利，應承擔相應不利后果。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告李某某、李某棉、袁軍輝、李從棉于本判決生效后十日內(nèi)共同支付原告劉某某加工費213000元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費4495元減半收取2247.5元、保全費1620元，由四被告負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員　李　龍

書記員：劉廣星