原告：劉某國(guó)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工，住湖北省監(jiān)利縣。
委托訴訟代理人：朱幼懷，湖北居正律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司監(jiān)利縣供電公司
住所地：監(jiān)利縣江城路與玉沙大道交叉口東北側(cè)
法定代表人：龔明，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：樊啟洪，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省監(jiān)利縣，系國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司監(jiān)利縣供電公司員工。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：周毅成，湖北保維律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)。

原告劉某國(guó)與被告國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司監(jiān)利縣供電公司（以下簡(jiǎn)稱監(jiān)利供電公司）物件損害責(zé)任糾紛一案，本院于2017年9月4日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告及其委托訴訟代理人、被告委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某國(guó)向本院提出訴訟請(qǐng)求：依法判令被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)元，并承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2016年5月4日，原告駕駛二輪摩托車沿何泊村村級(jí)公路駛往何泊村四組的家中，8時(shí)50分行至何泊村××路段，撞上掉落在地上和懸掛在半空的電線，造成原告受傷、車輛受損的交通事故。事發(fā)后原告被送往監(jiān)利縣人民醫(yī)院治療，住院13天，用去醫(yī)藥費(fèi)約6000元（已由被告支付），出院診斷：1、開(kāi)放性唇部外傷；2、開(kāi)放性鼻部損傷；3、雙側(cè)上頜中切牙，雙側(cè)下頜中切牙牙冠折、牙震蕩；4、下側(cè)切牙牙冠折、殘根。預(yù)估十級(jí)傷殘、后續(xù)治療費(fèi)7萬(wàn)元（以鑒定意見(jiàn)為準(zhǔn)）。原告受傷系被告懸掛掉落的電線導(dǎo)致，被告理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，為維護(hù)原告合法權(quán)益，提起訴訟。庭審中，原告變更訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求依法判令被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失51052.9元（具體明細(xì)為：醫(yī)療費(fèi)4931.41元、誤工費(fèi)7758元、護(hù)理費(fèi)1163.5元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)650元、后續(xù)治療費(fèi)29550元、交通費(fèi)和住宿費(fèi)2000元、鑒定費(fèi)3000元），并承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。
被告監(jiān)利供電公司辯稱：本案應(yīng)為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，肇事車輛掛斷電線后已經(jīng)逃逸，無(wú)法找到，且原告對(duì)事故的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)，沒(méi)有盡到足夠的注意義務(wù)，應(yīng)當(dāng)減輕致害人的責(zé)任。另外，事故發(fā)生后被告已墊付6000元。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年5月4日8時(shí)50分許，原告駕駛二輪摩托車沿監(jiān)利縣汪橋鎮(zhèn)何泊村村級(jí)公路回家途中，在何泊村××路段撞上了掉落在地上和懸掛在半空的電線，致原告受傷。當(dāng)日原告即被送往監(jiān)利縣人民醫(yī)院治療，住院13天，住院診斷為：1、開(kāi)放性唇部外傷，2、開(kāi)放性鼻部損傷，3、雙側(cè)上頜中切牙，雙側(cè)下頜中切牙牙冠折、牙震蕩，4、下側(cè)切牙牙冠折、殘根，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)4931.41元。原告起訴后申請(qǐng)對(duì)其傷殘程度和后期醫(yī)療費(fèi)用進(jìn)行鑒定，湖北誠(chéng)信司法鑒定所于2017年10月31日作出鄂誠(chéng)信[2017]臨鑒字第1569號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書，鑒定意見(jiàn)為：被鑒定人劉某國(guó)的損傷未構(gòu)成傷殘等級(jí)；后續(xù)治療費(fèi)為29550元人民幣或據(jù)實(shí)結(jié)算；花費(fèi)鑒定費(fèi)用3000元。另查明，事發(fā)時(shí)，原告僅持C1證，無(wú)摩托車駕駛證，未戴安全頭盔；被告已向原告支付費(fèi)用6000元。以上事實(shí)有原告提交的道路交通事故證明、詢問(wèn)筆錄、出院記錄、診斷證明、住院志、住院收費(fèi)票據(jù)、司法鑒定意見(jiàn)書、鑒定票據(jù)復(fù)印件各一份以及雙方陳述等在卷予以佐證。

被告對(duì)原告提交的證據(jù)一至五無(wú)異議，本院經(jīng)審核屬實(shí)，依法予以采信；但被告對(duì)原告提交的交通住宿費(fèi)票據(jù)（證據(jù)六）有異議，認(rèn)為交通費(fèi)用應(yīng)該使用專用發(fā)票而非定額發(fā)票，且該票據(jù)不能證明費(fèi)用開(kāi)支實(shí)際發(fā)生，原告家與監(jiān)利縣人民醫(yī)院相距不算遠(yuǎn)，花費(fèi)明顯偏高，同時(shí)，原告并沒(méi)有提供住宿費(fèi)發(fā)票；本院認(rèn)為，被告的異議理由成立，本院對(duì)原告提交的證據(jù)六不予采信。原告對(duì)被告提交證據(jù)（監(jiān)利縣公安局汪橋派出所所作的情況說(shuō)明）的真實(shí)性、合法性無(wú)異議，對(duì)其證明內(nèi)容有異議，認(rèn)為只能證明發(fā)生了該事件，并非交通事故；本院認(rèn)為，汪橋派出所所作的情況說(shuō)明中對(duì)貨車掛斷電線之說(shuō)只是推論性闡述，不足以充分證明被告之證明內(nèi)容。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)歸納為：1、案由之確定；2、被告是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、原、被告雙方責(zé)任比例；4、原告主張之賠償項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)是否合理合法。
對(duì)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)1本案之案由，本案雙方當(dāng)事人對(duì)于事件發(fā)生經(jīng)過(guò)均不持異議，損害結(jié)果的發(fā)生系由電線脫落、墜落所致，二者存在直接的因果聯(lián)系，符合《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十一章物件損害責(zé)任中“建筑物、構(gòu)筑物或其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落”之情形，故本案案由應(yīng)確定為物件損害責(zé)任糾紛，而非被告所主張的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。
對(duì)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)2，本案屬物件損害責(zé)任糾紛，而物件損害責(zé)任的歸責(zé)原則為過(guò)錯(cuò)推定，即從法律上推定建筑物、構(gòu)筑物或其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物的所有人、管理人或者使用人有過(guò)錯(cuò)，受害人只需對(duì)物件脫落的事實(shí)、受害人損害的事實(shí)以及二者之間的因果關(guān)系進(jìn)行舉證，而物件所有人、管理人必須提供證據(jù)證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)方可免責(zé)。就本案而言，原、被告雙方對(duì)于原告因撞上掉落在地上和懸掛在半空的電線致傷這一事實(shí)均無(wú)異議，且原告已完成了其舉證責(zé)任；而被告僅提供了監(jiān)利縣公安局汪橋派出所所作的情況說(shuō)明一份，該情況說(shuō)明的內(nèi)容與原告證據(jù)顯示的事發(fā)經(jīng)過(guò)一致，更加印證了原告之主張，而其中“村民反映事故發(fā)生前一個(gè)小時(shí)，有一輛貨車駛過(guò)，與當(dāng)?shù)赝ｋ姇r(shí)間相符，且半空的電線上有刮痕和油漆，此電線應(yīng)該屬貨車掛斷，但貨車已逃逸，無(wú)法查明”一段，為推論性闡述，且不能證明確定的第三人，本案被告沒(méi)有完成自己的舉證責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，本案被告應(yīng)對(duì)原告因電線脫落致傷所造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
對(duì)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)3，事發(fā)時(shí)，本案原告駕駛的是與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型（C1）不符的機(jī)動(dòng)車（二輪摩托車），且未戴安全頭盔，未盡到謹(jǐn)慎注意的義務(wù)，對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生也有一定過(guò)錯(cuò)，可以適當(dāng)減輕侵權(quán)人的賠償責(zé)任。本院據(jù)此綜合認(rèn)定本案被告對(duì)原告因電線致傷所造成的損失承擔(dān)80％的賠償責(zé)任，本案原告自行承擔(dān)20％的責(zé)任。
對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)4，本案原告受傷住院13天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)4931.41元，有監(jiān)利縣人民醫(yī)院住院收費(fèi)票據(jù)及出院記錄、診斷證明、住院志為證，原告提出醫(yī)療費(fèi)4931.41元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)650元（50元天×13天），本院依法予以支持。原告主張后續(xù)治療費(fèi)29550元、鑒定費(fèi)3000元，有湖北誠(chéng)信司法鑒定所作出鄂誠(chéng)信[2017]臨鑒字第1569號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書及鑒定費(fèi)票據(jù)為證，被告亦不持異議，故本院對(duì)原告所主張的后續(xù)治療費(fèi)29550元、鑒定費(fèi)3000元亦予以支持。原告主張誤工費(fèi)7758元（86.2元天×90天）、護(hù)理費(fèi)1163.5元（89.5元天×13天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元，被告認(rèn)為“原告主要是牙齒損傷，90天的誤工時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，最多個(gè)把月，需要的護(hù)理等級(jí)較弱，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)也沒(méi)有多大意義”，本院認(rèn)為，據(jù)住院志及出院記錄所反映，原告受傷入院時(shí)，“鼻小柱及鼻中隔前端被切開(kāi)”，“鼻與上唇交界處被切開(kāi)，與口腔相通”，“鼻中隔前段約0.5cm被切斷，中隔軟骨暴露”，“下唇唇齦溝被撕開(kāi)”，不是單純的牙齒斷裂損傷，住院期間需要護(hù)理及恢復(fù)期間需要適當(dāng)?shù)臓I(yíng)養(yǎng)補(bǔ)充均屬正常，原告提出的護(hù)理費(fèi)主張?jiān)诤侠矸秶畠?nèi)，本院對(duì)護(hù)理費(fèi)1163.5元予以支持，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌定為600元；對(duì)于原告的誤工時(shí)間，原告受傷部位主要為頭部，住院治療、外傷傷口縫合后仍需時(shí)日以觀察、恢復(fù)，本院認(rèn)為誤工時(shí)間酌情確定為60日較為合理，故原告誤工費(fèi)應(yīng)為5172元（86.2元天×60天）。對(duì)于原告主張交通住宿費(fèi)2000元，本院認(rèn)為，原告家與住院地相距不過(guò)二十公里左右，且原告稱往返武漢三次，除鑒定外，其他兩次并無(wú)證據(jù)證明，而主張的住宿費(fèi)用完全未提交相關(guān)的票據(jù)，亦未證明其必要性，故本院酌情支持交通費(fèi)600元，對(duì)住宿費(fèi)不予支持。
綜上所述，本院對(duì)原告的各項(xiàng)損失認(rèn)定如下：醫(yī)療費(fèi)4931.41元、誤工費(fèi)5172元、護(hù)理費(fèi)1163.5元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)650元、后續(xù)治療費(fèi)29550元、鑒定費(fèi)3000元、交通費(fèi)600元，共計(jì)45666.91元。以上損失由被告承擔(dān)80%，計(jì)36533.53元，原告承擔(dān)20%，計(jì)9133.38元。因被告已向原告支付6000元，予以扣減，被告還需向原告賠償30533.53元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條第二款、第十六條、第二十六條、第八十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三、第二十四條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、由被告國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司監(jiān)利縣供電公司于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性向原告劉某國(guó)賠償各項(xiàng)損失共計(jì)30533.53元。
二、駁回原告劉某國(guó)的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)2300元，減半收取1150元，由被告國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司監(jiān)利縣供電公司負(fù)擔(dān)351.14元，原告負(fù)擔(dān)798.86元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。

審判員 周黎

書記員： 胡曉紅