原告：劉某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省滄州市南皮縣。委托訴訟代理人：于紅，河北騰迅律師事務(wù)所律師。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司，住所地：滄州市運(yùn)河區(qū)北環(huán)中路運(yùn)河橋西。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130900806603142A。負(fù)責(zé)人：李彥君，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：胡曉光、曹勝利，河北遠(yuǎn)曌律師事務(wù)所律師。

原告劉某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人于紅、被告的委托訴訟代理人胡曉光、曹勝利到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、請(qǐng)求依法判令被告賠償原告損失148030元；二、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年3月20日，蔣衛(wèi)松駕駛豫Ｎ×××××、蘇Ｎ×××××號(hào)半掛牽引車行駛至G4011高速公路44KM+300M處撞上了車頭停在應(yīng)急車道的禮剛駕駛的遼Ｋ×××××號(hào)車，之后原告駕駛的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號(hào)車撞上蔣衛(wèi)松駕駛的豫Ｎ×××××、蘇Ｎ×××××號(hào)車，本次事故經(jīng)鎮(zhèn)江市公安局交通警察支隊(duì)高速公路二大隊(duì)認(rèn)定原告承擔(dān)本次事故的同等責(zé)任，蔣衛(wèi)松、禮剛承擔(dān)本次事故的同等責(zé)任，因本次事故造成原告車輛損失、路產(chǎn)損失，原告在被告處投有車輛損失險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，后就原告的損失與被告不能達(dá)成一致意見訴至法院請(qǐng)求法院判之所請(qǐng)。被告辯稱,事故車輛在我司投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)127440元，損失不應(yīng)當(dāng)超過機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額，原告主張損失無任何法律依據(jù)，對(duì)原告主張的路產(chǎn)損失應(yīng)當(dāng)按照事故責(zé)任比例進(jìn)行賠償。原告對(duì)其損失未向我司進(jìn)行主張理賠，而直接起訴，對(duì)其產(chǎn)生的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)，我司不予承擔(dān)，請(qǐng)法庭核實(shí)我方承保車輛的行駛證、駕駛?cè)藛T的駕駛證以及從業(yè)資格證是否符合保險(xiǎn)合同約定，有無拒賠行為。通過保險(xiǎn)單記錄被保險(xiǎn)人為南皮縣長(zhǎng)運(yùn)汽車運(yùn)輸服務(wù)中心，依據(jù)合同的相對(duì)性原告不具備主體資格。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷作證。經(jīng)審理查明，2018年3月20日23時(shí)30分許，蔣衛(wèi)松駕駛豫Ｎ×××××、蘇Ｎ×××××號(hào)車輛行駛至G4011高速公路44KM+300M處時(shí)，撞上車頭停在應(yīng)急車道并且尾部占據(jù)第三行車道的禮剛駕駛的遼Ｋ×××××號(hào)車輛，之后原告劉某駕駛冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號(hào)車撞上蔣衛(wèi)松駕駛的車輛后沖入右側(cè)綠化帶，致車輛、路產(chǎn)、貨物受損，人員受傷。經(jīng)鎮(zhèn)江市公安局交通警察支隊(duì)高速公路二大隊(duì)認(rèn)定，原告劉某負(fù)此次事故的同等責(zé)任，蔣衛(wèi)松、禮剛負(fù)同等責(zé)任。另查明，原告劉某系冀Ｊ×××××號(hào)車輛的所有人，南皮縣長(zhǎng)運(yùn)汽車運(yùn)輸服務(wù)中心為該車在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、限額為127440元的機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、限額為1000000元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠。本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。南皮縣長(zhǎng)運(yùn)汽車運(yùn)輸服務(wù)中心已聲明原告劉某享有上述保險(xiǎn)權(quán)益。又查明，經(jīng)原告申請(qǐng)，本院依法委托河北得正保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)冀Ｊ×××××號(hào)車輛的車損進(jìn)行了鑒定，經(jīng)鑒定，該車車損為105000元，原告支付公估費(fèi)6300元。事故發(fā)生后，原告向南皮縣新朝陽汽車修理部支付冀Ｊ×××××號(hào)車輛產(chǎn)生的施救費(fèi)15000元、向鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)谷陽巨龍大件設(shè)備安裝工程處支付冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號(hào)車輛產(chǎn)生的吊裝費(fèi)10000元。原告還向江蘇省高速公路交通運(yùn)輸執(zhí)法總隊(duì)寧杭支隊(duì)賠償路產(chǎn)損失11730元。

本院認(rèn)為，原告所有的冀Ｊ×××××號(hào)車輛發(fā)生交通事故，造成車輛、路產(chǎn)損壞，原告負(fù)事故的同等責(zé)任，該事故車在被告處投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，原告享有保險(xiǎn)權(quán)益，故對(duì)于原告涉案車輛的損失應(yīng)由被告在車輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠償；對(duì)于原告已賠付的路產(chǎn)損失應(yīng)由被告在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)任比例即50%承擔(dān)。關(guān)于涉案車輛損失，被告雖對(duì)評(píng)估報(bào)告持有異議，但經(jīng)本院釋明后未在限期內(nèi)申請(qǐng)鑒定人出庭，而該鑒定報(bào)告系經(jīng)法定程序由鑒定人員依法作出，故本院對(duì)該評(píng)估報(bào)告予以認(rèn)定。鑒定費(fèi)為確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要、合理費(fèi)用，被告依法應(yīng)予賠付。吊裝費(fèi)為實(shí)際發(fā)生的必要、合理的費(fèi)用，因包含主掛車的吊裝費(fèi)，本院認(rèn)定冀Ｊ×××××號(hào)車輛吊裝費(fèi)為5000元（10000÷2）；原告主張的其向南皮縣新朝陽汽車修理部支付的施救費(fèi)15000元，因原告未向本院說明事故車未由事故發(fā)生地的施救單位施救，而是由南皮縣新朝陽汽車修理部進(jìn)行施救的原因及合理性，故本院對(duì)原告提交的該票據(jù)不予認(rèn)定，因事故車在發(fā)生事故后需進(jìn)行施救，考慮到施救距離，本院酌定此項(xiàng)施救費(fèi)為10000元，故上述兩項(xiàng)施救費(fèi)共計(jì)15000元。因此，被告應(yīng)在機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)限額賠付原告126300元（105000+6300+15000）。原告主張的路產(chǎn)損失11730元，應(yīng)由被告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付2000元；剩余的9730元，由被告在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按50%賠付，即4865元（9730÷2），故被告應(yīng)賠付原告路產(chǎn)損失6865元（4865+2000）。綜上，被告應(yīng)賠付原告保險(xiǎn)理賠款133165元（126300+6865）。本案經(jīng)調(diào)解無效,依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司賠付原告劉某保險(xiǎn)理賠金133165元。（限判決生效后十日內(nèi)履行完畢）二、駁回原告劉某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3261元，由原告劉某負(fù)擔(dān)327元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司負(fù)擔(dān)2934元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。