原告（反訴被告）：劉華中，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣。原告（反訴被告）：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣。系劉華中之妻。原告（反訴被告）：劉巖，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣。系劉華中之子。上列三原告的共同委托訴訟代理人：夏小林（代理權(quán)限：代為參加訴訟；代為和解；代為簽收法律文書等特別授權(quán)），隨縣唐縣法律服務(wù)所法律工作者。上列三原告的共同委托訴訟代理人：胡游（代理權(quán)限：代為參加訴訟；代為和解；代為簽收法律文書等特別授權(quán)），隨縣唐縣法律服務(wù)所法律工作者。被告（反訴原告）：邱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣。被告：夏慶林，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣。系邱某某之妻。上列二被告的共同委托訴訟代理人：陳令（代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求；代為和解、調(diào)解；代為提起反訴、上訴；代收法律文書；代領(lǐng)執(zhí)行款等特別授權(quán)），湖北常泰律師事務(wù)所律師。

原告劉華中、吳某某、劉巖向本院提出訴訟請求：1、判令二被告共同賠償原告劉華中的各項損失3933.73元、吳某某的各項損失9072.34元、劉巖的各項損失16931.25元；2、訴訟費由被告承擔(dān)。訴訟過程中，原告劉華中、吳某某、劉巖分別變更其訴訟請求金額為4271.73元、10107.34元、17238.25元。事實和理由：原告劉華中、吳某某與被告邱某某、夏慶林系同村村民，2016年10月20日15時許，原告吳某某阻止被告邱某某拖車時，與被告發(fā)生口角及沖突，在沖突過程中，二被告共同將原告吳某某打傷，后原告劉華中、劉巖趕到現(xiàn)場，繼而與被告發(fā)生口角并打斗，在打斗過程中，被告邱某某手持鐵鍬又將原告劉華中、劉巖打傷。三原告經(jīng)治療和鑒定共遭受損失31617.32元，但被告拒絕賠償。被告邱某某、夏慶林共同辯稱，1、三原告所受損傷均系三原告自身存在重大過錯所引起；2、三原告的具體損失應(yīng)依法計算；3、隨縣人民法院生效刑事附帶民事判決中對雙方的過錯責(zé)任比例進(jìn)行了明確劃分，三原告應(yīng)賠償被告邱某某各項損失的70%，即使本案判決被告邱某某對三原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，其責(zé)任比例也應(yīng)在30%的范圍內(nèi)；4、被告邱某某的損失在本案中通過反訴向三原告主張，按照責(zé)任比例計算后被告邱某某的損失已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出三原告的損失總和。請求駁回三原告的訴訟請求。反訴原告邱某某向本院提出訴訟請求：1、判令三反訴被告賠償反訴原告各項經(jīng)濟(jì)損失30000元；2、反訴費由反訴被告承擔(dān)。事實和理由：反訴原告與三反訴被告是同村村民，2016年10月20日15時許，反訴原告邱某某雇車向家中運送河沙時，車輛陷入泥地，反訴原告遂聯(lián)系了一輛貨車前來拉車，該貨車需從反訴被告家門前的小橋經(jīng)過，反訴被告吳某某擔(dān)心貨車經(jīng)過小橋會使小橋墜毀遂予以阻撓，雙方因此發(fā)生糾紛并產(chǎn)生肢體沖突。在沖突過程中，反訴被告劉華中、劉巖使用搟面杖、鐵鍬、鋼釬等工具毆打反訴原告，致反訴原告受傷。此糾紛雖經(jīng)隨縣人民法院及隨州市中級人民法院判決，反訴原告的后續(xù)治療費、誤工費及護(hù)理費等損失仍未得到賠償。反訴被告劉華中、吳某某、劉巖共同辯稱，反訴原告的損失已經(jīng)在刑事附帶民事判決中由本案反訴被告作出了全額賠償，反訴原告無證據(jù)證明其有其他未獲賠償?shù)膿p失，請求駁回反訴原告的全部訴訟請求。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對于雙方當(dāng)事人沒有爭議的事實：原告劉華中、吳某某、劉巖的身份信息；2016年10月20日15時許，三原告與二被告因糾紛發(fā)生沖突并打斗，原告吳某某被被告邱某某打傷，原告劉華中持搟面杖、劉巖持鐵鍬將被告邱某某頭部、肩部、胸部等多處打傷，被告邱某某用鐵鍬將原告劉華中的胳膊、腿部打傷并將劉巖的手指打傷；隨縣人民法院針對涉案糾紛作出的（2017）鄂1321邢初82號刑事附帶民事判決，判令邱某某的直接經(jīng)濟(jì)損失（醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、住院伙食補助費、鑒定費、交通費）由劉華中、劉巖共同賠償70%，劉華中、劉巖相互承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，該判決被隨州市中級人民法院維持并生效；原告劉華中為治療傷情住院4天并支付醫(yī)療費1432.73元，其傷情經(jīng)隨州正義司法鑒定中心鑒定需休養(yǎng)15日，支付鑒定費350元；原告吳某某為治療傷情住院12天，其傷情經(jīng)隨州正義司法鑒定中心鑒定需休養(yǎng)45日，一人護(hù)理15日，支付鑒定費350元；原告劉巖為治療傷情住院2天，其傷情經(jīng)隨州正義司法鑒定中心鑒定需休養(yǎng)60日，一人護(hù)理30日，支付鑒定費350元等事實，本院予以確認(rèn)。對于雙方當(dāng)事人有爭議的事實，本院認(rèn)定如下：（一）原告劉華中的誤工費、交通費。1、誤工費。原告劉華中所屬的唐縣鎮(zhèn)雙豐村委會出具的證明載明“劉華中與其妻吳某某，無其他經(jīng)濟(jì)來源，在我村四組以種田為主”，該證明符合證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院予以采信，考慮到劉華中、吳某某均已年過六旬，勞動能力較在崗職工有顯著下降，本院參照在崗職工年收入的80%計算其誤工收入。原告劉華中的誤工費參照2018年度湖北省農(nóng)林牧漁業(yè)在崗職工年平均工資34150元的80%計算為1137.41元（34150元/年×80%÷365天×15天）。對被告邱某某辯稱的原告劉華中已經(jīng)年滿60周歲，不屬于勞動者的抗辯意見，本院不予采納。2、交通費。原告劉華中提供的交通費票據(jù)為連號票據(jù)，被告邱某某對票據(jù)的真實性有異議，原告未能作出合理解釋，本院對該交通費票據(jù)不予采信，但結(jié)合原告受傷后在唐縣鎮(zhèn)、隨州市住院治療及在隨州市鑒定需適乘交通工具的實際情況，本院酌定交通費為100元。（二）原告吳某某的醫(yī)療費、誤工費、交通費。1、醫(yī)療費。原告吳某某提供的隨縣唐縣鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院、隨州市曾都醫(yī)院出具的醫(yī)療費發(fā)票、費用明細(xì)清單顯示其醫(yī)療費總額為2600.34元，被告邱某某認(rèn)為隨縣唐縣鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院費用清單上的起始時間為2016年10月16日，在本案糾紛發(fā)生前原告已經(jīng)住院，對原告主張的醫(yī)療費應(yīng)不予支持，本院認(rèn)為費用明細(xì)清單上的起始時間不等同于醫(yī)療費實際支出時間，費用明細(xì)清單載明吳某某的所有醫(yī)療費實際支出時間均在2016年10月20日至2016年10月31日原告住院期間內(nèi)，與原告治療本案糾紛引起的傷情具有關(guān)聯(lián)性，對被告的此抗辯意見本院不予采納。另被告邱某某認(rèn)為原告提供的一張2016年11月22日金額為45.15元的的醫(yī)療費發(fā)票與本案無關(guān)聯(lián)性，因原告吳某某未提供相應(yīng)診療記錄也未作出合理解釋，對被告的此抗辯意見本院予以采納，對原告提供的該張醫(yī)療費發(fā)票不予采信，認(rèn)定原告吳某某的醫(yī)療費為2555.19元。2、誤工費。原告吳某某的誤工費參照2018年度湖北省農(nóng)林牧漁業(yè)在崗職工年平均工資34150元的80%計算為3368.22元（34150元/年×80%÷365天×45天）。對被告邱某某辯稱的原告已經(jīng)年滿60周歲不屬于勞動者的抗辯意見，本院不予采納。3、交通費。結(jié)合原告受傷后在唐縣鎮(zhèn)、隨州市住院治療及在隨州市鑒定需適乘交通工具的實際情況，本院酌定交通費為200元。（三）原告劉巖的醫(yī)療費、誤工費、交通費。1、醫(yī)療費。原告劉巖提供的隨縣唐縣鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院的住院費用明細(xì)清單、醫(yī)療費票據(jù)顯示醫(yī)療費總額為490.25元，能與原告的受傷時間及病情證明書相印證，本院對該醫(yī)療費票據(jù)及費用明細(xì)清單予以采信，據(jù)此認(rèn)定醫(yī)療費為490.25元。對被告邱某某認(rèn)為原告主張的醫(yī)療費應(yīng)不予支持的抗辯意見，本院不予采納。2、誤工費。原告劉巖提供了唐縣鎮(zhèn)雙豐村村委會出具載明“劉巖無田地，主要從事個體經(jīng)營，屬于個體工商戶”的證明、營業(yè)范圍為“設(shè)計、制作、發(fā)布、代理各類廣告”的隨縣唐縣鎮(zhèn)劉巖戶外廣告經(jīng)營部的營業(yè)執(zhí)照和稅務(wù)登記證，該組證據(jù)真實、合法，能夠相互印證，證實原告劉巖從事服務(wù)業(yè)行業(yè)，本院予以采信，其誤工費參照2018年度湖北省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資35214元計算為5788.6元（35214元/年÷365天×60天）。對被告邱某某認(rèn)為誤工費應(yīng)當(dāng)參照戶籍性質(zhì)進(jìn)行計算的抗辯意見，本院不予采納。3、交通費。結(jié)合原告受傷后在唐縣鎮(zhèn)住院治療及在隨州市鑒定需適乘交通工具的實際情況，本院酌定交通費為200元。（四）反訴原告邱某某的損失。反訴原告邱某某因本案糾紛致頭皮裂傷、肋骨骨折、左下肺挫傷、左側(cè)鎖骨骨折、左側(cè)肩胛骨粉碎骨折、腰左側(cè)橫突骨折及全身多處軟組織損傷，臨床行左鎖骨、右尺骨骨折切開復(fù)位及內(nèi)固定術(shù)，后期還需行左鎖骨、右尺骨骨折內(nèi)固定物取出術(shù)，參照鄂司鑒協(xié)[2015]12號文件中關(guān)于后續(xù)治療費的相關(guān)規(guī)定，對反訴原告邱某某主張的后續(xù)治療費15000元，本院予以支持。反訴原告主張的誤工費、護(hù)理費在原刑事附帶民事案件中已經(jīng)處理并獲賠償，對反訴原告請求的誤工費、護(hù)理費本院不予支持?；谏鲜鍪聦崳J(rèn)定原告劉華中的損失有：醫(yī)療費1432.73元、住院伙食補助費400元（100元/天×4天）、誤工費1122.74元、護(hù)理費385.9元（35214元/年÷365天×4天）、交通費100元、鑒定費350元，計3791.37元。認(rèn)定原告吳某某的損失有：醫(yī)療費2555.19元、住院伙食補助費1200元（100元/天×12天）、誤工費3368.22元、護(hù)理費1447元{（護(hù)理費為1447.15元（35214元/年÷365天×15天），本院以原告訴請的1447元為準(zhǔn)）}、交通費200元、鑒定費350元，計9120.41元。認(rèn)定原告劉巖的損失有：醫(yī)療費490.25元、住院伙食補助費200元（100元/天×2天）、誤工費5788.6元、護(hù)理費2894元{（護(hù)理費為2894.3元（35214元/年÷365天×30天），本院以原告訴請的2894元為準(zhǔn)）}、交通費200元、鑒定費350元，計9922.85元。認(rèn)定反訴原告邱某某的損失有：邱某某主張后續(xù)治療費15000元，在刑事附帶民事判決中未對后續(xù)治療費予以處理，根據(jù)其傷情需要后續(xù)二次手術(shù)的實際情況，參考邱某某委托的鑒定報告，本院確認(rèn)15000元的后續(xù)治療費的數(shù)額合理，是邱某某必然會發(fā)生的損失。
原告劉華中、吳某某、劉巖與被告邱某某、夏慶林生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2017年8月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉華中、吳某某、劉巖的共同委托訴訟代理人胡游、被告邱某某、夏慶林及其共同委托訴訟代理人陳令到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，自然人的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。原告劉華中、吳某某、劉巖因鄰里通行糾紛與被告邱某某產(chǎn)生肢體沖突，在沖突過程中，原告劉華中、劉巖共同將被告邱某某頭部、肩部、胸部等多處打傷，被告邱某某亦將三原告打傷，劉華中、劉巖、吳某某及邱某某在本案糾紛中均具有過錯，結(jié)合本案糾紛的起因、發(fā)展經(jīng)過、侵權(quán)行為的輕重、損害結(jié)果的大小，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條、第八條、第二十六條之規(guī)定，本院認(rèn)定劉華中、劉巖在本案中具有較大過錯，作為共同侵權(quán)人應(yīng)連帶賠償邱某某70%的損失，邱某某作為侵權(quán)人應(yīng)賠償劉華中、劉巖30%的損失；吳某某對沖突的發(fā)生及發(fā)展負(fù)次要責(zé)任，其在事故中受傷應(yīng)自負(fù)30%的責(zé)任，邱某某賠償其70%的損失。被告邱某某賠償原告劉華中的損失3791.37元的30%，即1137.41元；賠償原告吳某某的損失9120.41元的70%，即6384.29元；賠償原告劉巖的損失9922.85元的30%，即2976.86元，上述三項賠償總額合計為10498.6元。被告夏慶林未實施導(dǎo)致三原告受傷的侵權(quán)行為，被告夏慶林對三原告所受的傷害不承擔(dān)賠償責(zé)任，對三原告請求被告夏慶林承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請求，本院不予支持。反訴被告劉華中、劉巖連帶賠償反訴原告邱某某的后續(xù)治療費15000元的70%，即10500元。反訴原告邱某某雖未進(jìn)行后續(xù)治療，尚未支出后續(xù)治療費，但后續(xù)治療費是反訴原告邱某某在后期治療傷情過程中將必然產(chǎn)生的合理費用，為減輕雙方當(dāng)事人的訴累，在本案中應(yīng)由反訴被告劉華中、劉巖連帶賠償。對反訴被告認(rèn)為后續(xù)治療費應(yīng)待實際發(fā)生后再行主張的抗辯意見，本院不予采納。反訴被告劉華中、劉巖連帶賠償邱某某10500元，扣減被告邱某某應(yīng)賠償三原告的10498.6元，劉華中、劉巖還應(yīng)連帶賠償邱某某1.4元。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條、第八條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

反訴被告劉華中、劉巖于本判決生效之日起七日內(nèi)支付反訴原告邱某某1.4元；駁回原告劉華中、吳某某、劉巖的其他訴訟請求；駁回反訴原告邱某某的其他訴訟請求。案件受理費400元，按簡易程序減半收取200元，由原告劉華中、吳某某、劉巖負(fù)擔(dān)；反訴費200元，減半收取100元，由反訴原告邱某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。

審判員　　陸大鵬

書記員：黃芬