原告劉某金，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住青縣。
原告劉同義，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住青縣。
以上二原告委托代理人吳衛(wèi)東，河北通勝律師事務(wù)所律師。
被告孫洪某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市運(yùn)河區(qū)。
被告滄州市裕華客運(yùn)出租汽車服務(wù)中心
地址：滄州市新華區(qū)永濟(jì)東路38號(hào)。
組織機(jī)構(gòu)代碼：10662312-6。
法定代表人蔣之鵬。
被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司
地址：滄州市運(yùn)河區(qū)解放西路頤和廣場(chǎng)8號(hào)樓5層。
組織機(jī)構(gòu)代碼：57554169-2。
法定代表人劉金春。
委托代理人常偉勝，公司職員。

原告劉某金、劉同義訴被告孫洪某、滄州市裕華客運(yùn)出租汽車服務(wù)中心（以下簡(jiǎn)稱裕華客運(yùn)）、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）運(yùn)輸合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人，被告孫洪某、裕華客運(yùn)、保險(xiǎn)公司委托代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某金、劉同義訴稱，2014年7月31日12時(shí)50分，被告滄州市裕華客運(yùn)出租汽車服務(wù)中心司機(jī)孫洪某駕駛的冀Ｊ×××××奇瑞出租運(yùn)營中，載劉某金、劉同義等行駛至青縣104線195+800M處時(shí)，車輛左前輪突然爆胎后車輛失控撞到路旁樹上，造成劉某金與劉同義受傷、車輛損壞。事故經(jīng)青縣交警大隊(duì)認(rèn)定：孫洪某、劉某金、劉同義均無事故責(zé)任。孫洪某運(yùn)營期間未盡確保乘客安全義務(wù)，造成原告受傷應(yīng)予賠償。事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了乘客險(xiǎn)，故請(qǐng)求依法判令被告賠償原告25000元。
被告孫洪某辯稱，原告主張的數(shù)額過高，沒有其他意見。
被告裕華客運(yùn)辯稱，我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，事故車輛JZ0221號(hào)出租車是由劉健自籌資金購置，所有人為劉健。該車與裕華是掛靠關(guān)系，實(shí)屬服務(wù)與被服務(wù)關(guān)系。該車經(jīng)營收入與裕華無任何關(guān)聯(lián)屬個(gè)體經(jīng)營者。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，我公司同意在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)合理合法損失。按照公司規(guī)定每人每次限額免賠200元，限額為醫(yī)藥費(fèi)15000元，死亡傷殘85000元，鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)我公司不予承擔(dān)。對(duì)原告主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)數(shù)額不予認(rèn)可。
經(jīng)審理查明，原告劉同義與劉某金系翁婿關(guān)系在一起共同生活。2014年7月31日12時(shí)50分，被告孫洪某駕駛冀Ｊ×××××號(hào)奇瑞出租車載原告劉某金、劉同義等四名乘客，沿青縣104線由南向北，行駛至青縣104線195KM+800M處時(shí)車輛左前輪突然意外爆胎后車輛失控撞到路旁樹上，造成孫洪某、劉某金、劉同義受傷及車輛損壞的交通事故。經(jīng)青縣公安交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定，孫洪某、劉某金、劉同義無事故責(zé)任。事故發(fā)生后，二原告在青縣人民醫(yī)院住院治療。劉同義住院23天，花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)11930.41元。劉某金住院23天，花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)6198.16元。后經(jīng)滄州科技事務(wù)司法鑒定中心鑒定劉同義因涉案事故造成雙肺挫裂傷、多發(fā)肋骨骨折，評(píng)定誤工期為80-90天；護(hù)理期為20-25天，住院期間及出院后為1人護(hù)理。劉某金因涉案事故造成多發(fā)軟組織損傷、左側(cè)第9肋骨骨折，評(píng)定誤工期為60-90日，護(hù)理期為實(shí)際住院天數(shù)，護(hù)理人數(shù)為1人。二原告為被告孫洪某墊付醫(yī)藥費(fèi)584.5元，被告孫洪某為原告墊付醫(yī)藥費(fèi)12900元。
另查明，事故車輛冀Ｊ×××××號(hào)奇瑞出租車所有人為劉健，掛靠于被告裕華客運(yùn)，由被告孫洪某承租。
還查明，事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投有道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，投保司乘人員座位數(shù)5個(gè)，每人責(zé)任限額100000元，死亡傷殘賠償限額85000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額15000元。每人每次事故醫(yī)療費(fèi)免賠200元。保險(xiǎn)期間自2013年9月6日至2014年9月5日。
上述事實(shí)由道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，孫洪某的駕駛證、行車證，冀Ｊ×××××號(hào)車保險(xiǎn)單、購車發(fā)票、掛靠協(xié)議，青縣人民醫(yī)院住院病歷、診斷證明，住院患者清單，住院費(fèi)票據(jù)，滄科司鑒（2014）醫(yī)臨字第600號(hào)司法鑒定意見書、滄科司鑒（2014）醫(yī)臨字第601號(hào)司法鑒定意見書及當(dāng)事人的陳述予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任。被告孫洪某具有駕駛資格，承租他人車輛運(yùn)營過程中因事故致原告損失，原告有權(quán)向其主張賠償。參照鑒定意見和原告住院病歷等認(rèn)定原告劉某金的損失項(xiàng)目及數(shù)額包括：1.醫(yī)療費(fèi)6198.16元。2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)原告主張按照50元/天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算不違反法律規(guī)定，住院23天，總計(jì)23天×50元/天=1150元。3.原告主張誤工費(fèi)參照其事故前三個(gè)月平均工資112.9元/天計(jì)算，誤工期75天，符合法律規(guī)定本院予以支持，總計(jì)112.9元/天×75天=8467.5元。4.護(hù)理費(fèi)原告主張護(hù)理期23天，1人護(hù)理，護(hù)理人劉金梅事故前三個(gè)月平均工資均為73元/天，符合法律規(guī)定，總計(jì)73元/天×23天=1679元。5.鑒定費(fèi)600元。6.交通費(fèi)酌定為200元。原告劉同義的損失項(xiàng)目及數(shù)額包括：1.醫(yī)療費(fèi)11930.41元。2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)原告主張按照50元/天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算符合法律規(guī)定，住院23天，總計(jì)23天×50元/天=1150元。3.護(hù)理費(fèi)原告主張護(hù)理期23天，1人護(hù)理，護(hù)理人劉金英事故前三個(gè)月平均工資均為70元/天符合法律規(guī)定，總計(jì)70元/天×23天=1610元。4.鑒定費(fèi)600元。5.交通費(fèi)為200元。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定首先由保險(xiǎn)公司在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分由侵權(quán)人予以賠償。原告劉某金、劉同義醫(yī)療費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)總計(jì)20428.57元，由保險(xiǎn)公司在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額30000元（每人15000元）內(nèi)扣除每人每次事故醫(yī)療費(fèi)用免賠200元，共賠付20028.57元。免賠400元由孫洪某賠付。因?qū)O洪某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)12900元，原告為孫洪某墊付584.5元，折抵后原告應(yīng)給付孫洪某11915.5元，該款項(xiàng)由保險(xiǎn)公司直接向?qū)O洪某賠付。綜上，保險(xiǎn)公司在醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠付原告8113.07元。原告劉某金的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)以及劉同義護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)13356.5元，由保險(xiǎn)公司在傷殘賠償金每人85000元限額內(nèi)向原告賠償。被告保險(xiǎn)公司辯稱鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，與相關(guān)法律規(guī)定相悖，該辯不能成立。綜上所述，被告保險(xiǎn)公司賠償原告劉某金、劉同義各項(xiàng)損失共計(jì)21469.57元；賠付孫洪某11915.5元。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第三百零二條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條第一、二款、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司賠償原告劉某金、劉同義各項(xiàng)損失共計(jì)21469.57元。
二、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司賠償被告孫洪某11915.5元。
三、駁回原告對(duì)被告滄州市裕華客運(yùn)出租汽車服務(wù)中心的訴訟請(qǐng)求。
以上一、二、項(xiàng)內(nèi)容于本判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)430元，保全費(fèi)300元，由被告孫洪某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級(jí)人民法院。提起上訴的，應(yīng)在上訴狀寄出的七日內(nèi)向滄州市中級(jí)人民法院交納上訴430元（收款人：河北省滄州市中級(jí)人民法院，開戶行：河北省滄州市農(nóng)行北環(huán)支行，帳號(hào)：50×××85），并將上訴狀和交納上訴費(fèi)的銀行回單或上訴費(fèi)票據(jù)一并郵寄我院，逾期不交費(fèi)的視為不再上訴。

審判長 王俊
審判員 劉健
人民陪審員 楊漫

書記員： 宋國清