上訴人（原審被告）：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住威縣。委托訴訟代理人：劉燕，河北邢廣習(xí)律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住威縣。委托訴訟代理人：張永群，威縣司法局中心法律服務(wù)所法律工作者。

劉某上訴請(qǐng)求：1、撤銷威縣人民法院（2017）冀0533民初1524號(hào)民事判決，駁回被上訴人對(duì)上訴人的訴訟請(qǐng)求，確認(rèn)買賣合同無(wú)效。2、被上訴人承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：一、一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。我沒(méi)有收到過(guò)被上訴人給付的分文房款。在一審?fù)彆r(shí)，被上訴人明確承認(rèn)2016年8月4日沒(méi)有給付我款項(xiàng)，但是被上訴人提交的現(xiàn)金收條、房款收條均是2016年8月4日。說(shuō)明被上訴人提交的證據(jù)不具備真實(shí)性、合法性。而按照被上訴人提供的證人蘇某當(dāng)庭陳述，根本不清楚事情發(fā)生的時(shí)間，更沒(méi)有看到被上訴人交錢的情景及交錢的數(shù)額，只是聽(tīng)被上訴人說(shuō)他“帶了13萬(wàn)元，剩下幾千”，是否交付、交付了多少根本不清楚。我根本沒(méi)有在那一段時(shí)間乘坐過(guò)被上訴人的車輛。按照證據(jù)規(guī)則來(lái)說(shuō)，蘇某的證言屬于孤證，不能作為定案依據(jù)。一審法院卻認(rèn)定被上訴人將房款207000元給付我，無(wú)任何事實(shí)根據(jù)。并且，附屬設(shè)施抵款15000元，另外又給付我1000元完全是被上訴人單方陳述，一審法院卻在無(wú)證據(jù)的情況下完全采納。按照常理，附屬設(shè)施抵款15000元應(yīng)當(dāng)在223000元的基礎(chǔ)上累加，并非減去該數(shù)額。二、被上訴人根本沒(méi)有按期償還房貸，除了被上訴人向法院提交的還款單據(jù)外，被上訴人存在逾期還款和拒不還款的情形，已經(jīng)在銀行為我造成征信不良的后果。一審認(rèn)定自2016年8月4日起在農(nóng)行的按揭貸款一直由被上訴人償還至今的事實(shí)是錯(cuò)誤的。三、我在被脅迫的情況下簽訂了房屋買賣合同，該民事行為應(yīng)依法無(wú)效。況且，被上訴人所訂立的房屋價(jià)格明顯低于市場(chǎng)價(jià)值，坑害我的合法權(quán)益。被上訴人因?yàn)榘l(fā)放高利貸，與我產(chǎn)生糾紛，對(duì)其違法行為應(yīng)依法予以懲處。郭某某辯稱，對(duì)方上訴理由不成立，買賣合同簽訂是雙方真實(shí)意思，雙方對(duì)合同進(jìn)行了履行，標(biāo)的均已交付，有對(duì)方簽字的收據(jù)為證，我全額交付買房款。原審對(duì)方對(duì)合同真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)交房款沒(méi)有異議，并認(rèn)可是其簽收。原審判決事實(shí)清楚，適用法律正確，結(jié)果正確，應(yīng)依法維持。郭某某向一審法院起訴請(qǐng)求：確認(rèn)轉(zhuǎn)讓合同有效并由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：原、被告于2016年8月4日簽訂了一份二手房買賣合同，合同約定被告將其名下的位于鑫源小區(qū)17號(hào)樓、房屋建筑面積為131.9平方米單元樓一棟賣給原告，購(gòu)房款為223000元，付款方式為一次性，合同簽訂后，原告將房款207000元付給被告，附屬設(shè)施抵款15000元，另外又給付被告1000元，合計(jì)223000元。被告劉某將該房屋的原始購(gòu)房合同交付給了原告，自2016年8月4日起在農(nóng)業(yè)銀行的按揭貸款一直由原告償還至今，該房屋原告居住至今，雙方未辦理過(guò)戶登記?，F(xiàn)原告要求確認(rèn)該二手房屋買賣合同有效。一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或合同另有約定外，未辦理物權(quán)登記的，不影響合同的效力。本案中原、被告雙方簽訂的二手房屋買賣合同，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，雖被告主張系受原告強(qiáng)迫簽訂的，但未能提交任何的證據(jù)加以證明，且原告已向被告支付了房款，被告將該房屋實(shí)際交付給原告居住至今，該合同的簽訂和履行并未違反法律、行政法規(guī)效力性強(qiáng)制性規(guī)定，故應(yīng)確認(rèn)為有效合同。一審法院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第八條之規(guī)定，判決：確認(rèn)原告郭某某和被告劉某于2016年8月4日簽訂的《二手房屋買賣合同》有效。案件受理費(fèi)100元，減半收取50元，由被告負(fù)擔(dān)。本院二審期間，被上訴人圍繞上訴請(qǐng)求提交了新證據(jù)。被上訴人提交歸還銀行按揭貸款的單據(jù)，擬證明被上訴人償還涉案房屋的銀行貸款情況。上訴人質(zhì)證認(rèn)為，編號(hào)1、2、3的單據(jù)所顯示銀行賬號(hào)不一致，也并非我的賬號(hào)，與本案無(wú)關(guān)。編號(hào)4—10的單據(jù)顯示的還款數(shù)額每月不一致，與我的貸款合同矛盾，對(duì)方并未按約定數(shù)額、期限還款，業(yè)務(wù)憑證上均顯示有罰息，可以證實(shí)對(duì)方未按貸款合同還款。因編號(hào)11、12、13的單據(jù)為復(fù)印件，沒(méi)有證據(jù)效力，不予質(zhì)證。因上述證據(jù)均用于證明房屋買賣合同的履行情況，而本案審理的是雙方房屋買賣合同的效力問(wèn)題，因此，上述證據(jù)與本案的審理范圍不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：雙方當(dāng)事人于2016年8月4日簽訂了一份《二手房屋買賣合同》，劉某為出賣方，郭某某為購(gòu)買方。合同約定劉某將其名下一處房屋賣給郭某某，該房屋位于三多街鑫源小區(qū)17號(hào)，房屋建筑面積為131.9平方米，所售房屋總金額為223000元（含附屬設(shè)施）。合同經(jīng)雙方當(dāng)事人簽字。
上訴人劉某因與被上訴人郭某某確認(rèn)合同有效糾紛一案，不服河北省威縣人民法院（2017）冀0533民初1524號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月11日立案后，依法組成合議庭不開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案審理的是合同效力問(wèn)題，故一審認(rèn)定的合同履行情況并非案審理范圍，是否履行或完全履行并不影響本案的裁判。因此，對(duì)與合同履行有關(guān)的事實(shí)本院在本案中不作認(rèn)定。劉某上訴所稱的事實(shí)與理由均不屬于《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條規(guī)定的合同無(wú)效的情形。其中，其所述的受到脅迫的情形屬于《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條規(guī)定的可變更或撤銷的情形。其他事實(shí)和理由均是合同履行情況，并不涉及合同效力的認(rèn)定。綜上所述，劉某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人劉某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。