原告：劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市橋東區(qū)。委托訴訟代理人：劉少雷，河北來儀律師事務所律師。被告：崔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市裕華區(qū)。被告：河北益百預拌混凝土有限公司，住所地石家莊市欒城區(qū)秦家莊村。法定代表人：崔某某，該公司總經(jīng)理。二被告共同委托訴訟代理人：賈寶玉，河北恒利律師事務所律師。

劉某向本院提出訴訟請求：1、請求法院判令兩被告賠償原告損失104833元；2、本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2016年1月26日下午，長城建設集團有限公司（簡稱長城公司）的工作人員借用原告劉某的奧迪車輛去河北益百預拌混凝土有限公司商談業(yè)務，雙方原來有業(yè)務上的合作，益百公司向長城公司供應過商品砼，當時長城公司尚欠益百公司部分貨款。當天，兩被告以此為理由將奧迪車輛扣押。期間，隨車司機兩次報警，當?shù)貖涞着沙鏊鼍笠噪p方存在經(jīng)濟糾紛為由，要求雙方協(xié)商或向法院起訴解決。因奧迪車輛的實際所有人是原告劉某，在原告得知此事后，也多次派人找到兩被告要求歸還車輛，但始終不予歸還。2017年2月6日，被告通知原告將車輛開回。原告的車輛被扣押時已租賃給中際建設有限公司，租期兩年，租賃協(xié)議約定，隨車陪伴司機一名，車輛每月租金6000元，司機每月工資2500元。由于被告將車輛扣押，導致中際建設有限公司無法正常使用該租賃車輛。從2016年1月26日至2017年2月6日，兩被告的扣車行為長達1年多，直接導致原告的損失104833元。兩被告的扣車行為與原告的損失有直接的因果關系，構成共同侵權，為維護原告的合法權益，現(xiàn)特提起訴訟。崔某某辯稱，我沒有扣車行為，是公司的經(jīng)營部追欠款時扣的長城公司的車輛，我認為車輛是動產(chǎn)，誰占有誰使用就是誰的車輛，本案的車輛我認為是長城公司的車，車輛的扣車和放車都是和長城公司劉承華經(jīng)理(電話為186××××0018)聯(lián)系的，并且聯(lián)系人是公司經(jīng)營部的崔衛(wèi)恩，原告起訴狀中寫的聯(lián)系電話(180××××9888)為崔衛(wèi)恩的電話，不是我的電話，我是公司的法人，但以上行為都是公司的行為，與我個人無關。益百公司辯稱，1、原告將本案爭議的車輛借給長城公司，車輛的占有人、使用人都是長城公司，因長城公司欠我司貨款至今未還，我司扣車是自助行為，不構成侵權；2、原告稱是車輛的所有權人，依據(jù)物權法的規(guī)定，物權包括占有、使用、受益、處分四項權利，我司扣車只是影響了長城公司的占有和使用，并不侵犯原告的所有權，而且車輛是動產(chǎn)，我認為長城公司是占有人和使用人，原告的損失應當找使用人長城公司，與我司無關；3、本案的扣車是公司的經(jīng)營部崔衛(wèi)恩，不是崔某某，與崔某某無關，并且是公司的行為。本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年1月26日下午，長城公司的工作人員借用冀Ａ×××××奧迪車輛去益百公司商談業(yè)務，當時長城集團尚欠益百公司部分貨款，當天，被告益百公司經(jīng)營部人員崔衛(wèi)恩將奧迪車輛扣押。原告多次派人找到兩被告要求歸還車輛，但始終不予歸還。至2017年2月6號，被告才通知原告將車輛開回。原、被告對扣押車輛的事實及返還車輛的時間均無異議，本院予以認定。關于車輛所有權問題。原告劉某提交證據(jù)：1、提交車輛銷售發(fā)票聯(lián)、抵扣聯(lián)、車輛的行駛證，證明行駛證登記的是河北安惠招標有限公司，車輛是支付了一半款，貸了一部分，共計283600元，銀行單據(jù)顯示原告支付的另外一半的購車款；2、原告提交個人的借記卡賬戶歷史明細清單、中國工商銀行股份有限公司石家莊光明支行出具的活期歷史清單，用于證明車輛實際所有人為原告劉某。被告質證意見：1、原告出示的機動車購車發(fā)票聯(lián)、抵扣聯(lián)以及行駛證，顯示名稱都不是原告，均是復印件，真實性無法核實，不能證明車輛的所有權人是原告；2、原告出示的工商銀行歷史清單以及借記卡歷史明細清單只能證明原告有過貸款，但貸款不是車輛所有權的證明，也不能證明車輛的所有人是原告。關于原告的損失及責任承擔問題。原告劉某提交證據(jù)：1、租車協(xié)議，用于證明涉案車輛已出租。協(xié)議的簽訂時間為2015年9月25日，租賃期限從2015年10月1日-2017年10月1日；該協(xié)議出租方是原告（甲方），承租方是中際建設有限公司（乙方），車輛是涉案的車輛，車牌號為冀Ａ×××××，隨車陪伴司機一名，車輛每月租金6000元，司機每月工資2500元，租金為8500元/月，按照季度支付，該協(xié)議中約定由于甲方原因致使乙方所租車輛無法正常使用，應賠償乙方相應的經(jīng)濟損失和返還此期間的租金；2、中際建設有限公司出具的證明，證明因為車輛被扣押，中際建設有限公司無法使用，原告退還相關費用25500元；3、被告扣車給原告造成的損失104833元?？圮嚂r間從2016年1月26日-2017年2月6日共計12個月零10天，8500元/月，12個月為102000元，10天為2833元，共計104833元（計算至2月5日）。被告質證意見：1、對該證據(jù)的真實性、關聯(lián)性均有異議，理由為原告在起訴狀中陳述本案車輛是借給了長城公司，既然是借給了長城公司，就不可能再出租給中際建設有限公司，如果將車輛出租給中際建設有限公司，長城公司完全可以向中際建設有限公司租用車輛，不存在借用行為，長城公司住所地在石家莊市區(qū)，在石家莊乘坐出租車相當方便，不可能臨時租用車輛，不符合常理，除非該車輛的所有權是長城公司；2、原告收取租金以及退還給中際建設有限公司，既沒有銀行轉賬，也沒有任何收據(jù)，該證明不能證明收取租金和退還租金的事實；3、原告的損失計算有問題，原告出示的租賃合同上8500元/月，是包括司機的工資，扣車期間司機不用開工資，原告也沒有出示任何證據(jù)證明該車輛的司機是誰，也沒有向司機支付工資的憑證，其計算不實。責任承擔，我司扣的是長城公司的車輛，扣車時車上乘坐的是長城公司的工作人員，行駛證顯示河北安惠招標有限公司，都不是原告，我司對原告不構成侵權，不應承擔責任，崔某某與本案無任何關系，也不應承擔責任。上述事實有原告提交的證據(jù)和當庭陳述為證。
原告劉某與被告崔某某、河北益百預拌混凝土有限公司（以下簡稱益百公司）侵權責任糾紛一案，本院于2017年11月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人劉少雷、被告崔某某、被告益百公司的委托訴訟代理人賈寶玉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告劉某以冀Ａ×××××奧迪車輛所有人身份提起侵權訴訟，被告予以否認進行抗辯，根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果”。本案中原告劉某提交的證據(jù)不足以證明其為涉訴車輛的所有權人，應當承擔不利后果，故對原告的訴訟請求，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國物權法》第三十七條、第三十九條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉某的訴訟請求。案件受理費2397元，減半收取計1198.5元，由原告劉某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預交本案上訴費2397元（收款單位：河北省石家莊市中級人民法院，賬號：62×××47，開戶行：河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請的按自動撤回上訴處理。

審判員　　劉吉林

書記員：范媛媛