原告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，身份住住址湖南省南縣。
委托代理人：桑小球，系湖北省振興法律服務所法律工作者。
被告：武漢天久建筑勞務承包有限公司，住所地武漢市江岸區(qū)球場村2號。
法定代表人：徐建清，系該公司經(jīng)理。
委托代理人：毛江浩、汪秉寰，系湖北江浩律師事務所律師。
被告：湖北江山建筑工程有限公司，住所地武漢市蔡甸區(qū)蔡甸街宋灣村二組。
法定代表人：王慶節(jié)，系該公司經(jīng)理。
委托代理人：徐鎖安，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系該公司員工，身份證住址武漢市硚口區(qū)。
委托代理人：毛宜紅，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系該公司員工，身份證住址武漢市江岸區(qū)。
第三人：湯順年，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，身份證住址江蘇省江都市。

原告劉某某與被告武漢天久建筑勞務承包有限公司（以下簡稱武漢天久勞務公司）、被告湖北江山建筑工程有限公司（以下簡稱湖北江山建筑公司）、第三人湯順年勞務（雇傭）合同糾紛一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法適用普通程序，組成由審判員周正華擔任審判長、人民陪審員余明周、人民陪審員耿漢英參加的合議庭，并分別于2016年8月29日公開開庭對該案進行了審理。原告劉某某的委托代理人桑小球，被告天久建筑勞務公司的委托代理人汪秉寰，被告湖北江山建筑公司的委托代理人徐鎖安、毛宜紅均到庭參加訴訟，第三人湯順年經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年4月17日，被告武漢天久勞務公司與被告湖北江山建筑工程有限公司簽訂了一份《建筑安裝工程分包合同》，約定被告湖北江山建筑公司將其承接的華生漢口城市廣場四期工程中二區(qū)4號樓主體結(jié)構(gòu)工程交給被告武漢天久勞務公司施工，工程建筑面積共22602.99平方米，結(jié)構(gòu)類型為框架剪力墻結(jié)構(gòu)，層數(shù)為地下一層，地上17層，合同包干價為9356827元，付款方式為按施工節(jié)點支付。合同中被告武漢天久勞務公司授權(quán)案外人徐巧斌以該公司名義擔任漢口城市廣場四期二區(qū)4號樓工程現(xiàn)場的全權(quán)代表，并明確代理人在勞務合同談判、合同履行期間所簽署的一切文件和處理與之相關(guān)的一切事務，公司均予以承認。后徐巧斌代表被告武漢天久勞務公司同原告達成口頭協(xié)議，約定由原告為被告操作升降機，原告在完成該工作后，被告武漢天久勞務公司支付了部分款項，第三人湯順年于2015年8月28日向原告出具欠條一張，載明被告武漢天久勞務公司就華生漢口城市廣場四期工程中二區(qū)4號項目差欠原告工資人民幣1.4萬元。2016年2月4日，被告湖北江山建筑公司向原告支付20300元，被告武漢天久勞務公司在工資發(fā)放表上加蓋了公章。2016年2月4日，被告湖北江山建筑公司與第三人湯順年簽訂了《工程結(jié)算單》，確認工程總造價為8406658元，其他簽證審計待定。
另查明，被告武漢天久勞務公司原為武漢天久勞務分包有限公司，于2014年7月8日變更為武漢天久建筑勞務承包有限公司。
以上事實有原告提供的欠條、被告武漢天久勞務公司工商登記信息，被告湖北江山建筑公司提供的建筑安裝工程分包合同、承諾書、法人授權(quán)委托書、工資發(fā)放表、工程結(jié)算單予以證明。

本院認為，被告湖北江山建筑公司與被告武漢天久勞務公司簽訂的《建筑安裝工程分包合同》系雙方當事人真實意思表示、內(nèi)容未違反國家法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，合法、有效，合同中載明“授權(quán)徐巧斌以被告公司名義擔任漢口城市廣場四期二區(qū)4號樓工程現(xiàn)場的全權(quán)代表，并明確代理人在勞務合同談判、合同履行期間所簽署的一切文件和處理與之相關(guān)的一切事務，公司均予以承認”，故徐巧斌簽署的任何跟工程有關(guān)的文件效力均及于被告武漢天久勞務公司。徐巧斌與原告達成口頭協(xié)議，由原告為被告操作升降機，雙方之間形成勞務（雇傭）合同關(guān)系，現(xiàn)原告已經(jīng)按照約定完成升降機操作工作，被告武漢天久勞務公司應按照約定的價款向原告支付勞務費。第三人湯順年因其代表被告武漢天久勞務公司于2016年2月同被告湖北江山建筑公司簽訂工程結(jié)算單，應認定為被告武漢天久勞務公司在該工程的主要管理人員，其基于差欠原告工資的事實向原告出具欠條，該欠條有效，可以作為結(jié)算憑證，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第六十三條的規(guī)定，被告武漢天久勞務公司應向原告履行支付欠款的民事責任。因在出具欠條后，被告湖北江山建筑公司代被告武漢天久勞務公司向原告支付了5200元，故被告武漢天久勞務公司仍應支付剩余工資8800元。原告訴訟有理，本院依法予以支持。被告武漢天久勞務公司抗辯與原告沒有合同關(guān)系，不應承擔責任的理由無事實依據(jù)，本院依法不予采納。關(guān)于原告要求被告湖北江山建筑公司承擔連帶責任的請求，因原告與其無合同關(guān)系，其要求被告湖北江山建筑公司承擔連帶責任的請求沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民法通則》第六十三條、《中華人民共和國合同法》二百七十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告武漢天久建筑勞務承包有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告劉某某勞務費人民幣8800元。
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費50元，由被告武漢天久建筑勞務承包有限公司承擔，此款原告已墊付，由被告武漢天久建筑勞務承包有限公司在支付上述款項時一并給付。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　周正華 人民陪審員　　余明周 人民陪審員　　耿漢英

書記員：張娟