上訴人（原審原告）劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公司職工。
上訴人（原審原告）劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公司職工。
上訴人（原審原告）高某山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公司職工。
上訴人（原審原告）郭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公司職工。
上訴人（原審原告）孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公司職工。
五上訴人委托代理人管立君，黑龍江正大律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）牡丹江冠通給改水設(shè)備有限公司，住所地牡丹江市西安區(qū)牡丹街308號，組織機構(gòu)代碼76603432-7。
法定代表人葉長青，男，該公司董事長。

上訴人劉某某、劉某某、高某山、郭某某、孫某某因股東資格確認糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江市西安區(qū)人民法院（2015）牡西商初字第370號民事裁定，向本院提出上訴。
原審裁定認為，縱觀牡丹江水利石油機械廠的發(fā)展可知，其先后經(jīng)過兩次改制，由一家國有企業(yè)逐步規(guī)范改制為有限責任公司，即牡丹江萬博機械有限公司，后又更名為牡丹江冠通給改水設(shè)備有限公司。被告的兩次改制均是由其主管單位牡丹江市水務(wù)局主導其改制活動，經(jīng)過牡丹江市經(jīng)濟體制改革委員會、牡丹江市國有中小型企業(yè)改制領(lǐng)導小組組長辦公室審議批準，由此可知，本案是牡丹江水利石油機械廠的主管部門在對國有企業(yè)進行行政調(diào)整過程中產(chǎn)生的遺留問題，依照《最高人民法院關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》第二條的規(guī)定，人民法院應(yīng)當對本案不予受理。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第三項、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第二百零八條第三款、《最高人民法院關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》第二條的規(guī)定，裁定：駁回原告劉某某、劉某某、高某山、郭某某、孫某某對被告牡丹江冠通給改水設(shè)備有限公司的起訴。

本院經(jīng)審查認為：本案的訴請和法律關(guān)系是股東資格認定的問題，并不涉及政府部門對企業(yè)國有資產(chǎn)進行行政性調(diào)整和劃轉(zhuǎn)，不屬于《最高人民法院關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》第三條“政府主管部門在對企業(yè)國有資產(chǎn)進行行政性調(diào)整、劃轉(zhuǎn)過程中發(fā)生的糾紛，當事人向人民法院提起民事訴訟的，人民法院不予受理?！币?guī)定的情形。而根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》第二十一條“當事人向人民法院起訴請求確認其股東資格的，應(yīng)當以公司為被告，與案件爭議股權(quán)有利害關(guān)系的人作為第三人參加訴訟?！钡囊?guī)定，上訴人要求確認股東資格的訴請屬于人民法院的受理范圍，故原審駁回上訴人的起訴系適用法律錯誤，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項、第一百七十一條之規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷黑龍江省牡丹江市西安區(qū)人民法院（2014）牡西商初字第370號民事裁定；
二、指令黑龍江省牡丹江市西安區(qū)人民法院對本案進行審理。

審判長　呂　毓 審判員　王維平 審判員　李仲斌

書記員：劉佳