上訴人（原審被告）：王某某，男，生于1976年3月5日，漢族，福建省壽寧縣人，住福建省福州市鼓樓區(qū)。
委托訴訟代理人：李軍，湖北長青律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：劉某，男，生于1970年8月25日，漢族，湖北省松滋市人，住湖北省松滋市，現(xiàn)住湖北省宜昌市西陵區(qū)。
委托訴訟代理人：尚緒欣，湖北民基（點(diǎn)軍）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：王某某，男，生于1973年12月1日，漢族，福建省壽寧縣人，住河北省涿州市清涼寺區(qū)。
原審被告：謝俊，男，生于1958年6月16日，漢族，湖北省宜昌市人，住湖北宜昌市西陵區(qū)。

上訴人王某某因與被上訴人劉某、王某某，原審被告謝俊房屋買賣合同糾紛一案，不服湖北省宜都市人民法院（2015）鄂宜都民初字第01995號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月9日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某的上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求二審法院撤銷原判，改判駁回劉某訴訟請(qǐng)求或由王某某個(gè)人承擔(dān)，并由劉某、王某某承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。主要事實(shí)和理由：1、王某某在一審中申請(qǐng)對(duì)收款收據(jù)上財(cái)務(wù)印章進(jìn)行鑒定，一審未準(zhǔn)許屬違反程序，本案購房和公章沒有關(guān)系，和康順公司也沒有關(guān)系。2、一審第二次開庭對(duì)王某某沒有公告送達(dá)。第一次開庭對(duì)王某某是通過公告送達(dá)，第二次卻沒有公告送達(dá)違反了送達(dá)規(guī)定。3、一審認(rèn)定王某某是職務(wù)行為或表見代理沒有根據(jù)。
劉某辯稱:原審判決程序合法，事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求維持原判。
王某某、謝俊未提交書面答辯意見。
劉某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令劉某與康順公司的房屋買賣合同自2015年8月1日起解除；2、判令王某某、王某某、謝俊連帶返還劉某購房款訂金及定金230000元；3、由王某某、王某某、謝俊承擔(dān)案件訴訟費(fèi)用。
一審判決認(rèn)定事實(shí):劉某欲在宜都購買房屋，與其有業(yè)務(wù)關(guān)系的歐某得知后，遂表示其朋友即王某某所在的康順公司有房屋出售，并介紹劉某與王某某商談購買房屋事宜。王某某帶劉某到宜都市姚家店鎮(zhèn)××村紅星小區(qū)看房，雙方協(xié)商劉某購買紅星小區(qū)3單元301室房屋，價(jià)款為3000元/㎡，應(yīng)王某某要求，劉某于2015年1月3日通過歐某向王慶壽支付現(xiàn)金20000元，后王某某將加蓋康順公司財(cái)務(wù)專用章的收款收據(jù)交給歐某，由歐某轉(zhuǎn)交給劉某。該收據(jù)載明：“客戶：劉某身份證紅星小區(qū)3單元301室，2015年1月26日，房屋訂金20000元”，同時(shí)收款人欄有王慶壽簽名，印章上有王某某簽名并注明日期2015年1月3日。劉某分別于2015年2月10日、2015年2月14日通過歐某向王慶壽帳戶轉(zhuǎn)賬50000元、55000元。2015年2月14日王某某向劉某出具收據(jù)一份，載明：“今收到劉某定金105000元”，該收據(jù)加蓋有康順公司財(cái)務(wù)專用章，收款人欄有王某某簽名，收據(jù)左上角標(biāo)注有“每平米按3000元”字樣。后劉某要求王某某辦理房屋買賣手續(xù)、交房，王某某于2015年6月26日向劉某出具收條一份，載明：“宜都康順開發(fā)投資有限公司收到劉某人民幣12萬（大寫壹拾貳萬元），如果七月底沒有辦理手續(xù)，即還本金12萬加伍仟元”。
一審判決同時(shí)認(rèn)定，康順公司于2014年1月24日注冊(cè)成立，經(jīng)營范圍為房地產(chǎn)開發(fā)及經(jīng)營、物業(yè)管理、城市商品住宅、商業(yè)用房、土地開發(fā)、商品房銷售。該公司股東三人，謝俊認(rèn)繳出資1500000元、實(shí)際出資150000元、持股比例15%，王某某認(rèn)繳出資7000000元、實(shí)際出資700000元、持股比例70%，王某某認(rèn)繳出資1500000元、實(shí)際出資150000元、持股比例15%。經(jīng)謝俊、王某某、王某某組織清算，于2015年11月6日在宜都市工商行政管理局登記注銷，該公司清算報(bào)告載明公司清算組于2015年7月23日通知公司債權(quán)人申報(bào)債權(quán)，于2015年7月27日登報(bào)公告公司債權(quán)人申報(bào)債權(quán)，同時(shí)載明公司債務(wù)為0元。紅星小區(qū)原系宜都市姚家店鎮(zhèn)××村民委員會(huì)開發(fā)建設(shè)，已建成商住樓一棟，由宜都市土地收購儲(chǔ)備中心于2014年10月將紅星小區(qū)所在塊地收儲(chǔ)，于2015年6月10日掛牌出讓。王某某于2015年6月競(jìng)得該塊地的國有建設(shè)用地使用權(quán)，于2015年7月登記成立宜都旺筑房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，將紅星小區(qū)更名為宜都市財(cái)富港小區(qū)，進(jìn)行規(guī)劃建設(shè)。
一審判決另認(rèn)定，王某某于2015年7月22日出具聲明一份，載明：“本人王某某系宜都市康順投資開發(fā)有限公司股東，且在公司注冊(cè)時(shí)至2015年7月前一直掌管公司公章。在此期間，公司對(duì)外的承諾或所收款項(xiàng)均屬本人個(gè)人行為，本人對(duì)該期間所發(fā)生的財(cái)務(wù)往來及公司債務(wù)負(fù)完全責(zé)任，與其他股東無關(guān)”。
一審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于：1、王某某以康順公司名義向劉某收取購房訂金20000元、定金105000元行為是否應(yīng)認(rèn)定為康順公司行為？2、康順公司與劉某之間是否成立房屋買賣合同關(guān)系？3、王某某、王某某、謝俊是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任？
關(guān)于第一個(gè)問題。王某某以其所在康順公司出售紅星小區(qū)房屋為由，向劉某收取購房訂金、定金，出具加蓋有康順公司財(cái)務(wù)專用章的收據(jù)，又向劉某出具康順公司收到其款項(xiàng)的收條，同時(shí)結(jié)合王某某、謝俊提交的王某某書寫的聲明，表示從康順公司注冊(cè)至2015年7月，王某某作為股東一直掌管公司印章的事實(shí)，應(yīng)認(rèn)定王某某收取劉某訂金、定金的行為系康順公司行為。同時(shí)，即使王某某的行為未取得公司授權(quán)，按照王某某、謝俊辯稱系王某某個(gè)人行為，但王某某的股東身份、能夠出具蓋有公司印章的收據(jù)，已足以使劉某相信王某某可以代表康順公司，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十九條的規(guī)定：“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效”，應(yīng)認(rèn)定王某某的收取訂金、定金的行為系代表康順公司所為。王某某、謝俊在審理過程中申請(qǐng)對(duì)劉某提交的2015年2月14日收據(jù)上的康順公司印章進(jìn)行鑒定，從本案雙方提交的證據(jù)來看，王某某掌握公司印章，其以康順公司售房為由收取劉某訂金、定金的事實(shí)足以認(rèn)定，啟動(dòng)鑒定程序無必要性，故不予準(zhǔn)許。
關(guān)于第二個(gè)問題。王某某以康順公司名義與劉某就買賣房屋事宜進(jìn)行磋商，雙方就劉某購買紅星小區(qū)3單元301室房屋、房屋單價(jià)等房屋買賣的主要內(nèi)容達(dá)成一致意見，康順公司也收取了劉某部分購房款項(xiàng)，應(yīng)認(rèn)定劉某與康順公司成立房屋買賣合同關(guān)系。但紅星小區(qū)原系宜都市姚家店鎮(zhèn)××村民委員會(huì)開發(fā)建設(shè)，建成商住樓一棟，由宜都市土地收購儲(chǔ)備中心于2014年10月將紅星小區(qū)所在塊地收儲(chǔ)，于2015年6月掛牌出讓，在2015年1月、2月王某某以康順公司名義向劉某收取購房訂金、定金時(shí)，康順公司并未取得紅星小區(qū)的任何權(quán)屬證書，其無權(quán)出售紅星小區(qū)房屋，事后未取得房屋產(chǎn)權(quán)，也未經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十一條的規(guī)定：“無處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效”及第一百三十二條的規(guī)定：“出賣的標(biāo)的物，應(yīng)當(dāng)屬于出賣人所有或者出賣人有權(quán)處分”，康順公司與劉某之間的房屋買賣合同無效。
關(guān)于第三個(gè)問題?！吨腥A人民共和國合同法》第五十八條規(guī)定：“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”。本案中，康順公司無權(quán)處分紅星小區(qū)房屋仍以售房為由收取劉某訂金、定金，導(dǎo)致合同無效，存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)將收取的訂金20000元、定金105000元返還給劉某，并承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。但劉某自身對(duì)于購房一事沒有嚴(yán)格審查康順公司的資格，在未充分了解房屋真實(shí)情況的前提下輕易交納訂金、定金，對(duì)于房屋買賣合同無效造成的損失也存在過錯(cuò)。劉某認(rèn)為康順公司應(yīng)返還雙倍定金，實(shí)際是要求其賠償損失，因?qū)τ诤贤瑹o效造成的損失雙方均有過錯(cuò)，不應(yīng)適用定金罰則，對(duì)于劉某的該項(xiàng)請(qǐng)求予以調(diào)整，由康順公司承擔(dān)劉某所交付的125000元房屋訂購款從2015年2月14日至實(shí)際返還之日止按照銀行同期貸款基準(zhǔn)年利率6%計(jì)算的利息損失?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（二）》第十一條的規(guī)定：“公司清算時(shí)，清算組應(yīng)當(dāng)按照公司法第一百八十五條的規(guī)定，將公司解散清算事宜書面通知全體已知債權(quán)人，并根據(jù)公司規(guī)模和營業(yè)地域范圍在全國或者公司注冊(cè)登記地省級(jí)有影響的報(bào)紙上進(jìn)行公告。清算組未按照前款規(guī)定履行通知和公告義務(wù)，導(dǎo)致債權(quán)人未及時(shí)申報(bào)債權(quán)而未獲清償，債權(quán)人主張清算組成員對(duì)因此造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持”。王某某于2015年6月26日向劉某出具收條寫明康順公司如果在7月底沒有辦理手續(xù)，則返還劉某125000元，而王某某、王某某、謝俊作為康順公司的股東，組成清算組，于2015年7月23日起通知債權(quán)人申報(bào)債權(quán)時(shí)，無證據(jù)證明其通知了已知的債權(quán)人即本案劉某，故王某某、王某某、謝俊應(yīng)對(duì)劉某的損失承擔(dān)責(zé)任。同時(shí)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（二）》第二十二條的規(guī)定：“公司解散時(shí)，股東尚未繳納的出資均應(yīng)作為清算財(cái)產(chǎn)。股東尚未繳納的出資，包括到期應(yīng)繳未繳的出資，以及依照公司法第二十六條和第八十條的規(guī)定分期繳納尚未屆滿繳納期限的出資。公司財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)時(shí)，債權(quán)人主張未繳出資股東，以及公司設(shè)立時(shí)的其他股東或者發(fā)起人在未繳出資范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持”，康順公司的清算報(bào)告顯示公司資產(chǎn)總額為5000元，而根據(jù)宜都市工商行政管理局出具的資料顯示謝俊認(rèn)繳出資1500000元、實(shí)際出資150000元，王某某認(rèn)繳出資7000000元、實(shí)際出資700000元，王某某認(rèn)繳出資1500000元、實(shí)際出資150000元，均出資不到位，應(yīng)對(duì)康順公司所欠劉某的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。王某某、謝俊辯稱王某某已經(jīng)通過介紹人歐某返還劉某50000元，但未舉證證明，且歐某當(dāng)庭表示否認(rèn)，故對(duì)于該項(xiàng)抗辯不予認(rèn)可。王某某經(jīng)合法傳喚，未到庭參加訴訟，是其放棄行使訴訟權(quán)利的表現(xiàn)，依法不影響對(duì)本案的審理和判決?；谏鲜隼碛桑粚彿ㄔ核旄鶕?jù)《中華人民共和國合同法》第五條、第六條、第七條、第四十九條、第五十一條、第五十八條、第一百三十二條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（二）》第十一條、第二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決：
一、王某某、王某某、謝俊于判決生效之日起三日內(nèi)返還劉某房屋訂購款125000元，并賠償該款從2015年2月14日至實(shí)際返還之日止按照年利率6%計(jì)算的利息損失；二、駁回劉某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)4750元，由劉某負(fù)擔(dān)1000元，由王某某、王某某、謝俊負(fù)擔(dān)3750元。
雙方當(dāng)事人在二審中均未提交新的證據(jù)。
經(jīng)審理查明，一審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。本案中，王某某作為康順公司的股東，其向劉某出具的收款收據(jù)上均蓋有康順公司的相關(guān)印章，根據(jù)該事實(shí)并結(jié)合王某某向劉某出具的收條內(nèi)容、證人歐某證言等證據(jù)能夠證明劉某在購房時(shí)已盡到合同當(dāng)事人的基本注意義務(wù)，其有理由相信王某某可以代表康順公司，本案在法律關(guān)系上已構(gòu)成表見代理，一審對(duì)印章鑒定申請(qǐng)未予準(zhǔn)許并無不當(dāng)。另外，一審開庭時(shí)已經(jīng)公告送達(dá)，王某某未到庭參加庭審，視為已經(jīng)放棄了舉證、質(zhì)證、答辯等訴訟權(quán)利，再次開庭是前次開庭的延續(xù)，是就本案進(jìn)行審理的整個(gè)程序中的一個(gè)階段，且再次公告也不符合訴訟經(jīng)濟(jì)的原則。
綜上所述，王某某的上訴請(qǐng)求不成立，應(yīng)予駁回。經(jīng)合議庭評(píng)議決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2800元，由王某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　張　燦 審判員　聶麗華 審判員　劉　俊

書記員：袁昌芹