原告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)：個(gè)體運(yùn)輸，現(xiàn)住河北省邢臺(tái)市橋西區(qū)。
委托訴訟代理人：胡延民，河北國(guó)途律師事務(wù)所律師。
被告：華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司邢臺(tái)中心支公司，住所地邢臺(tái)市橋東區(qū)中興東大街18號(hào)世貿(mào)天街1號(hào)樓2301室。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130500347828XX。
負(fù)責(zé)人：趙恒杰，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：霍建彪，該公司員工。
委托訴訟代理人：張通，該公司員工。

原告劉某與被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司邢臺(tái)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱華安財(cái)保邢臺(tái)中心支公司）財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年4月20日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告劉某、委托訴訟代理人胡延民、被告華安財(cái)保邢臺(tái)中心支公司委托訴訟代理人霍建彪、張通到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求依法判決被告支付原告保險(xiǎn)賠償30120元。事實(shí)和理由：原告于2016年12月25日為自有貨車冀Ｅ×××××購(gòu)買(mǎi)了被告公司商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)50萬(wàn)元及不計(jì)免賠（三者險(xiǎn)）。保險(xiǎn)期間自2016年12月25日0時(shí)至2017年12月24日23時(shí)。投保人及被保險(xiǎn)人均為劉某。2016年12月31日8點(diǎn)30分，原告雇傭司機(jī)陳文廣駕駛該車輛行至唐通公路與寶坻區(qū)東外環(huán)交口東側(cè)時(shí)，與張立輝駕駛津Ｋ×××××寶來(lái)小轎車、張鐵石駕駛的遼Ｐ×××××長(zhǎng)安牌面包車、張志國(guó)駕駛的津Ｎ×××××榮威牌小轎車發(fā)生交通事故。該事故經(jīng)天津市公安局寶坻分局交通警察支隊(duì)第B00814482號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定原告司機(jī)駕駛的原告所有的冀Ｅ×××××貨車承擔(dān)事故全部責(zé)任，張立輝、張鐵石、張志國(guó)不承擔(dān)事故責(zé)任。該事故發(fā)生后，原告及時(shí)撥打了被告的電話，告知事故情況。被告保險(xiǎn)勘查員經(jīng)過(guò)勘查后，原告與被告的現(xiàn)場(chǎng)勘查員在交警的主持下達(dá)成調(diào)解，原告當(dāng)場(chǎng)給付張志國(guó)600元，張立輝的車輛托運(yùn)至天津市××南苑汽車修理廠維修，發(fā)生拖車費(fèi)用500元，維修費(fèi)用22200元，張鐵石的車輛發(fā)生維修費(fèi)用8820元。在被告確認(rèn)可以賠付的情況下，原告分別于2017年1月18日給付天津市××南苑汽車修理廠遼Ｐ×××××車輛維修費(fèi)8820元，于2017年3月21日支付修理廠津Ｋ×××××車輛維修費(fèi)22200元。上述事故原告已發(fā)生損失共計(jì)32120元，被告給付原告交強(qiáng)險(xiǎn)2000元后，剩余30120元的損失至今沒(méi)有給付，據(jù)此依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，訴至法院。
華安財(cái)保邢臺(tái)中心支公司辯稱，事故車輛的駕駛司機(jī)實(shí)習(xí)期內(nèi)持A2本，駕駛牽引掛車的機(jī)動(dòng)車，依據(jù)我公司與投保人劉某簽訂的保險(xiǎn)條款第二十四條第二項(xiàng)第五款的規(guī)定，本次事故不屬于商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償范圍，我公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)依法駁回原告訴請(qǐng)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年12月13日原告劉某為其所有的冀Ｅ×××××號(hào)半掛牽引車與被告簽訂了50萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)保單，且不計(jì)免賠，同年12月25日繳納了保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)期限為2016年12月25日0時(shí)起至2017年12月24日止。2016年12月31日，原告雇傭司機(jī)陳文廣駕駛冀Ｅ×××××號(hào)半掛牽引車行駛至唐通公路與寶坻區(qū)東外環(huán)交口東側(cè)時(shí)，與張立輝駕駛津Ｋ×××××寶來(lái)轎車、張鐵石駕駛的遼Ｐ×××××長(zhǎng)安面包車、張志國(guó)駕駛的津Ｎ×××××榮威小轎車發(fā)生交通事故，該事故經(jīng)天津市公安局寶坻分局交通警察支隊(duì)第B00814482號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：原告雇傭司機(jī)陳文廣負(fù)事故全部責(zé)任，張立輝、張鐵石、張志國(guó)不負(fù)事故責(zé)任。事故發(fā)生后，原告撥打被告出險(xiǎn)電話，被告派員勘查了事故現(xiàn)場(chǎng)。在被告勘查員在場(chǎng)的情況下，原告當(dāng)場(chǎng)給付張志國(guó)600元，張立輝的車輛拖運(yùn)至天津市××南苑汽車修理廠，發(fā)生拖車費(fèi)用500元，維修費(fèi)用22200元，張鐵石的車輛維修費(fèi)用8820元。被告在交強(qiáng)險(xiǎn)中支付2000元，剩余維修費(fèi)用32120元未與支付，形成本訟。
原告向法庭提交了以下證據(jù)：1、邢臺(tái)縣天馬運(yùn)輸服務(wù)有限公司出具的證明一份、證明內(nèi)容為：冀Ｅ×××××實(shí)際車主為劉某，在公司只是掛靠，所有交通事故，債務(wù)與公司無(wú)關(guān)。2、冀Ｅ×××××號(hào)車保險(xiǎn)單一份。3、天津市公安局寶坻分局交通警察支隊(duì)第B00814482號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)一份。4、天津市××南苑汽車修理廠增值稅發(fā)票兩張、（修理費(fèi)31020元）。5、天津市××南苑汽車修理廠增值稅發(fā)票五張（拖車費(fèi)500元）。6、原告與被告銷售員孫小翠微信聊天記錄及支付保費(fèi)11180元。被告對(duì)以上證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但認(rèn)為原告雇傭司機(jī)陳文廣持A2本在實(shí)習(xí)期內(nèi)，屬于商業(yè)三者險(xiǎn)條款免賠情形，不屬于保險(xiǎn)賠償范圍。
被告向法庭提交了以下證據(jù)：1、商業(yè)三者險(xiǎn)保單副本一份、投保單一份、投保人聲明一份。2、商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)條款及免責(zé)事項(xiàng)說(shuō)明書(shū)一份。原告對(duì)證據(jù)1、2、不予認(rèn)可，認(rèn)為被告沒(méi)有履行提示義務(wù)，實(shí)習(xí)期內(nèi)不能駕駛牽引車是公安部的部門(mén)規(guī)章，被告仍需履行賠付義務(wù)。以上證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證及庭審筆錄在卷佐證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，原告作為牽引掛車車主，應(yīng)當(dāng)雇傭具有駕駛資質(zhì)、符合合同約定或法律法規(guī)規(guī)定的的適駕人員駕駛營(yíng)運(yùn)車輛上路運(yùn)營(yíng)。本案被保險(xiǎn)車輛司機(jī)陳文廣是在持A2駕駛證實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛牽引掛車發(fā)生交通事故，違反了（公安部第139號(hào)令）《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第七十五條規(guī)定，且保險(xiǎn)合同條款第二十四條第二款第五項(xiàng)對(duì)實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛牽引掛車機(jī)動(dòng)車，發(fā)生交通事故保險(xiǎn)人責(zé)任免除有明確約定。原告車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)雇傭司機(jī)不符合適駕資質(zhì)，根據(jù)保險(xiǎn)合同應(yīng)免除被告保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任。原告稱被告沒(méi)有履行告知義務(wù)、要求被告賠付車輛損失30120元，不符合合同約定，本院不予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉某對(duì)被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司邢臺(tái)中心支公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)553元，減半收取276.5元由原告劉某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判員　　王宏偉

書(shū)記員：楊園