再審申請人(一審原告，二審上訴人)：劉某某。
委托代理人：李文彬，黑龍江省通河縣司法局三站鄉(xiāng)司法所法律工作者。
被申請人(一審被告，二審被上訴人)：方某某雙某水庫管理站。
法定代表人：關永軍，該管理站站長。
委托代理人：張偉華，黑龍江華鑠律師事務所律師。

再審申請人劉某某因與被申請人方某某雙某水庫管理站（以下簡稱雙某水庫）合同糾紛一案，不服黑龍江省哈爾濱市中級人民法院（2016）黑01民終185號民事判決民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現已審查終結。
劉某某申請再審稱:原判決認定事實不清，適用法律錯誤，雙某水庫隱瞞事實，采用欺詐手段與劉某某簽訂合同，應當賠償因此造成的損失，2013年劉某某第一次起訴要求雙某水庫提起合同無效賠償之訴，與其他之訴并未重合。2007年7月5日簽訂的四方《和解協(xié)議》沒有給劉某某任何補償，顯失公平且與合同無效賠償無關。經生效的（2002）哈民二初字第69號民事判決書判處允許劉某某在判決生效后捕撈兩年，但申請人捕撈時間只有213天，尚有價值1167927元的魚仍在水庫中，原審未支持劉某某的主張違背立法本意。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項之規(guī)定申請再審。
本院經審查認為，1994年，劉某某與雙某水庫簽訂承包合同，合同有效期至1997年。合同到期后，又簽訂第二份承包合同，有效期至2000年。2000年9月20日，雙方再次簽訂雙某水庫漁業(yè)承包合同，約定承包費65萬元，承包期限7年。該合同因案外人方某某國家銀鯽原種基地（以下簡稱銀鯽基地）另案起訴，被哈爾濱市中級人民法院（2002）哈經終字第17號民事判決書確認無效。
2002年，劉某某以確權糾紛將雙某水庫、方某某水務局起訴至哈爾濱市中級人民法院，請求：1.確認劉某某投入雙某水庫內的魚的所有權歸劉某某；2.雙某水庫、方某某水務局返還庫內的魚或折價補償150萬元。2003年12月8日，哈爾濱市中級人民法院以（2002）哈民二初字第69號民事判決書判決:一、雙某水庫于判決生效后兩年內允許劉某某對雙某水庫內除銀鯽以外劉某某投入的魚進行捕撈，捕撈的魚歸劉某某所有；二、劉某某給付雙某水庫管理者二年捕撈期的使用費每年9萬元，共計18萬元。其后，劉某某與雙某水庫因合同無效問題經過多次訴訟，2007年7月5日，雙某水庫、方某某水務局、銀鯽基地三方與劉某某達成和解協(xié)議（以下簡稱四方協(xié)議），具體內容為：以上四方當事人因2000年9月20日簽訂的雙某水庫漁業(yè)承包合同而產生的糾紛，自該合同被哈爾濱市中級人民法院（2002）哈經終字第17號民事判決書確認無效。以后，由此合同無效而引發(fā)訴訟案件和執(zhí)行案件多起，為消除矛盾，建立和諧關系，在哈爾濱市中級人民法院執(zhí)行員的主持下，達成如下協(xié)議：1.該協(xié)議生效后，雙某水庫同意方正法院將扣押的11萬元交給劉某某，劉某某收到11萬后，哈爾濱市中級人民法院（2002）哈民二初字第69號民事判決書第一項及訴訟費用終結執(zhí)行；2.銀鯽基地、方某某水務局、雙某水庫三方于2007年12月31日前給付劉某某9萬元；方某某雙某水庫管理站放棄對哈爾濱市中級人民法院（2002）哈民二初字第69號民事判決書第二項及訴訟費用的執(zhí)行；3.劉某某、銀鯽基地、方某某水務局均放棄對黑龍江省高級人民法院（2004）黑民一終字第37號民事判決書中所有判項及訴訟鑒定等費用的執(zhí)行；4.劉某某自愿撤回對哈爾濱市中級人民法院（2006）哈民一終字第438號民事判決書的再審申請；5.四方當事人自愿放棄對哈爾濱市中級人民法院（2002）哈經終字第17號民事判決書的訴訟費用的執(zhí)行；6.方某某水務局、雙某水庫、銀鯽基地撤回向黑龍江省高級人民法院對哈爾濱市中級人民法院（2006）哈民一終字第1187號民事判決書的再審申請。和解協(xié)議簽訂后,雙方已全面按照協(xié)議履行完畢。2014年6月24日，劉某某以合同簽訂時，雙某水庫隱瞞涉案水庫存在第三方權利人及該水庫為銀鯽種質庫的事實，以締約過失為由起訴要求雙方水庫賠償合計1467927元。
劉某某主張是第一次起訴要求雙某水庫提起合同無效賠償之訴，與其他之訴并未重合。經審查，（2002）哈民二初字第69號民事案件訴訟中，劉某某明確要求“雙某水庫、銀鯽基地依據《中華人民共和國合同法》第五十八條規(guī)定返還劉某某投入、管理的現仍在水庫中的魚或折價補償。”判決結果:一、雙某水庫于判決生效后兩年內允許劉某某對雙某水庫內除銀鯽以外劉某某投入的魚進行捕撈，捕撈的魚歸劉某某所有；二、劉某某給付雙某水庫管理者二年捕撈期的使用費每年9萬元，共計18萬元。案件受理費17510元由雙某水庫負擔。本案中，劉某某以締約過失為由主張雙某水庫返還價值1167927元未能捕撈的魚，該訴訟標的物包含在（2002）哈民二初字第69號民事案件中要求雙某水庫、方某某水務局返還庫內的魚或折價補償150萬元內。2007年7月5日簽訂的四方協(xié)議第一條約定“該協(xié)議生效后，雙某水庫同意方正法院將扣押的11萬元交給劉某某，劉某某收到11萬后，哈爾濱市中級人民法院（2002）哈民二初字第69號民事判決書第一項及訴訟費用終結執(zhí)行?！币罁搮f(xié)議，“雙某水庫于判決生效后兩年內允許劉某某對雙某水庫內除銀鯽以外劉某某投入的魚進行捕撈”的判項已履行完畢，原審認定劉某某重復訴訟并無不當。
關于四方協(xié)議顯失公平的問題，該協(xié)議于2007年7月5日簽訂，其后劉某某并未對該協(xié)議主張過權利亦未舉示證據證實該協(xié)議顯失公平，此節(jié)申請事由不能成立。締約過失責任是指在合同訂立過程中，當事人一方或雙方違反了以誠實信用原則為基礎的先合同義務，導致合同不成立、無效或被撤銷，給對方造成信賴利益的損失時所應當承擔的民事賠償責任。雙方簽訂的合同被確認無效后，劉某某于2002年已明知雙方水庫存在隱瞞事實的情形，其已就合同無效主張過損失賠償，現就締約過失主張權利，原審未予支持亦無不當。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回劉某某的再審申請。

審　判　長　　閆謙遜 代理審判員　　孔祥鵬 代理審判員　　李　懋

書記員：安偉亮  第1頁共5頁