劉光某
杜志成（河北弘宇律師事務(wù)所）
張海霞（河北弘宇律師事務(wù)所）
河北濟(jì)康房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司

原告劉光某。
委托代理人杜志成、張海霞，河北弘宇律師事務(wù)所律師。
被告河北濟(jì)康房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。
法定代表人張栓成，該公司
負(fù)責(zé)人。
原告劉光某與被告河北濟(jì)康房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)濟(jì)康房產(chǎn)公司）為確認(rèn)合同無(wú)效糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告劉光某及其委托代理人張海霞到庭參加了訴訟，被告濟(jì)康房產(chǎn)公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條規(guī)定:“出賣(mài)人未取得商品房許可證明與買(mǎi)受人訂立的商品房預(yù)售合同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效，但在起訴前取得商品房許可證明的，可以認(rèn)定有效”。本案中，被告濟(jì)康房產(chǎn)公司開(kāi)發(fā)的鄧莊村新民居樓宇，并未取得商品房預(yù)售許可證，而被告濟(jì)康房產(chǎn)公司卻以銷(xiāo)售商品房的方式與原告簽訂了“鄧莊村新民居樓宇認(rèn)購(gòu)書(shū)”，該認(rèn)購(gòu)書(shū)應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。合同無(wú)效后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予以返還。有過(guò)錯(cuò)一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。根據(jù)上述法律規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)返還原告支付的購(gòu)房款2008350元。因?qū)?dǎo)致合同無(wú)效，原、被告雙方均存在過(guò)錯(cuò)，雙方應(yīng)各自承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，故對(duì)原告要求被告賠償利息損失的主張，本院不予支持。綜上，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條、第五條，《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?、第五十六條 ?、第五十八條 ?的規(guī)定，判決如下:
原告劉光某與被告河北濟(jì)康房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂的九份“鄧莊村新民居樓宇認(rèn)購(gòu)書(shū)”無(wú)效。
限被告河北濟(jì)康房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)返還原告劉光某購(gòu)房款2008350元。
駁回原告劉光某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)12433元、訴訟保全費(fèi)5000元，由被告河北濟(jì)康房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條規(guī)定:“出賣(mài)人未取得商品房許可證明與買(mǎi)受人訂立的商品房預(yù)售合同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效，但在起訴前取得商品房許可證明的，可以認(rèn)定有效”。本案中，被告濟(jì)康房產(chǎn)公司開(kāi)發(fā)的鄧莊村新民居樓宇，并未取得商品房預(yù)售許可證，而被告濟(jì)康房產(chǎn)公司卻以銷(xiāo)售商品房的方式與原告簽訂了“鄧莊村新民居樓宇認(rèn)購(gòu)書(shū)”，該認(rèn)購(gòu)書(shū)應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。合同無(wú)效后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予以返還。有過(guò)錯(cuò)一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。根據(jù)上述法律規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)返還原告支付的購(gòu)房款2008350元。因?qū)?dǎo)致合同無(wú)效，原、被告雙方均存在過(guò)錯(cuò)，雙方應(yīng)各自承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，故對(duì)原告要求被告賠償利息損失的主張，本院不予支持。綜上，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條、第五條，《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?、第五十六條 ?、第五十八條 ?的規(guī)定，判決如下:

原告劉光某與被告河北濟(jì)康房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂的九份“鄧莊村新民居樓宇認(rèn)購(gòu)書(shū)”無(wú)效。
限被告河北濟(jì)康房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)返還原告劉光某購(gòu)房款2008350元。
駁回原告劉光某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)12433元、訴訟保全費(fèi)5000元，由被告河北濟(jì)康房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王愛(ài)民

書(shū)記員：趙建芳