原告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省深圳市龍崗區(qū)。
委托訴訟代理人：安永明，河北冀華律師事務(wù)所律師。
被告：石某某罡舉達(dá)商貿(mào)有限公司，住所地石某某市橋西區(qū)槐安西路28號海龍花園東區(qū)6-1-303號，統(tǒng)一社會信用代碼：91130104308323092M。
法定代表人：馮志恒。
被告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省淮濱縣。
委托訴訟代理人：張明星。
第三人：張明星，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省淮濱縣。
原告劉某與被告石某某罡舉達(dá)商貿(mào)有限公司（以下簡稱罡舉達(dá)公司）、劉某、第三人張明星合同糾紛一案，本院于2016年9月13日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。

原告的委托訴訟代理人安永明、第三人張明星并作為被告劉某的委托訴訟代理人到庭參加訴訟，被告罡舉達(dá)公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某向本院提出訴訟請求，請求判決二被告：1.雙倍返還定金7萬元（不包括已返還3萬元）；2.賠償原告損失2萬元；3.承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2016年8月11日，原、被告簽訂天貓商城轉(zhuǎn)讓合同，合同約定，二被告將罡舉達(dá)公司及罡舉達(dá)數(shù)碼配件專營店轉(zhuǎn)讓給原告；原告向被告支付轉(zhuǎn)讓款193000元；原告先行支付定金5萬元，二被告收款后，將該網(wǎng)店的賬號密碼及相關(guān)權(quán)利轉(zhuǎn)交給原告，并及時為原告辦理工商登記變更手續(xù)；原告在三日內(nèi)驗(yàn)證無誤后，將尾款68000元支付被告，被告將相關(guān)轉(zhuǎn)讓資料交付原告。另口頭約定，合同余款75000元抵頂該網(wǎng)店的貸款75000元。合同簽訂后，原告依約付款5萬元，被告將該網(wǎng)店的賬號及密碼告知原告，原告更改了密碼。原告登錄該網(wǎng)店后，發(fā)現(xiàn)被告于簽訂協(xié)議前一天，以該網(wǎng)店名義貸款3000元，造成該網(wǎng)店貸款金額為78000元，并非原口頭約定的75000元，另發(fā)現(xiàn)該網(wǎng)店不具有銷售U盤資格，但原告承諾該網(wǎng)店有銷售U盤資格。原告向被告提出上述問題后，被告向天貓商城管理方掛失了該網(wǎng)店賬戶并更改了密碼，造成原告不能登錄。被告行為構(gòu)成根本違約，應(yīng)雙倍返還定金10萬元并賠償原告2萬元違約金。被告僅支付3萬元定金，拒絕支付剩余定金及違約金。本院向原告釋明，其可以選擇適用定金或違約金條款要求被告承擔(dān)違約責(zé)任，原告表示選擇適用定金條款。
被告罡舉達(dá)公司未到庭答辯。
被告劉某辯稱，罡舉達(dá)公司的網(wǎng)店尚有待收貨款，被告辦理3千元的貸款經(jīng)原告同意，并且雙方約定以待收貨款抵頂3000元貸款，多退少補(bǔ)。被告出售給原告的網(wǎng)店具有銷售U盤資格，網(wǎng)店類目中明確顯示可發(fā)布銷售U盤信息。經(jīng)派出所調(diào)解，原告被告均同意由被告退還原告3萬元，剩余2萬元作為原告賠償被告的違約金，雙方合同不再履行。綜上，被告不應(yīng)再返還原告定金，也不應(yīng)賠償原告損失。
第三人張明星述稱，同被告劉某的答辯意見。
經(jīng)審理查明，2016年8月11日，原告（甲方）與被告罡舉達(dá)公司（乙方）簽訂公司商城委托代購協(xié)議，協(xié)議約定，乙方將其在天貓商城注冊的罡舉達(dá)數(shù)碼專營店轉(zhuǎn)讓給甲方；甲方應(yīng)向乙方支付款合計193000元，包括公司購買費(fèi)用、網(wǎng)店購買費(fèi)用（含保證金和年費(fèi)）、轉(zhuǎn)讓費(fèi)用、乙方傭金及服務(wù)費(fèi)；甲方應(yīng)先行支付定金5萬元，乙方收到該款后，應(yīng)將網(wǎng)絡(luò)店鋪的賬號密碼及相關(guān)權(quán)利轉(zhuǎn)交給甲方，并及時安排原法人及股東依法辦理公司股東、股權(quán)、章程修改等相關(guān)變更登記手續(xù)，甲方應(yīng)在3個工作日內(nèi)完成驗(yàn)證新營業(yè)執(zhí)照變更無誤后將尾款68000元支付給乙方，乙方在收到尾款后將罡舉達(dá)公司全套公司資料原件、公章、財務(wù)章、發(fā)票章、銀行全套資料交付甲方，并將罡舉達(dá)數(shù)碼專營店企業(yè)支付寶變更綁定手機(jī)號；如雙方在本合同履行中發(fā)生爭議，違約方向守約方支付因違約給守約方造成的損失或支付違約金2萬元；本協(xié)議自簽訂之日起成立，乙方收到甲方支付定金生效。原、被告另口頭約定，上述數(shù)碼專營店貸款為75000元，由原告負(fù)責(zé)償還，其另需支付的75000元不在支付。
2016年8月12日，原告支付被告定金5萬元。被告將罡舉達(dá)數(shù)碼專營店的賬號及密碼交付原告。原告登錄該專營店后，發(fā)現(xiàn)該店于簽訂合同前一天（2016年8月10日）另貸款3000元。之前該店貸款金額為75000元。原告另發(fā)現(xiàn)該店商品發(fā)布類目中包括閃存卡/U盤/移動硬盤，但點(diǎn)擊該類目中閃存卡/U盤/移動硬盤后，閃存卡/U盤/移動硬盤目錄下方空白。原告遂要求被告雙倍返還所交定金。經(jīng)調(diào)解，被告于2016年8月13日退還原告3萬元，原告為被告出具收條，收條內(nèi)容，今收到劉某退回購買訂金3萬元。后被告劉某以微信聊天方式詢問原告是否還想要上述專營店，原告回復(fù)不要。被告要求原告返還該專營店的賬號及密碼，原告予以拒絕并將該專營店在天貓商城發(fā)布的商品下架。被告通過天貓商城管理方掛失賬戶并更改了登錄密碼。2016年10月中旬被告將罡舉達(dá)公司的股權(quán)及該專營店轉(zhuǎn)讓他人。
2016年8月上述數(shù)碼專營店商城尚有待收貨款7158元。
經(jīng)向天貓商城客服咨詢，客服表示，該數(shù)碼專營店可以銷售U盤，但銷售某一品牌的U盤應(yīng)提交相應(yīng)資料，并經(jīng)批準(zhǔn)。
以上事實(shí)，有原告、被告劉某、第三人張明星陳述及原告提交的公司商城委托代購協(xié)議書、招商銀行戶口交易明細(xì)表、QQ聊天記錄、罡舉達(dá)數(shù)碼專營店后臺查詢信息截屏、被告罡舉達(dá)公司的工商登記查詢信息表，被告劉某提交的罡舉達(dá)數(shù)碼專營店類目表、原告劉某出具的收條、銷售匯總表、微信聊天記錄等證據(jù)所證實(shí)，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，原、被告約定的定金數(shù)額超過協(xié)議總標(biāo)的20%，超過部分應(yīng)視為支付協(xié)議約定的價款，即認(rèn)定原告支付被告定金38600元，支付協(xié)議約定的價款11400元。被告雖在簽訂協(xié)議前一天未經(jīng)原告同意即以該數(shù)碼專營店名義貸款3000元，但原、被告簽訂公司商城委托代購協(xié)議后，被告依約將罡舉達(dá)數(shù)碼專營店賬號及密碼交付原告，原告取得了數(shù)碼專營店的經(jīng)營權(quán)，故被告已履行了協(xié)議約定主要的義務(wù)，其上述貸款行為并不造成協(xié)議目的不能實(shí)現(xiàn)，原告無權(quán)要求被告雙倍返還收取的定金，但有權(quán)要求被告按上述貸款金額的雙倍支付定金。原告未要求按貸款金額3000元的雙倍支付定金，而是要求被告按收取的定金數(shù)額雙倍返還，造成合同解除的原因在原告，在此情況下，被告有權(quán)拒絕返還原告所交定金，但應(yīng)返還原告支付的價款11400元。被告已退還原告30000元，該30000元足以彌補(bǔ)被告應(yīng)退還原告11400元及前期被告違約造成原告的損失，故原告無權(quán)再要求被告承擔(dān)違約責(zé)任。本案涉及的罡舉達(dá)數(shù)碼專營店發(fā)布商品類目中包括銷售U盤，原告如需銷售某一品牌的U盤，提供相應(yīng)資料后，經(jīng)審批即可銷售，故該數(shù)碼專營店具備銷售U盤資格，原告關(guān)于該數(shù)碼專營店不具備銷售U盤資格的主張不成立，其也無權(quán)以該數(shù)碼專營店不具備銷售U盤資格為由要求被告雙倍返還定金。被告申請掛失上述數(shù)碼專營店賬號并更改密碼在退還原告3萬元之后，且退還該3萬元后，經(jīng)被告與原告溝通，被告表示其不再購買上述數(shù)碼專營店，故被告掛失賬戶并更改密碼及再次轉(zhuǎn)讓行為不構(gòu)成違約，原告也無權(quán)以被告掛失賬戶并更改密碼及再次轉(zhuǎn)讓為由要求被告雙倍返還定金。
綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第一百二十條，《中華人民共和國民法通則》第五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十四條的規(guī)定，判決如下：
駁回原告劉某的訴訟請求。
被告如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1025元（已減半收?。?，由原告劉某負(fù)擔(dān)。

審 判 員　趙占軍

書記員：郭旭