原告劉某某。
原告鄧某，自述無(wú)業(yè)。
原告鄧芬。
原告鄧志能，武漢工程大學(xué)學(xué)生。
以上原告的共同委托代理人江騰福（特別授權(quán)代理），湖北江浩律師事務(wù)所律師。
以上原告的共同委托代理人陳洪喜（特別授權(quán)代理），武漢市新洲區(qū)永昌包裝公司員工。
被告武漢市中心醫(yī)院（武漢市第二醫(yī)院），住所地：湖北省武漢市江岸區(qū)勝利街26號(hào)。
法定代表人夏家紅，該院院長(zhǎng)。
委托代理人萬(wàn)玲（特別授權(quán)代理），武漢市中心醫(yī)院醫(yī)務(wù)處職員。
委托代理人陳文（特別授權(quán)代理），武漢市中心醫(yī)院神經(jīng)外科醫(yī)生。

原告劉某某、鄧某、鄧芬、鄧志能（以下簡(jiǎn)稱(chēng)劉某某等4人）訴被告武漢市中心醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院于2013年9月25日立案受理后，依法組成由審判員石玨擔(dān)任審判長(zhǎng)，人民陪審員劉靜萍、李國(guó)良參加的合議庭于2013年11月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。2013年11月11日，劉某某等4人向本院提出司法鑒定申請(qǐng)，申請(qǐng)對(duì)住院病歷中住院志第1頁(yè)上、第14頁(yè)血管造影及放射介入治療知情同意書(shū)上、第18頁(yè)醫(yī)患溝通記錄單上三處“鄧保國(guó)”的簽名是否為同一人所簽進(jìn)行鑒定，本院依法委托中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，該中心于2014年1月21日作出中南大司法鑒定中心（2014）文鑒字第13號(hào)《文書(shū)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》。2013年11月11日，劉某某等4人同時(shí)向本院提出司法鑒定申請(qǐng)，申請(qǐng)對(duì)鄧保國(guó)死亡原因，武漢市中心醫(yī)院對(duì)患者鄧保國(guó)的醫(yī)療行為是否存在過(guò)錯(cuò)，若有過(guò)錯(cuò)，則其過(guò)錯(cuò)與患者鄧保國(guó)的死亡后果之間是否存在因果關(guān)系，若存在因果關(guān)系，則成因比例是多少等事項(xiàng)委托司法鑒定，本院依法委托湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，該中心于2015年6月17日向本院送達(dá)同濟(jì)司法鑒定中心（2014）法醫(yī)病理檢字第YF-11號(hào)《法醫(yī)學(xué)文證審查意見(jiàn)書(shū)》。因工作變動(dòng)，本案合議庭成員變更為由審判員侯立平擔(dān)任審判長(zhǎng)，人民陪審員沈小東、蔣利兵參加的合議庭于7月3日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某某等4人的共同委托代理人江騰福，被告武漢市中心醫(yī)院的委托代理人萬(wàn)玲到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：劉某某系患者鄧保國(guó)的妻子，鄧保國(guó)的父親、母親已去世，鄧某、鄧芬系鄧保國(guó)和劉某某的女兒，鄧志能系鄧保國(guó)和劉某某的兒子。鄧保國(guó)在武漢市青山區(qū)居住一年以上，生前在湖北華遠(yuǎn)建設(shè)工程集團(tuán)有限公司從事泥工工作。鄧志能于2013年8月考入武漢工程大學(xué)繼續(xù)教育學(xué)院，入讀一年后休學(xué)在家。鄧某系二級(jí)智力××，2012年離婚。劉某某、鄧某、鄧芬、鄧志能均居住在武漢市新洲區(qū)新洲區(qū)汪集街曹寨村。
2015年公布的上一年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配性收入為24，852元／年，湖北省城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出16，681元／年，在崗職工平均工資43，217元／年，居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)平均工資為28，729元／年。
鄧保國(guó)6年前因患“腦出血”在當(dāng)?shù)蒯t(yī)院治療，因復(fù)查頭部CT提示腦干旁高密度灶，“發(fā)現(xiàn)腦出血1天”，于2013年7月19日入住武漢市中心醫(yī)院神經(jīng)外科（NCU），入院診斷“腦血管畸形”。武漢市中心醫(yī)院行腦部CTA成像未見(jiàn)顱內(nèi)動(dòng)脈瘤情況，進(jìn)一步完善頭部MRI檢查，考慮腦血管畸形：海綿狀血管瘤，為進(jìn)一步明確診斷，于7月26日在局麻下行全腦血管造影術(shù)，術(shù)中經(jīng)過(guò)順利，造影結(jié)果提示左側(cè)丘腦海綿狀血管瘤，16時(shí)35分造影結(jié)束擬返回病房時(shí)突發(fā)意識(shí)不清，四肢抽搐、強(qiáng)直，血壓病理征（-），給予相關(guān)處理后急查頭部CT未見(jiàn)明顯出血，考慮癲癇大發(fā)作。術(shù)后返回NCU病房進(jìn)一步治療，并向患者家屬告知病危。經(jīng)相關(guān)治療，患者癲癇發(fā)作得到控制，患者仍昏迷，隨后出現(xiàn)瞳孔散大，呼吸狀況差。7月27日請(qǐng)同濟(jì)醫(yī)院舒凱教授會(huì)診，考慮診斷：左側(cè)左丘海綿狀血管瘤；癥狀性癲癇；癲癇持續(xù)狀態(tài)；腦疝形成?！痢粱颊甙d癇發(fā)作的根本原因。給予對(duì)癥治療，向患者家屬交代病情，建議行氣管切開(kāi)控制肺部感染?；颊呒覍俳?jīng)商議后于8月2日簽字同意行氣管切開(kāi)術(shù)。家屬簽字后行氣管切開(kāi)術(shù)。2013年8月7日11時(shí)50分鄧保國(guó)突發(fā)呼吸、心跳停止，經(jīng)搶救無(wú)效宣布臨床死亡。鄧保國(guó)實(shí)際住院19天，住院期間產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)33，876.07元，劉某某等4人預(yù)付13，000元，余款20，876.07元未付。
2013年9月5日，武漢市江岸區(qū)衛(wèi)生局委托湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心作出同濟(jì)司法鑒定（2013）法醫(yī)病理F-271號(hào)《法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)》，鑒定意見(jiàn)為：“根據(jù)對(duì)死者鄧保國(guó)的尸檢及器官組織的法醫(yī)病理學(xué)檢查結(jié)果，復(fù)核送檢影像學(xué)片、病歷資料及死亡經(jīng)過(guò)綜合分析，認(rèn)為死者鄧保國(guó)符合因左側(cè)丘腦出血并發(fā)雙側(cè)側(cè)腦室，第3、4腦室及蛛網(wǎng)膜下腔出血致急性中樞性呼吸、循環(huán)功能衰竭死亡；其左側(cè)丘腦出血系動(dòng)靜脈血管畸形所致。”劉某某等4人支付法醫(yī)病理鑒定費(fèi)8，000元。
2013年11月11日，劉某某等4人向本院提出司法鑒定申請(qǐng)，申請(qǐng)對(duì)住院病歷中武漢市中心醫(yī)院神經(jīng)外科住院志第1頁(yè)上、第14頁(yè)血管造影及放射介入治療知情同意書(shū)上、第18頁(yè)醫(yī)患溝通記錄單上三處“鄧保國(guó)”的簽名是否為同一人所簽進(jìn)行鑒定，本院依法委托中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，該中心于2014年1月21日作出中南大司法鑒定中心（2014）文鑒字第13號(hào)《文書(shū)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，鑒定意見(jiàn)為三處“鄧保國(guó)”簽名字跡是同一人所書(shū)寫(xiě)。劉某某等4人支付鑒定費(fèi)3，000元。
2013年11月11日，劉某某等4人同時(shí)向本院提出司法鑒定申請(qǐng)，申請(qǐng)對(duì)鄧保國(guó)死亡原因，武漢市中心醫(yī)院對(duì)患者鄧保國(guó)的醫(yī)療行為是否存在過(guò)錯(cuò)，若有過(guò)錯(cuò)，則其過(guò)錯(cuò)與患者鄧保國(guó)的死亡后果之間是否存在因果關(guān)系，若存在因果關(guān)系，則成因比例是多少等事項(xiàng)委托司法鑒定，本院依法委托湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，該中心于2015年6月17日向本院送達(dá)同濟(jì)司法鑒定中心（2014）法醫(yī)病理檢字第YF-11號(hào)《法醫(yī)學(xué)文證審查意見(jiàn)書(shū)》，分析說(shuō)明部分載明：4、武漢市中心醫(yī)院在對(duì)鄧保國(guó)的治療過(guò)程中，未違反衛(wèi)生法規(guī)和行業(yè)診療常規(guī)，患者死亡是本身所患××的結(jié)果；結(jié)合相關(guān)情況分析，醫(yī)方在與患者的溝通方面欠佳，對(duì)該病人行全腦血管造影術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估不足、并對(duì)患者告知不充分，故存在一定的過(guò)失；加上血管造影術(shù)對(duì)其本身存在的腦血管畸形出血可能有一定的誘發(fā)作用；從而認(rèn)為院方的過(guò)失與患者死亡之間存在一定的關(guān)系；因此建議醫(yī)方的上述過(guò)失參與度為B級(jí)。鑒定意見(jiàn)為：根據(jù)對(duì)送檢文證資料的審閱結(jié)果，結(jié)合在意見(jiàn)陳述會(huì)上醫(yī)患雙方的陳述和相關(guān)專(zhuān)家會(huì)診意見(jiàn)綜合分析，認(rèn)為武漢市中心醫(yī)院對(duì)患者鄧保國(guó)的診療過(guò)程中存在一定過(guò)失，該過(guò)失與患者死亡之間存在一定的因果關(guān)系，建議醫(yī)方的上述過(guò)失參與度為B級(jí)（理論系數(shù)值10%，責(zé)任程度輕微，參與度系數(shù)值1%-20%）。此次司法鑒定費(fèi)10，000元由劉某某等4人支付。
因本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議較大，調(diào)解無(wú)果。

本院認(rèn)為，鄧保國(guó)于2013年7月19日入住武漢市中心醫(yī)院，雙方形成醫(yī)療關(guān)系。經(jīng)湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心鑒定確定，武漢市中心醫(yī)院在對(duì)患者鄧保國(guó)的診療過(guò)程中，存在一定過(guò)失，該過(guò)失與患者死亡之間存在一定的因果關(guān)系，系B級(jí)輕微責(zé)任，參與度為1%-20%，故應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任，本院酌定武漢市中心醫(yī)院應(yīng)對(duì)鄧保國(guó)死亡的后果承擔(dān)10%的賠償責(zé)任。
劉某某系鄧保國(guó)的妻子，鄧某、鄧芬、鄧志能系鄧保國(guó)的子女，劉某某等4人系本案的賠償權(quán)利人。
本院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》依法核定劉某某等4人的損失如下：1、死亡賠償金按照法庭辯論終結(jié)前上一年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算，為497，040元（24，852元／年×20年）；2、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)按照法庭辯論終結(jié)前上一年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出，結(jié)合被撫養(yǎng)人鄧某的二級(jí)智力××情況及居住情況、撫養(yǎng)人情況計(jì)算，為166，810元［16，681元／年×20年÷2）］，鄧志能已成年，且目前沒(méi)有讀書(shū)，故其生活費(fèi)本院不予支持；3、喪葬費(fèi)按照法庭辯論終結(jié)前上一年度職工月平工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算6個(gè)月，為21，608.50元（43，217元／年÷2）；4、護(hù)理費(fèi)1，495.48元（28，729元／年÷365天×19天）；5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)285元（15元／天×19天）；6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)本院酌定為300元；7、交通費(fèi)本院酌定為1，000元；8、住宿費(fèi)本院酌定為2，000元，9、鑒定費(fèi)包括法醫(yī)病理鑒定費(fèi)8，000元，司法過(guò)錯(cuò)鑒定費(fèi)10，000元，共計(jì)18，000元；文書(shū)司法鑒定費(fèi)3，000元系因劉某某等4人質(zhì)疑鄧保國(guó)簽字真實(shí)性產(chǎn)生的，且鑒定意見(jiàn)為三處“鄧保國(guó)”簽名系一人簽署，故該費(fèi)用應(yīng)由劉某某等4人自行承擔(dān)。以上款項(xiàng)合計(jì)708，538.98元，由武漢市中心醫(yī)院承擔(dān)10%，即70，853.90元。另外，關(guān)于精神損害撫慰金，本院酌定武漢市中心醫(yī)院向劉某某等4人賠償精神損害撫慰金5，000元。上述費(fèi)用合計(jì)75，853.90元。
因劉某某等4人支付的醫(yī)療費(fèi)系為治療鄧保國(guó)原發(fā)病產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用，該醫(yī)療費(fèi)用與武漢市中心醫(yī)院對(duì)鄧保國(guó)的診療行為中存在的過(guò)失無(wú)直接因果關(guān)系，故劉某某等4人要求武漢市中心醫(yī)院賠償已支付的醫(yī)療費(fèi)13，000元的訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。鄧保國(guó)系自身××住院，且劉某某等4人未能提交充分證據(jù)證明實(shí)際產(chǎn)生了誤工損失，故對(duì)劉某某等4人要求武漢市中心醫(yī)院賠償鄧保國(guó)誤工費(fèi)3，483.27元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。劉某某等4人未能提交證據(jù)證明因辦理喪葬事宜產(chǎn)生了誤工損失，故對(duì)其要求武漢市中心醫(yī)院賠償辦理喪葬事宜誤工費(fèi)4，900元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。劉某某等4人未能提交充分證據(jù)證明存在誤餐招待費(fèi)、打印費(fèi)、通訊費(fèi)，故對(duì)其主張的該三項(xiàng)費(fèi)用，本院不予支持。武漢市中心醫(yī)院應(yīng)賠償劉某某等4人各項(xiàng)損失合計(jì)75，853.90元。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十八條、第五十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條第一款、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢市中心醫(yī)院于本判決生效之日起5日內(nèi)一次性賠償給原告劉某某、鄧某、鄧芬、鄧志能各項(xiàng)損失合計(jì)75，853.90元；
二、駁回原告劉某某、鄧某、鄧芬、鄧志能的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4，785元，郵寄費(fèi)20元，合計(jì)4，805元，由原告劉某某、鄧某、鄧芬、鄧志能負(fù)擔(dān)4，223元，被告武漢市中心醫(yī)院負(fù)擔(dān)582元。因上述款項(xiàng)已由原告劉某某、鄧某、鄧芬、鄧志能預(yù)交本院，被告武漢市中心醫(yī)院應(yīng)于本判決生效之日起5日內(nèi)向原告劉某某、鄧某、鄧芬、鄧志能支付582元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　侯立平 人民陪審員　　沈小東 人民陪審員　　蔣利兵

書(shū)記員：舒龍