上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市曾都支公司。
訴訟代表人何詩(shī)佳，該公司負(fù)責(zé)人。
委托代理人趙偉（代理權(quán)限：一般代理），湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：劉某彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民。
委托代理人方軍（代理權(quán)限：一般代理），湖北英哲律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：涂某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民。
委托代理人涂光明（代理權(quán)限：一般代理），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市曾都支公司（以下簡(jiǎn)稱曾都財(cái)保公司）為與被上訴人劉某彬、涂某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省廣水市人民法院（2014）鄂廣水民初字第00496號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年12月26日受理后，依法由審判員姚仁友擔(dān)任審判長(zhǎng)，與代理審判員周鑫、張歡組成合議庭，并于2015年1月16日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人曾都財(cái)保公司的委托代理人趙偉，被上訴人劉某彬及其委托代理人方軍，被上訴人涂某及其委托代理人涂光明，均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告劉某彬訴稱：2014年2月5日11時(shí)10分許，被告涂某駕駛其所有的鄂S×××××號(hào)北京現(xiàn)代牌轎車行駛至馬坪鎮(zhèn)胡家?guī)r村路段左轉(zhuǎn)彎調(diào)頭時(shí)，遇由北往南行駛而至、由原告劉某彬無(wú)證駕駛的鄂S×××××號(hào)太陽(yáng)牌二輪摩托車，二車在公路西側(cè)車道內(nèi)相撞，造成原告劉某彬受傷及雙方車輛受損的交通事故。此事故經(jīng)廣水市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告涂某應(yīng)負(fù)此事故的主要責(zé)任，原告劉某彬負(fù)此事故的次要責(zé)任。由于肇事車輛登記在被告涂某名下，且被告涂某將肇事車輛向被告曾都財(cái)保公司投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)等險(xiǎn)種，故要求被告依法賠償因劉某彬受傷而造成的醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)、誤工費(fèi)、受扶養(yǎng)人生活費(fèi)等損失共計(jì)400000元。
原審被告涂某辯稱：我對(duì)發(fā)生上述交通事故的事實(shí)及責(zé)任劃分均無(wú)異議，由于我將上述肇事車輛向被告曾都財(cái)保公司投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)等險(xiǎn)種，故應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。另外，我已墊付了賠償款20000元給原告。
原審被告曾都財(cái)保公司辯稱：對(duì)發(fā)生上述交通事故的事實(shí)及責(zé)任劃分無(wú)異議，我公司只能在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。另外，原告要求的賠償數(shù)額過(guò)高。被告曾都財(cái)保公司未予舉證。
原審查明：2014年2月5日上午，被告涂某駕駛其所有的鄂S×××××號(hào)北京現(xiàn)代牌轎車，從隨州市淅河往到廣水市興隆行駛。11時(shí)10份許，涂某駕車經(jīng)316國(guó)道由北向南行駛至馬坪鎮(zhèn)胡家?guī)r村路段左轉(zhuǎn)彎調(diào)頭時(shí)，遇由北往南行駛而至、由原告劉某彬無(wú)證駕駛的鄂S×××××號(hào)太陽(yáng)牌二輪摩托車，二車在公路西側(cè)車道內(nèi)相撞，造成原告劉某彬受傷及雙方車輛受損的交通事故。此事故經(jīng)廣水市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告涂某負(fù)此事故的主要責(zé)任，原告劉某彬負(fù)此事故的次要責(zé)任。劉某彬傷后被送往廣水市一醫(yī)院和武漢協(xié)和醫(yī)院住院治療共計(jì)34天，花醫(yī)療費(fèi)共計(jì)138648.55元（被告涂某墊付醫(yī)療費(fèi)20000元），劉某彬還用去交通費(fèi)3800元、住宿費(fèi)600元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)800元。2014年5月29日，廣水市第一人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對(duì)原告?zhèn)檫M(jìn)行司法鑒定，鑒定結(jié)果為：①劉某彬身體損傷構(gòu)成八級(jí)傷殘；②傷后恢復(fù)治療期300天、一人護(hù)理120天；③后期治療費(fèi)需15000元。劉某彬?yàn)殍b定傷情支付鑒定費(fèi)1700元。
另查明：被告涂某系鄂S×××××號(hào)北京現(xiàn)代牌轎車登記車主，被告涂某已將該車向被告曾都財(cái)保公司投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)險(xiǎn)種和第三者責(zé)任險(xiǎn)（限額為300000元，不計(jì)免賠率）。
還查明：本案原告劉某彬?yàn)楹笔∞r(nóng)業(yè)戶口。受扶養(yǎng)人鄧存英（xxxx年xx月xx日出生）、劉旺旺（xxxx年xx月xx日出生）分別為原告劉某彬母親、兒子，均為湖北省農(nóng)業(yè)戶口。原告劉某彬家庭收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，靠其長(zhǎng)期在武漢廣武建設(shè)工程有限公司做建筑工人打工為收入來(lái)源。原告劉某彬夫婦和兒子劉旺旺長(zhǎng)期居住在廣水市長(zhǎng)嶺鎮(zhèn)柳堤街居委會(huì)。
原審法院認(rèn)為：被告涂某駕駛機(jī)動(dòng)車行駛在沒(méi)有交通信號(hào)的道路上，違規(guī)轉(zhuǎn)彎掉頭，未能在確保安全、暢通的原則下通行，導(dǎo)致原告劉某彬被撞傷，是造成劉某彬受傷的主要原因，應(yīng)負(fù)此次事故的主要責(zé)任，即70%的責(zé)任。原告劉某彬無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車行駛在沒(méi)有交通信號(hào)的道路上，未能在確保安全、暢通的原則下通行，導(dǎo)致自己被撞傷，是造成原告自己受傷的次要原因，應(yīng)負(fù)此次事故的次要責(zé)任，即30%的責(zé)任。由于被告涂某將上述肇事車輛向被告曾都財(cái)保公司投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)（限額為300000元，不計(jì)免賠率），故對(duì)本案中鄂S×××××號(hào)北京現(xiàn)代牌轎車在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故而造成的原告損失，應(yīng)先由被告曾都財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)合同約定的死亡傷殘賠償責(zé)任限額110000元項(xiàng)下、醫(yī)療費(fèi)用賠償責(zé)任限額10000元項(xiàng)下和財(cái)產(chǎn)損失賠償責(zé)任限額2000元項(xiàng)下向原告予以賠償；原告的損失中超出前述交強(qiáng)險(xiǎn)賠償項(xiàng)目和限額的部分，再由承保第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的被告曾都財(cái)保公司根據(jù)保險(xiǎn)合同，按被告涂某在本次交通事故中所應(yīng)承擔(dān)70%的責(zé)任比例，在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額300000元范圍內(nèi)并不計(jì)免賠率，向原告直接予以賠償，并由原告自行承擔(dān)30%的損失。前述被告曾都財(cái)保公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額300000元范圍內(nèi)并不計(jì)免賠率向原告賠償后，仍有不足的部分，再由涂某予以賠償。涉及如何計(jì)算本案中原告損害費(fèi)用賠償標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，原告劉某彬雖然為湖北省農(nóng)業(yè)戶口，但其長(zhǎng)期靠在武漢廣武建設(shè)工程有限公司打工為收入來(lái)源，原告劉某彬的家庭長(zhǎng)期居住在廣水市長(zhǎng)嶺鎮(zhèn)柳堤街，其家庭長(zhǎng)期居住在城鎮(zhèn)，消費(fèi)和收入均在城鎮(zhèn)，故本案中有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。根據(jù)湖北省2014年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)本案中原告劉某彬訴求的賠償項(xiàng)目及金額核實(shí)如下：醫(yī)療費(fèi)138648.55元；后期治療費(fèi)15000元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元×34天＝1700元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)800元；殘疾賠償金22906元／年×20年×30%＝137436元；交通費(fèi)3800元；住宿費(fèi)600元；鑒定費(fèi)1700元；護(hù)理費(fèi)26008元／年÷365天／年×120天＝8550.58元；誤工費(fèi)38766元／年（建造業(yè)）÷365天／年×300天＝31862.47元；受扶養(yǎng)人鄧存英生活費(fèi)6280元／年×17年×30%÷3＝10676元；受扶養(yǎng)人劉旺旺生活費(fèi)15750元／年×5年×30%÷2＝11812.50元。另外，鑒于此次交通事故造成原告劉某彬傷殘而帶給原告一定的精神痛苦，應(yīng)由被告向原告賠償精神損害撫慰金12000元為宜。前述原告的各項(xiàng)損失共計(jì)374586.10元。原告的損失374586.10元中，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償責(zé)任項(xiàng)下的損失為醫(yī)療費(fèi)138648.55元、后期治療費(fèi)15000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1700元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)800元，應(yīng)由被告曾都財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償責(zé)任限內(nèi)向原告直接予以賠償10000元；屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償責(zé)任項(xiàng)下的損失為殘疾賠償金137436元、交通費(fèi)3800元、住宿費(fèi)600元、護(hù)理費(fèi)8550.58元、誤工費(fèi)31862.47元、受扶養(yǎng)人鄧存英生活費(fèi)10676元、受扶養(yǎng)人劉旺旺生活費(fèi)11812.50元、精神損害撫慰金12000元，應(yīng)由被告曾都財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償責(zé)任限額內(nèi)向原告直接予以賠償110000元。綜上，被告曾都財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)向原告劉某彬賠償?shù)膿p失共計(jì)10000元＋110000元=120000元。原告的剩余損失374586.10元-120000元=254586.10元，再由被告曾都財(cái)保公司根據(jù)保險(xiǎn)合同、按被告涂某在本次交通事故中所應(yīng)承擔(dān)70%的責(zé)任比例、在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額300000元范圍內(nèi)并不計(jì)免賠率，向原告直接予以賠償254586.10元×70%=178210.27元，并由原告自行承擔(dān)254586.10元×30%=76375.83元。綜上，被告曾都財(cái)保公司向原告劉某彬賠償?shù)膿p失共計(jì)120000元＋178210.27元=298210.27元。依照中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條、第三十八條、第七十六條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市曾都支公司直接在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)向原告劉某彬賠償損失共計(jì)298210.27元（被告涂某已付賠償款20000元應(yīng)憑據(jù)扣減后由原告返還給被告涂某）。上述判決內(nèi)容應(yīng)于判決生效之日起五日內(nèi)履行。如果被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)及其他訴訟費(fèi)用共計(jì)15000元，由原告劉某彬負(fù)擔(dān)5000元，由被告涂某負(fù)擔(dān)7000元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市曾都支公司負(fù)擔(dān)3000元。
經(jīng)審理查明，2014年5月5日，廣水市人民法院司法技術(shù)科接受該院馬坪人民法庭對(duì)本案的委托鑒定后，該科又委托廣水市第一人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對(duì)劉某彬所受傷害進(jìn)行司法鑒定，為此，司法技術(shù)科收取了劉某彬交納的鑒定費(fèi)500元。
原審查明的其它事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，本案為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。事故發(fā)生后，對(duì)廣水市公安局交通警察部門《交通事故認(rèn)定書》中認(rèn)定的事故事實(shí)、事故原因、責(zé)任劃分，原審原告劉某彬、涂某、曾都財(cái)保公司均無(wú)異議，故交通警察部門作出的《交通事故認(rèn)定書》可以作為本案的定案依據(jù)。一審期間，對(duì)于傷者劉某彬產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、住院時(shí)間、交通費(fèi)用，對(duì)于原審原告的扶養(yǎng)對(duì)象、扶養(yǎng)年限，對(duì)于肇事車輛購(gòu)買的保險(xiǎn)險(xiǎn)種、險(xiǎn)種賠償限額，原審原告、被告均未提出異議，二審期間，經(jīng)本院核實(shí)，一審法院對(duì)上述事項(xiàng)所作的認(rèn)定也均無(wú)誤，也均可以作為定案的依據(jù)。
一審判決作出后，原審原告劉某彬、原審被告涂某均未提出上訴，現(xiàn)針對(duì)上訴人曾都財(cái)保公司的上訴請(qǐng)求及上訴理由分別評(píng)判如下：
關(guān)于劉某彬的傷殘鑒定問(wèn)題。本院認(rèn)為，廣水市人民法院馬坪人民法庭受理該案后，根據(jù)司法鑒定“歸口管理”的規(guī)定，委托該院司法技術(shù)科對(duì)外委托鑒定，符合法律規(guī)定的對(duì)外委托程序。在一審審理期間，曾都財(cái)保公司雖然對(duì)廣水市第一人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所做出的鑒定提出了異議，并口頭提出了重新鑒定的申請(qǐng)，但曾都財(cái)保公司并未提交相關(guān)證據(jù)證明原審鑒定意見存在違反《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定的法定情形之一，故原審法院對(duì)鑒定意見予以采納，并無(wú)明顯不當(dāng)。鑒定機(jī)構(gòu)有無(wú)鑒定肌力的設(shè)備，不是決定其能否作出受害人肌力情況鑒定的必要條件，故對(duì)曾都財(cái)保公司以該理由提出的重新鑒定申請(qǐng)，本院不予準(zhǔn)許。
關(guān)于劉某彬的殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。經(jīng)查，劉某彬雖然是農(nóng)村戶口，但一審期間，劉某彬提交了其與武漢廣武建設(shè)工程有限公司民邦槐蔭東岸項(xiàng)目部簽訂的勞動(dòng)合同，并提供了該項(xiàng)目部出具的劉某彬的工資表、工作證明，用以證明劉某彬自2013年1月1日即在城鎮(zhèn)務(wù)工、以務(wù)工作為主要收入來(lái)源。而且，劉某彬一審期間還提供了其在城鎮(zhèn)購(gòu)買住房、入住新房的相關(guān)證據(jù)，用以證明其在受傷前已在城鎮(zhèn)居住一年以上。二審期間劉某彬還補(bǔ)充了相關(guān)證據(jù)，用以進(jìn)一步證明其在受傷前已在城鎮(zhèn)居住一年以上。綜上，本院認(rèn)為，劉某彬的經(jīng)常居住地、主要收入來(lái)源地均為城鎮(zhèn)，原審按“城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)”計(jì)算劉某彬的殘疾賠償金，符合法律規(guī)定，應(yīng)予維持。
關(guān)于原審判決認(rèn)定的住宿費(fèi)600元問(wèn)題。經(jīng)查，一審期間，劉某彬訴請(qǐng)賠償住宿費(fèi)570元、陪護(hù)人員租床費(fèi)130元，一審對(duì)以上兩項(xiàng)合并，按住宿費(fèi)600元予以核算。本院認(rèn)為，劉某彬請(qǐng)求的“陪護(hù)人員租床費(fèi)”，屬護(hù)理人員為陪護(hù)劉某彬所支付的合理費(fèi)用，原審法院將租床費(fèi)一并計(jì)入住宿費(fèi)中作為劉某彬的損失，并無(wú)不當(dāng)，可予維持。
關(guān)于上訴人上訴所稱的500元鑒定費(fèi)問(wèn)題。本院認(rèn)為，原審法院司法技術(shù)科直接收取劉某彬交納的鑒定費(fèi)500元，與《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十二條第一款的規(guī)定不符，不應(yīng)列入本案的賠償范圍，上訴人的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求成立，本院予以采納。
關(guān)于原審判決認(rèn)定的誤工時(shí)間300天問(wèn)題。經(jīng)查，劉某彬受傷時(shí)間為2014年2月15日，法醫(yī)鑒定的定殘時(shí)間為2014年5月29日。原審判決對(duì)劉某彬誤工時(shí)間按300天計(jì)算，系以廣水市第一人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出鑒定意見認(rèn)定的“傷后恢復(fù)治療期為300天”為依據(jù)。本院認(rèn)為，原審法院根據(jù)法醫(yī)鑒定意見，結(jié)合劉某彬的受傷部位、傷殘情況、恢復(fù)情況等因素，將劉某彬的誤工時(shí)間確定在定殘之后，并不違反《最高人民法院審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條第一款、第二款之規(guī)定，無(wú)明顯不當(dāng)之處，也可予以維持。
關(guān)于上訴人所稱的鑒定費(fèi)是否應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)的問(wèn)題。本院認(rèn)為，雖然鑒定費(fèi)不屬于“機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)”責(zé)任限額項(xiàng)下的賠償范圍，但曾都財(cái)保公司還承保了“機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)”，而該商業(yè)險(xiǎn)條款未明確約定“不賠償鑒定費(fèi)”，故曾都財(cái)保公司的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求也不能成立，本院也不予支持。
關(guān)于上訴人所稱的訴訟費(fèi)負(fù)擔(dān)的問(wèn)題。本院認(rèn)為，訴訟費(fèi)用的分擔(dān)，系由人民法院根據(jù)當(dāng)事人勝訴、敗訴情況而決定，原審判令曾都財(cái)保公司負(fù)擔(dān)部分訴訟費(fèi)用，既符合《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條的規(guī)定，也符合《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條之規(guī)定，并無(wú)不當(dāng)。
綜上，劉某彬因本起交通事故造成的損失分別為：醫(yī)療費(fèi)138648.55元；后期治療費(fèi)15000元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1700元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)800元；殘疾賠償金137436元；交通費(fèi)3800元；住宿費(fèi)600元；鑒定費(fèi)1200元；護(hù)理費(fèi)8550.58元；誤工費(fèi)31862.47元；被扶養(yǎng)人鄧存英生活費(fèi)10676元；被扶養(yǎng)人劉旺旺生活費(fèi)11812.50元；精神損害撫慰金12000元。以上損失共計(jì)374086.10元。劉某彬的上述各項(xiàng)損失中，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)“醫(yī)療費(fèi)用賠償限額”賠償范圍內(nèi)的損失已超過(guò)10000元，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下“死亡、傷殘賠償限額”賠償范圍內(nèi)的損失已超過(guò)110000元，因此，應(yīng)當(dāng)先由曾都財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下“醫(yī)療費(fèi)用賠償限額”內(nèi)向劉某彬直接予以賠償10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下“死亡、傷殘賠償責(zé)任限額”內(nèi)向劉某彬直接予以賠償110000元?？鄢钾?cái)保公司以交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額賠償?shù)膿p失120000元之后，劉某彬的剩余損失為254086.10元，由于涂某負(fù)本起交通事故的主要責(zé)任，劉某彬負(fù)本起事故的次要責(zé)任，故應(yīng)由涂某向劉某彬賠償70%，即款177860.27元（254086.10元×70%），剩余損失76225.83元（254086.10元×30%）由劉某彬自行承擔(dān)。又由于涂某所駕的鄂S×××××號(hào)現(xiàn)代轎車在曾都財(cái)保公司投保了“機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)”，且該商業(yè)險(xiǎn)的賠償限額為300000元，并投有不計(jì)免賠率險(xiǎn)種，因此，涂某所承擔(dān)的賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由曾都財(cái)保公司予以賠償177860.27元。
綜上所述，原審認(rèn)定的基本事實(shí)清楚，但實(shí)體處理存在一定的不當(dāng)，本院予以糾正。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省廣水市人民法院（2014）鄂廣水民初字第00496號(hào)民事判決。
二、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市曾都支公司在“機(jī)動(dòng)車交通事故第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)”限額內(nèi)向劉某彬賠償120000元，在“第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)”限額內(nèi)向劉某彬賠償177860.27元（執(zhí)行款付至廣水市人民法院。涂某已向劉某彬支付的賠償款，由廣水市人民法院在執(zhí)行過(guò)程中統(tǒng)一據(jù)實(shí)結(jié)算，從劉某彬所獲得的理賠款中返還給涂某）。
三、駁回劉某彬的其他訴訟請(qǐng)求。
上述判決內(nèi)容，應(yīng)于本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)及其他訴訟費(fèi)用共計(jì)15000元，由劉某彬負(fù)擔(dān)5000元，涂某負(fù)擔(dān)7000元，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市曾都支公司負(fù)擔(dān)3000元；二審案件受理費(fèi)637元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市曾都支公司負(fù)擔(dān)500元，劉某彬負(fù)擔(dān)137元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　姚仁友 代理審判員　　周　鑫 代理審判員　　張　歡

書記員：朱玉玲