劉某某
黃榮（湖北為維律師事務(wù)所）
胡某某
朱某某
的共同委托代理人劉火原

再審申請人（一審原告）:劉某某，個體工商戶。
委托代理人:黃榮，湖北為維律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審被告）:胡某某，個體工商戶。
被申請人（一審被告）:朱某某，個體工商戶。系胡某某之妻。
上述二
被申請人的共同委托代理人:劉火原，湖北神鼎律師事務(wù)所律師。
再審申請人劉某某因與被申請人胡某某、朱某某不當?shù)美m紛一案，不服仙桃市人民法院（2013）鄂仙桃民一初字第01275號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
劉某某申請再審稱:有新的證據(jù)證明一審判決認定事實錯誤，并提供如下證據(jù)材料:1.重慶市公安局渝北區(qū)分局民警及江西省上高縣公安局經(jīng)偵大隊民警給劉某某、盧祖長所做的訊問筆錄復印件六份；2.2013年10月18日盧祖長出具的情況說明復印件一份；3.2013年10月30日江西省上高縣公安局經(jīng)偵大隊對盧祖長做牲豬生意情況匯總復印件一份；4.江西省上高縣人民檢察院上檢刑不訴（2015）7號不起訴決定書復印件及江西省宜春市看守所釋放證明書復印件各一份；5.江西省上高縣人民法院（2015）上刑初字第19號刑事判決書復印件及庭審筆錄復印件各一份；6.2015年8月29日盧祖長出具的承諾書復印件一份。上述證據(jù)材料共同證明劉某某與盧祖長之間不是合伙關(guān)系。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第（一）項 ?的規(guī)定申請再審。
胡某某、朱某某提交意見稱:對劉某某申請再審提供的證據(jù)材料的真實性無異議，但該組證據(jù)材料反而能證明劉某某與盧祖長之間系合伙關(guān)系，涉案款項系盧祖長與劉某某合伙的款項。
本院認為:在一審庭審中，劉某某的特別授權(quán)代理人當庭陳述劉某某與盧祖長系合伙關(guān)系，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，特別授權(quán)代理人的自認視為當事人的自認，一審判決據(jù)此認定劉某某與盧祖長系合伙關(guān)系并無不當。劉某某申請再審提供的證據(jù)材料不足以推翻其自認事實。因此，劉某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第（一）項 ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回劉某某的再審申請。

本院認為:在一審庭審中，劉某某的特別授權(quán)代理人當庭陳述劉某某與盧祖長系合伙關(guān)系，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，特別授權(quán)代理人的自認視為當事人的自認，一審判決據(jù)此認定劉某某與盧祖長系合伙關(guān)系并無不當。劉某某申請再審提供的證據(jù)材料不足以推翻其自認事實。因此，劉某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第（一）項 ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回劉某某的再審申請。

審判長：蘇哲
審判員：徐聯(lián)坤
審判員：葛雅琴

書記員：胡婷