上訴人（原審被告）中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司。住所地：河北省石某某市長安區(qū)方北路13號。
代表人李全勇，該公司總經(jīng)理。
委托代理人商衛(wèi)華，湖北百思特律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人張海燕，湖北百思特律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）劉某某，司機。
委托代理人劉金波，湖北楚賢律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）趙某，司機。
被上訴人（原審被告）趙茂才，司機。
被上訴人（原審被告）辛集市運輸六場。住所地：河北省辛集市舊城鎮(zhèn)潘家莊村。
代表人李明凱，辛集市運輸六場董事長。
被上訴人藁城市北晨汽車運輸有限公司。住所地：河北省石某某市藁城市廉州路西段路南拐角樓門市9號。
法定代表人陳立芝，該公司經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司藁城支公司。住所地：河北省石某某市藁城市勝利路14號。
代表人馬家社，該公司經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）馬國林，司機。
委托代理人劉金波，湖北楚賢律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司奉節(jié)支公司。住所地：重慶市奉節(jié)縣永安鎮(zhèn)。
代表人王勇，該公司經(jīng)理。
委托代理人陳敬明，該公司員工。一般授權(quán)代理。

上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司（以下簡稱石某某平安財保公司）為與被上訴人劉某某、趙某、趙茂才、辛集市運輸六場、藁城市北晨汽車運輸有限公司（以下簡稱北晨運輸公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司藁城支公司（以下簡稱藁城財保公司）、馬國林、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司奉節(jié)支公司（以下簡稱奉節(jié)財保公司）機動車交通事故糾紛一案，不服當(dāng)陽市人民法院（2014）鄂當(dāng)陽民初字第00388號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年12月17日受理后，依法組成由審判員尹為民擔(dān)任審判長，審判員唐兆勇、陳繼雄參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，2013年12月22日12時40分許，劉某某駕駛渝F×××××號中型倉柵式貨車行駛至滬蓉高速公路滬蓉向1089KM附近處時，因車輛故障，將車靠向應(yīng)急車道內(nèi)緩慢行駛準(zhǔn)備停車。馬國林駕駛渝F×××××中型倉柵式貨車準(zhǔn)備尾隨其停車，后方由趙茂才駕駛的冀A×××××／冀A×××××掛重型低平板半掛車由于超車時方向操作不當(dāng)先后與渝F×××××中型倉柵式貨車、渝F×××××中型倉柵式貨車刮擦，造成三車受損，渝F×××××、冀A×××××／冀A×××××掛車所載貨物及交通設(shè)施受損的交通事故。2013年12月24日，湖北省公安廳高速公路警察總隊三支隊當(dāng)陽大隊作出第201300126號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定趙茂才駕駛貨車超車時方向操作不當(dāng)，是造成此次事故的主要原因，負(fù)本次事故的主要責(zé)任，馬國林駕駛車輛非緊急情況下在高速公路應(yīng)急車道內(nèi)行駛，負(fù)本次事故的次要責(zé)任，劉某某無責(zé)任。2013年12月26日，當(dāng)陽市價格認(rèn)證中心作出當(dāng)價鑒字（2013）231號評估鑒證結(jié)論書，確定渝F×××××號貨車損失2300元，物品損失35000元。劉某某支付鑒定費1600元，支付施救費1400元，支付貨物轉(zhuǎn)運費6000元。趙某是冀A×××××／冀A×××××掛重型低平板半掛車實際所有權(quán)人，冀A×××××牽引車系趙某以分期付款方式在北晨運輸公司購買，登記在北晨運輸公司名下，冀A×××××掛車掛靠于辛集市運輸六場，趙某對其所有的冀A×××××號牽引車在藁城財保公司投保了交強險和人民幣500000元的商業(yè)第三者責(zé)任險，且不計免賠，對冀A×××××號掛車在石某某平安財保公司投保了人民幣50000元的商業(yè)第三者責(zé)任險，且不計免賠。馬國林駕駛的渝F×××××號中型倉柵式貨車在奉節(jié)財保公司投保了交強險和人民幣300000元的商業(yè)第三者責(zé)任險。
原審法院同時查明，本起交通事故中，趙某已另案向原審法院提起民事訴訟，2014年4月24日，原審法院作出（2014）鄂當(dāng)陽民初字第00375號民事調(diào)解書，確認(rèn)趙某的經(jīng)濟損失人民幣36964元，其中財產(chǎn)損失34964元，鑒定費2000元，由奉節(jié)財保公司在交強險限額內(nèi)賠償800元，在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償10849.20元。馬國林也已另案向原審法院提起民事訴訟，原審法院作出（2014）鄂當(dāng)陽民初字第00387號民事判決書，確認(rèn)馬國林的經(jīng)濟損失人民幣79391.80元，其中醫(yī)療費263.80元，財產(chǎn)損失73930元，停運損失3038元，鑒定費2500元。由藁城財保公司在交強險限額內(nèi)賠償1263.30元（其中財產(chǎn)損失1000元）。在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償25525.50元。由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償25525.50元。
劉某某一審訴訟請求：由藁城財保公司、石某某平安財保公司、奉節(jié)財保公司在交強險限額內(nèi)賠償其損失46820元，不足部分，由藁城財保公司、石某某平安財保公司、奉節(jié)財保公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償，仍有不足部分，由趙某、趙茂才、北晨運輸公司、辛集市運輸六場、馬國林共同賠償。
原審法院認(rèn)為：趙茂才作為趙某雇請的司機駕駛冀A×××××／冀A×××××掛重型低平板半掛車由于超車時操作不當(dāng)先后與馬國林駕駛的渝F×××××中型倉柵式貨車、劉某某駕駛的渝F×××××中型倉柵式貨車刮擦，造成三車、所載貨物及交通設(shè)施受損的交通事故，冀A×××××／冀A×××××掛重型低平板半掛車系趙某所有。因趙某對其所有的冀A×××××號牽引車在藁城財保公司投保了交強險和人民幣500000元的商業(yè)第三者責(zé)任險，且不計免賠，對冀A×××××號掛車在石某某平安財保公司投保了人民幣50000元的商業(yè)第三者責(zé)任險，且不計免賠。馬國林對渝F×××××號中型倉柵式貨車在奉節(jié)財保公司投保了交強險和人民幣300000元第三者責(zé)任險。故應(yīng)由藁城財保公司、奉節(jié)財保公司分別在交強險分項限額內(nèi)賠償，不足部分由藁城財保公司、石某某平安財保公司、奉節(jié)財保公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)予以賠償。仍有不足部分，由趙某、馬國林按照事故責(zé)任比例承擔(dān)民事賠償責(zé)任。對于趙某賠償?shù)牟糠?，由辛集市運輸六場承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，北晨運輸公司在本案中不承擔(dān)民事責(zé)任。劉某某請求的訴前財產(chǎn)保全費不屬于財產(chǎn)損失范疇，由原審法院根據(jù)《訴訟費用交納辦法》規(guī)定予以判決。劉某某的經(jīng)濟損失人民幣46300元，1、財產(chǎn)損失38700元，2、貨物轉(zhuǎn)運費6000元，鑒定費1600元。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定，同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。根據(jù)上述規(guī)定，由于本次交通事故同時造成馬國林的財產(chǎn)損失，馬國林已向原審法院提起民事訴訟，應(yīng)當(dāng)在財產(chǎn)損失限額內(nèi)為馬國林預(yù)留1000元，藁城財保公司還應(yīng)在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償劉某某的經(jīng)濟損失人民幣1000元，本次交通事故同時造成趙某的財產(chǎn)損失，原審法院作出（2014）鄂當(dāng)陽民初字第00375號民事調(diào)解書，由奉節(jié)財保公司在交強險限額內(nèi)賠償趙某的財產(chǎn)損失人民幣800元。奉節(jié)財保公司還應(yīng)在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償劉某某經(jīng)濟損失人民幣1200元。不足部分44100元，由藁城財保公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償12775元［（44100元－7600元）×70%÷2］。由石某某平安財保公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償12775元［（44100元－7600元）×70%÷2］。由奉節(jié)財保公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償10950元［（44100-7600元）×30%］。剩下的轉(zhuǎn)運費6000元及鑒定費1600元，由趙某、辛集市運輸六場連帶賠償5320元（7600元×70%），由馬國林賠償2280元（7600元×30%）。據(jù)此，原審依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條、第二十二條之規(guī)定，判決：一、原告劉某某的經(jīng)濟損失人民幣46300元（財產(chǎn)損失38700元，貨物轉(zhuǎn)運費6000元，鑒定費1600元），由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司藁城支公司在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償1000元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司奉節(jié)支公司在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償1200元。不足部分，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司藁城支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償12775元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償12775元。由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司奉節(jié)支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償10950元。仍有不足部分，由被告趙某、辛集市運輸六場連帶賠償5320元（7600元×70%），由被告馬國林賠償2280元（7600元×30%）。二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。上列應(yīng)給付款項限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清（給付辦法：由當(dāng)事人匯至法院專戶，收款單位：當(dāng)陽市非稅收入管理局；開戶行：建行當(dāng)陽熊家山分理處；賬號：42×××90）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費485元，訴前財產(chǎn)保全費520元，合計1005元，由被告趙某、辛集市運輸六場共同負(fù)擔(dān)505元，被告馬國林負(fù)擔(dān)400元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)100元。
經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定的事實屬實，本院予以確認(rèn)。
本院另查明，肇事車輛的所有人趙某在投保的主車和掛車的商業(yè)三責(zé)險條款中均與保險公司約定：“主車和掛車連接使用時視為一體，發(fā)生保險事故時，由主車保險人和掛車保險人按照保險單上載明的機動車第三者責(zé)任保險責(zé)任限額的比例，在各自的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，但賠償金額總和以主車的責(zé)任限額為限?！?/p>

本院認(rèn)為：一、《中華人民共和國民法通則》第四條規(guī)定：“民事活動應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則?！北景钢校厥萝囕v的主車和掛車分別在兩個保險公司投保了不同保額的商業(yè)三責(zé)險（主車50萬元，掛車5萬元），兩個保險公司分別按照保險額的高低收取不同標(biāo)準(zhǔn)的保費，在發(fā)生保險事故時，如果按同一標(biāo)準(zhǔn)對受害人賠償，對掛車的保險公司顯失公平。二、涉案商業(yè)三責(zé)險格式條款中關(guān)于主車和掛車承擔(dān)責(zé)任的內(nèi)容，除但書部分排除投保人的主要權(quán)利（收取兩份保費，卻只按一輛車，即主車的限額賠償）而無效外，其他約定并不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，對投保人和保險公司均具有約束力。故本案對受害人劉某某交強險賠償外，由趙茂才所造成的經(jīng)濟損失，應(yīng)由主車的保險公司藁城財保公司和掛車的保險公司石某某平安財保公司按照10∶1的比例分別承擔(dān)賠償責(zé)任。即藁城財保公司承擔(dān)23227元［（44100元-7600元）×70%×10／11］，石某某平安財保公司承擔(dān)2323元［（44100元-7600元）×70%×1／11］。
綜上，原審認(rèn)定事實清楚，但適用法律不當(dāng)。上訴人的上訴請求成立，本院予以支持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：

一、維持當(dāng)陽市人民法院（2014）鄂當(dāng)陽民初字第00388號民事判決第二項，即：駁回劉某某的其他訴訟請求。
二、撤銷當(dāng)陽市人民法院（2014）鄂當(dāng)陽民初字第00387號民事判決第一項，即：劉某某的經(jīng)濟損失人民幣46300元（財產(chǎn)損失38700元，貨物轉(zhuǎn)運費6000元，鑒定費1600元），由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司藁城支公司在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償1000元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司奉節(jié)支公司在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償1200元。不足部分，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司藁城支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償12775元，由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償12775元。由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司奉節(jié)支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償10950元。仍有不足部分，由趙某、辛集市運輸六場連帶賠償5320元（7600元×70%），由馬國林賠償2280元（7600元×30%）。
三、劉某某的經(jīng)濟損失人民幣46300元（財產(chǎn)損失38700元，貨物轉(zhuǎn)運費6000元，鑒定費1600元），由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司藁城支公司在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償1000元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司奉節(jié)支公司在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償1200元。不足部分，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司藁城支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償23227元，由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償2323元。由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司奉節(jié)支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償10950元。仍有不足部分，由趙某、辛集市運輸六場連帶賠償5320元（7600元×70%），由馬國林賠償2280元（7600元×30%）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審案件受理費970元，由被上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司藁城支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　尹為民 審判員　　唐兆勇 審判員　　陳繼雄

書記員：張娟