劉某某
趙艷紅（河北至尊律師事務所）
栗某某
夏某縣聯(lián)合汽車運輸有限公司
張奎生（山東融瑞律師事務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司夏某支公司
于新亮（山東眾成清泰律師事務所）

原告劉某某。
委托代理人趙艷紅，河北至尊律師事務所律師。
被告栗某某。
被告夏某縣聯(lián)合汽車運輸有限公司。
住所地山東省夏某縣開發(fā)區(qū)。
法定代表人劉春洪，經(jīng)理。
委托代理人張奎生，山東融瑞律師事務所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司夏某支公司。
住所地山東省德州市夏某縣中山南街36號。
法定代表人安周軍，經(jīng)理。
委托代理人于新亮，山東眾成清泰律師事務所律師。
原告劉某某訴被告栗某某、夏某縣聯(lián)合汽車運輸有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司夏某支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告劉某某的委托代理人趙艷紅、被告夏某縣聯(lián)合汽車運輸有限公司的委托代理人張奎生、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司夏某支公司的委托代理人于新亮到庭參加訴訟，被告栗某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告劉某某訴稱，2015年4月26日，劉某某駕駛豫A×××××重型倉柵式貨車（車載劉銀礦）沿308國道由南向北駛至496公里處時，與由北向南行駛的栗某某駕駛的魯N×××××魯N×××××掛重型箱式半掛車發(fā)生交通事故，造成劉銀礦死亡，原告車輛損壞。
事發(fā)后，清河縣交警大隊出具責任認定書，認定原告負事故主要責任，被告栗某某負事故次要責任。
原被告出現(xiàn)交通事故致使原告車輛損毀，被告一直沒有賠償原告的損失，現(xiàn)為了維護自己的合法權益，依法向法院提起訴訟，請求法院依法判決被告賠償原告車輛損失費、鑒定費等共計人民幣40，000元；訴訟費用由被告承擔。
庭審中，原告變更訴訟請求數(shù)額為40184元。
原告為了支持自己的主張，提交如下證據(jù):
證據(jù)一、劉某某的身份證復印件，證明原告的身份。
證據(jù)二、清河縣交警大隊出具的責任認定書，證明栗某某負事故的次要責任，以及劉某某車輛受損的事實。
證據(jù)三、劉某某的行駛證和駕駛證，證明在事故發(fā)生時行駛證和駕駛證均符合相關法律要求。
證據(jù)四、機動車銷售發(fā)票以及車輛登記證書，證明劉某某為該事故車輛的車主。
證據(jù)五、車損評估報告，證明原告實際車損為人民幣91，210元；評估費用單據(jù)一張，證明評估花費人民幣2，900元。
證據(jù)六、清河縣人民法院（2015）清民一初字第503號和（2015）邢民一終第456號民事判決，證明責任劃分為4:6分責。
被告栗某某未答辯，也未提交證據(jù)。
被告夏某縣聯(lián)合汽車運輸有限公司辯稱，我公司魯N×××××魯N×××××掛重型廂式半掛車，在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司夏某支公司處投有交強險一份，保險期間為2014年6月24日至2015年6月24日，財產(chǎn)保險限額人民幣2，000元。
第三者責任保險主掛車各一份，保險期間為2014年6月25日至2015年6月24日，保險限額共計人民幣100萬元。
故原告所主張的損失應由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司夏某支公司在交強險及第三者責任險保額范圍內(nèi)予以承擔，我公司不予承擔。
被告夏某縣聯(lián)合汽車運輸有限公司提交證據(jù)如下:
在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司夏某支公司為事故車輛投保的保險單三份。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司夏某支公司辯稱，我公司同意依法賠償原告合理合法的損失，不承擔訴訟費與鑒定費。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司夏某支公司未提交證據(jù)。
本院認為，被告栗某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為自動放棄答辯、質(zhì)證權利。
原告提交的道路交通事故認定書、劉某某的身份證復印件、劉某某的行駛證和駕駛證、機動車銷售發(fā)票以及車輛登記證書、評估費，被告夏某縣聯(lián)合汽車運輸有限公司和被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司夏某支公司均對其真實性無異議，予以采信，認定原告劉某某為豫A×××××車主和本次事故的發(fā)生以及原告負事故主要責任、被告栗某某負事故次要責任，原告車輛受損和支出2，900元人民幣的評估費用的事實存在。
原告的車損評估報告，被告夏某縣聯(lián)合汽車運輸有限公司和被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司夏某支公司不予認可，但未提交相反證據(jù)證明，對中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司夏某支公司請求重新鑒定的申請不予支持，該證據(jù)客觀、合法，和本案具有關聯(lián)性，予以采信。
認定原告車輛損失為人民幣91，210元。
被告夏某縣聯(lián)合汽車運輸有限公司提交的保險單，原告和被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司夏某支公司均無異議，予以采信。
認定被告夏某縣聯(lián)合汽車運輸有限公司為魯N×××××魯N×××××掛車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司夏某支公司投保交強險和限額為100萬元人民幣的商業(yè)第三者責任險，并不計免賠的事實存在。
根據(jù)《最高人民法院關于適用《中華人民共和國侵權責任法》若干問題的解釋》第八十六條 ?第一款 ?規(guī)定，受雇人駕駛機動車造成他人損害的，雇用人承擔替代責任。
因此栗某某在執(zhí)行職務行為期間，發(fā)生交通事故，造成原告損失，被告夏某縣聯(lián)合汽車運輸有限公司作為其雇主，對原告損失應承擔賠償責任。
依照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
本案中，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司夏某支公司應首先在交強險限額內(nèi)賠償原告損失2000元，原告剩余損失91210-2000=89210元再由該公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔。
原告提交的（2015）清民一初字第503號和（2015）邢民一終第456號民事判決，被告夏某縣聯(lián)合汽車運輸有限公司和被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司夏某支公司均對其真實性無異議，予以采信。
判決中認定本次事故中劉某某和栗某某責任比例為六:四，上述判決是因和本案同一事故產(chǎn)生的已經(jīng)生效的判決，故可以在本案中作為定案依據(jù)。
因事故中被告栗某某負次要責任，故夏某縣聯(lián)合汽車運輸有限公司應承擔原告損失89210元×40%=35684元。
被告夏某縣聯(lián)合汽車運輸有限公司和中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司夏某支公司簽訂有商業(yè)第三者責任保險合同，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?規(guī)定保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。
該35684元由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司夏某支公司直接賠付原告。
2900元評估費屬于間接損失，保險公司不應賠付，該損失系原告實際支出的必要的費用，應由被告夏某縣聯(lián)合汽車運輸有限公司賠償原告2900×40%=1160元。
《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國侵權責任法》若干問題的解釋》第八十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第二十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司夏某支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告劉某某損失37684元。
二、被告夏某縣聯(lián)合汽車運輸有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告劉某某損失1160元。
三、駁回原告劉某某對被告栗某某的訴訟請求。
四、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣800元，由被告夏某縣聯(lián)合汽車運輸有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認為，被告栗某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為自動放棄答辯、質(zhì)證權利。
原告提交的道路交通事故認定書、劉某某的身份證復印件、劉某某的行駛證和駕駛證、機動車銷售發(fā)票以及車輛登記證書、評估費，被告夏某縣聯(lián)合汽車運輸有限公司和被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司夏某支公司均對其真實性無異議，予以采信，認定原告劉某某為豫A×××××車主和本次事故的發(fā)生以及原告負事故主要責任、被告栗某某負事故次要責任，原告車輛受損和支出2，900元人民幣的評估費用的事實存在。
原告的車損評估報告，被告夏某縣聯(lián)合汽車運輸有限公司和被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司夏某支公司不予認可，但未提交相反證據(jù)證明，對中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司夏某支公司請求重新鑒定的申請不予支持，該證據(jù)客觀、合法，和本案具有關聯(lián)性，予以采信。
認定原告車輛損失為人民幣91，210元。
被告夏某縣聯(lián)合汽車運輸有限公司提交的保險單，原告和被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司夏某支公司均無異議，予以采信。
認定被告夏某縣聯(lián)合汽車運輸有限公司為魯N×××××魯N×××××掛車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司夏某支公司投保交強險和限額為100萬元人民幣的商業(yè)第三者責任險，并不計免賠的事實存在。
根據(jù)《最高人民法院關于適用《中華人民共和國侵權責任法》若干問題的解釋》第八十六條 ?第一款 ?規(guī)定，受雇人駕駛機動車造成他人損害的，雇用人承擔替代責任。
因此栗某某在執(zhí)行職務行為期間，發(fā)生交通事故，造成原告損失，被告夏某縣聯(lián)合汽車運輸有限公司作為其雇主，對原告損失應承擔賠償責任。
依照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
本案中，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司夏某支公司應首先在交強險限額內(nèi)賠償原告損失2000元，原告剩余損失91210-2000=89210元再由該公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔。
原告提交的（2015）清民一初字第503號和（2015）邢民一終第456號民事判決，被告夏某縣聯(lián)合汽車運輸有限公司和被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司夏某支公司均對其真實性無異議，予以采信。
判決中認定本次事故中劉某某和栗某某責任比例為六:四，上述判決是因和本案同一事故產(chǎn)生的已經(jīng)生效的判決，故可以在本案中作為定案依據(jù)。
因事故中被告栗某某負次要責任，故夏某縣聯(lián)合汽車運輸有限公司應承擔原告損失89210元×40%=35684元。
被告夏某縣聯(lián)合汽車運輸有限公司和中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司夏某支公司簽訂有商業(yè)第三者責任保險合同，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?規(guī)定保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。
該35684元由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司夏某支公司直接賠付原告。
2900元評估費屬于間接損失，保險公司不應賠付，該損失系原告實際支出的必要的費用，應由被告夏某縣聯(lián)合汽車運輸有限公司賠償原告2900×40%=1160元。

《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國侵權責任法》若干問題的解釋》第八十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第二十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司夏某支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告劉某某損失37684元。
二、被告夏某縣聯(lián)合汽車運輸有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告劉某某損失1160元。
三、駁回原告劉某某對被告栗某某的訴訟請求。
四、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣800元，由被告夏某縣聯(lián)合汽車運輸有限公司負擔。

審判長：李曉彥
審判員：閆恒新
審判員：閆明亮

書記員：吳艷元