原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住吉林省遼源市龍山區(qū)，
委托訴訟代理人：苗俊鋒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，教師，住遼源市東豐縣，系原告妻弟。
被告：林甸電視臺廣告部，住所地黑龍江省大慶市林甸縣林甸鎮(zhèn)西二道街路西，統(tǒng)一社會信用代碼91230623MA18Y2W197（以下簡稱“廣告部”）。
負責人：李艷鳳，女，xxxx年xx月xx日出生，住林甸縣，
委托訴訟代理人：張弘野，女，系黑龍江龍錦律師事務所律師。
委托訴訟代理人：李永澤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該單位職工，住林甸縣，
被告：林甸縣文化廣電體育局，住所地黑龍江省大慶市林甸縣林甸鎮(zhèn)裕民路西三段路北,統(tǒng)一社會信用代碼xxxx（以下簡稱“文廣體局”）。
負責人：任慶山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，林甸縣林甸鎮(zhèn)大祁街園林路，
委托訴訟代理人：高慶國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該單位副書記，住林甸縣。

原告劉某某訴被告林甸電視臺廣告部、林甸縣文化廣電體育局合同糾紛一案，本院于2018年3月20日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告劉某某及其委托訴訟代理人苗俊鋒、被告林甸電視臺廣告部委托訴訟代理人張弘野、李永澤、林甸縣文化廣電體育局委托訴訟代理人高慶國到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
劉某某向本院提出訴訟請求：1.請求撤銷與林甸電視臺廣告部訂立合同行為，返還原告剩余廣告款20萬元并賠償損失2萬元。2.要求被告承擔本案訴訟費用。事實和理由：2017年5月1日，原告與被告林甸縣文化廣電體育局的分支機構林甸電視臺廣告部訂立廣告業(yè)務聯(lián)合運營協(xié)議書，運營期限為一年，即2017年5月1日至2018年5月1日，原告一次性向林甸電視臺廣告部支付人民幣35萬元，廣告部在電視臺一頻道為其斷斷續(xù)續(xù)播放了5個月，致使原告經(jīng)營目的不能實現(xiàn)，后期原告多次找到二被告，要求解決此事，二被告均予以拒絕，被告的行為已經(jīng)使原告受到了巨大的經(jīng)濟損失，因林甸電視臺廣告部屬非法人組織，不能獨立行使、承擔法律了責任，由其設立主體一并承擔責任，故原告訴至法院，請求法院支持原告訴訟請求。
被告廣告部辯稱，1、被答辯人請求撤銷其與答辯人訂立合同行為，沒有法律依據(jù)。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條之規(guī)定，撤銷合同有兩種情形，一是因重大誤解訂立的合同，二是在訂立合同時顯示公平。在本案中，不存在以上兩種法定情形，故被答辯人請求撤銷其與答辯人訂立合同行為，沒有法律依據(jù)。2、被答辯人請求返還廣告費及賠償損失的訴訟請求，既沒有事實依據(jù)，又沒有法律依據(jù)。答辯人與被答辯人簽訂的《林甸電視臺廣告業(yè)務聯(lián)合運營協(xié)議書》，不存在撤銷的法定情形，故不存在《中華人民共和國合同法》第五十八條規(guī)定的可撤銷合同的法律后果，被答辯人請求返還剩余廣告費及賠償損失的訴訟請求，既沒有事實依據(jù)，又沒有法律依據(jù)。3、答辯人一直依照約定履行合同。2018年2月1日，林甸電視臺廣告部接到林甸縣市場監(jiān)督管理局林市場商廣改字（2018）第2號責令改正通知書，認為被答辯人制作的“國藥小白蛇”廣告構成違法發(fā)布廣告，責令立即停止發(fā)布違法廣告。答辯人接到通知后，立即通知了被答辯人，并要求更換廣告。被答辯人更換了一段《三枝花》染發(fā)產(chǎn)品，后因銷量不好，不打廣告了，專柜也撤架了。因被答辯人沒有給答辯人更換新的廣告片，但答辯人一直按照合同的約定在其時間段內(nèi)播放被答辯人制作的文藝片。故答辯人一直依照約定履行合同。綜上所述，被答辯人請求撤銷其與答辯人訂立合同行為，請求返還剩余廣告費及賠償損失的訴訟請求，均沒有法律依據(jù)，亦沒有事實依據(jù)?，F(xiàn)雙方簽訂的合同，履行期限已經(jīng)屆滿，合同約定的權利義務已經(jīng)終止，故請求法院依法駁回起訴。
被告文廣體局辯稱，廣告部是文廣體局的下屬單位，根據(jù)原告的訴訟請求，我們認為和文廣體局沒有關系，不應該承擔責任。
劉某某圍繞訴訟請求依法提交了如下證據(jù)：1、林甸電視臺廣告業(yè)務聯(lián)合運營協(xié)議書及收據(jù)各一份（提交原件）；2、光盤附文字材料一份三頁、原告和李永澤的微信對話截屏復印件八頁；3、原告和李艷鳳微信對話和文字截屏復印件；4、李艷鳳的電話通話錄音光盤一份；5、原告與被告文廣體局高慶國的通話錄音光盤一份；6、國家企業(yè)信用公示系統(tǒng)證明復印件一份；7、2017年5月5日電視臺節(jié)目播映權許可使用合同書復印件一份。廣告部質(zhì)證稱，除對第6份證據(jù)的真實性及證明問題均有異議，對其他證據(jù)的真實性無異議，但對證明的問題均有異議。文廣體局質(zhì)證稱，這是電視臺廣告部的行為，和文廣體局無關。原告訴求對象錯誤。本院認為第6份證據(jù)與本案無關，對其他證據(jù)的真實性予以確認。
廣告部圍繞訴訟請求依法提交了如下證據(jù)：1、2018年2月1日林甸縣市場監(jiān)督管理局作出的林市場商廣改字2018第2號責令改正通知書一份（提交復印件，與原件核對一致）；2、原告制作的“國藥小白蛇”等六個廣告，證明該廣告內(nèi)容是原告提供的，系違法廣告；3、被告與原告“三枝花”染發(fā)膏專賣店業(yè)主對話視頻一份，證實“三枝花”染發(fā)膏因買的不好，銷量小，不打廣告了，具體時間是原告在2018年過年前決定不打廣告了，播放了大約兩個月。原告質(zhì)證稱，對上述證據(jù)的真實性無異議，證明問題有異議。文廣體局質(zhì)證稱，與文廣體局無關，原告訴求對象錯誤。本院對上述證據(jù)的真實性予以確認。

本院認為，本案系合同糾紛。2017年5月7日，原告劉保全與被告廣告部簽訂了《廣告業(yè)務聯(lián)合運營協(xié)議書》，運營期限為一年，自2017年5月1日至2018年5月1日，原告向廣告部一次性支付人民幣35萬元。后廣告部在電視臺一頻道播放了原告提供的“國藥小白蛇”廣告。2018年2月1日，林甸縣市場監(jiān)督管理局作出的林市場商廣改字2018第2號責令改正通知書，要求被告廣告部立即停止發(fā)布違法廣告，其中包括涉案的“國藥小白蛇”廣告?，F(xiàn)原告因經(jīng)營目的不能實現(xiàn)，請求撤銷與林甸電視臺廣告部訂立合同行為，返還原告剩余廣告款20萬元并賠償損失2萬元。本院認為，合同當事人行使撤銷權，必須符合法定撤銷條件，而本案原告并未舉證證實合同的簽訂存在欺詐、脅迫、重大誤解、顯失公平的事實依據(jù)，故本院對原告的訴訟請求不予支持。
另，因本院已經(jīng)認定涉案《廣告業(yè)務聯(lián)合運營協(xié)議書》不存在可撤銷的情形，被告文廣體局主體是否適格不影響本案實體處理，故本院對主體問題不予評述。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第一百四十七條、第一百四十八條、第一百四十九條、第一百五十條、第一百五十一條和《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉某某的訴訟請求。
案件受理費4600.00元，由原告劉某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。

審判長 何明光
審判員 周娜
人民陪審員 劉坤

書記員： 劉美廷