原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市平谷區(qū)，
被告：苗龍華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市滄縣，
被告：孟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省嘉祥縣，
被告：滄州中宇物業(yè)服務(wù)有限公司，住所地滄州市新華區(qū)解放東路42號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130902550408166P。
表人：李俊華，該公司理事長(zhǎng)。委托
訟代理人：張鵬，該公司員工。被告
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司，住所地滄州市運(yùn)河區(qū)御河路16號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
：韓志軍，該公司總經(jīng)理。委托
訟代理人：史明陽(yáng)，該公司員工。被告
被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧市中心支公司，住所地濟(jì)寧高新區(qū)萬(wàn)麗富德廣場(chǎng)1號(hào)樓東單元二十七層，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
：王煥峰，該公司經(jīng)理。委托
委托訴訟代理人：馬順旭，山東公明政和律師事務(wù)所律師。

原告劉某某與被告苗華龍、孟某某、滄州中宇物業(yè)服務(wù)有限公司、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧市中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年3月5日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告劉某某、被告苗華龍、被告孟某某、被告滄州中宇物業(yè)服務(wù)有限公司的委托訴訟代理人張鵬、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司的委托訴訟代理人史明陽(yáng)到庭參加訴訟，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧市中心支公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧市嘉祥支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)11378元；不足部分由被告苗華龍、孟某某、滄州中宇物業(yè)服務(wù)有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任。2、本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等程序性費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年11月7日15時(shí)許，被告苗華龍駕駛冀Ｊ×××××號(hào)小型轎車(chē)在經(jīng)九路與黃河?xùn)|路路口與被告孟某某駕駛的魯Ｈ×××××號(hào)小型轎車(chē)發(fā)生交通事故，事故造成被告孟某某所搭載的原告受傷住院，2017年11月20日滄州市公安交通警察支隊(duì)二大隊(duì)對(duì)該起事故出具交通事故證明。被告苗華龍駕駛所有人為被告滄州中宇物業(yè)有限公司的冀Ｊ×××××號(hào)小型轎車(chē)，該車(chē)輛在被告平安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同期限內(nèi)。被告孟某某為其所有的魯Ｈ×××××號(hào)小型轎車(chē)向被告人壽保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在該保險(xiǎn)合同期限內(nèi)。根據(jù)《民法通則》、《道路安全法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，被告平安保險(xiǎn)公司、人壽保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分應(yīng)由被告苗華龍、孟某某、滄州中宇物業(yè)服務(wù)有限公司承擔(dān)損害賠償責(zé)任。請(qǐng)求人民法院支持原告的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧市中心支公司辯稱，一、涉案車(chē)輛魯Ｈ×××××在中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧市中心支公司投保，并非在中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司嘉祥支公司投保，被答辯人劉某某起訴的訴訟主體不適格。二、本案被答辯人劉某某起訴中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄縣支公司系機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛，起訴中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧市中心支公司系保險(xiǎn)合同糾紛，兩案并非統(tǒng)一法律關(guān)系，不應(yīng)在本案中一并審理。涉案車(chē)輛魯Ｈ×××××在中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧市中心支公司投保車(chē)上人員責(zé)任保險(xiǎn)10000元/座*4座，即每個(gè)座位承保車(chē)上人員保險(xiǎn)10000元。三、我公司是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，需要依法核實(shí)事故認(rèn)定書(shū)、被保險(xiǎn)車(chē)輛行駛證、營(yíng)運(yùn)證、駕駛員的駕駛證及上崗證等相關(guān)證據(jù)，以證明事故發(fā)生的真實(shí)性及事故車(chē)輛是否存在免賠情形。關(guān)于訴訟費(fèi)、非醫(yī)保用藥等間接損失不屬于保險(xiǎn)公司的賠償范圍。四、根據(jù)保險(xiǎn)合同約定和法律規(guī)定，對(duì)于被答辯人劉某某的損失，應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司即中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄縣支公司的保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任的部分，即關(guān)于商業(yè)保險(xiǎn)部分應(yīng)當(dāng)按照責(zé)任比例進(jìn)行賠償。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司辯稱，被告苗華龍冀Ｊ×××××號(hào)小型轎車(chē)所有人為中宇物業(yè)公司，在平安財(cái)險(xiǎn)滄縣支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，此案中共有五名傷者，其中包括魯Ｈ×××××號(hào)小型轎車(chē)駕駛員孟某某，此案涉及交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下限額10000元的按比例分配。平安財(cái)險(xiǎn)滄縣支公司是平安財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司的下屬機(jī)構(gòu)，權(quán)利義務(wù)都由滄州中心支公司行使。
被告滄州中宇物業(yè)服務(wù)有限公司辯稱，出借苗華龍車(chē)輛，我公司并無(wú)過(guò)錯(cuò)，我公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
被告苗華龍辯稱，待質(zhì)證時(shí)發(fā)表意見(jiàn)。
被告孟某某辯稱，暫時(shí)沒(méi)有意見(jiàn)。
原告劉某某圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)無(wú)異議的證據(jù)證明的事實(shí)認(rèn)定如下：
2017年11月7日15時(shí)10分，被告苗華龍駕駛冀Ｊ×××××號(hào)小型轎車(chē)沿經(jīng)九路由南向北行駛至滄州市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)經(jīng)九路與黃河?xùn)|路路口時(shí)，與搭載著代啟翠、李小雙、劉某某、王建峰四人在內(nèi)的沿黃河路由東向西行駛的被告孟某某駕駛的魯Ｈ×××××號(hào)小型轎車(chē)相撞，造成孟某某、苗華龍、李小雙、代啟翠、王建峰、劉某某受傷，李小雙手機(jī)損壞、代啟翠眼鏡損壞，兩車(chē)不同程度損壞的交通事故。被告苗華龍駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)小型轎車(chē)在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，被告孟某某駕駛的魯Ｈ×××××號(hào)小型轎車(chē)的承保公司并非原告訴狀中列明的中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧市嘉祥支公司，而是被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧市中心支公司，該車(chē)在該公司投保責(zé)任限額為每座1萬(wàn)元的車(chē)上人員責(zé)任保險(xiǎn)（乘客）并不計(jì)免賠，且事故均發(fā)生于保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告劉某某受傷后在滄州市人民醫(yī)院門(mén)診治療。經(jīng)核實(shí)，中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄縣支公司無(wú)訴訟主體資格，應(yīng)由其上級(jí)單位中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司參加訴訟。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
經(jīng)滄州市公安交通警察支隊(duì)二大隊(duì)出具交通事故證明載明：當(dāng)事人苗華龍稱自己駕駛冀Ｊ×××××號(hào)小型轎車(chē)沿經(jīng)九路中心分道線右側(cè)第一條車(chē)道由南向北行駛至開(kāi)發(fā)區(qū)經(jīng)九路與黃河?xùn)|路路口時(shí)綠燈通過(guò)路口時(shí)，與沿黃河?xùn)|路由東向西行駛通過(guò)路口的被告孟某某駕駛的魯Ｈ×××××號(hào)小型轎車(chē)相撞。孟某某稱自己駕駛魯Ｈ×××××號(hào)小型轎車(chē)，沿黃河?xùn)|路中心分道線右側(cè)第二條車(chē)道由東向西行駛至開(kāi)發(fā)區(qū)經(jīng)九路與黃河?xùn)|路路口綠燈通過(guò)路口時(shí)，與沿經(jīng)九路由南向北行駛通過(guò)路口的苗華龍駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)小型轎車(chē)相撞。由于雙方對(duì)現(xiàn)場(chǎng)情況敘述不一，現(xiàn)場(chǎng)周?chē)譄o(wú)視頻監(jiān)控，故無(wú)法認(rèn)定雙方事故責(zé)任。因滄州市公安交通警察支隊(duì)二大隊(duì)對(duì)本次交通事故責(zé)任無(wú)法認(rèn)定，但根據(jù)事故認(rèn)定書(shū)中事故雙方的陳述，可以認(rèn)定事故發(fā)生時(shí)各方車(chē)輛行駛路線及兩車(chē)相撞的事實(shí)，至于哪一方未按交通信號(hào)通行，因事故現(xiàn)場(chǎng)周邊無(wú)視頻錄像，且雙方均未提交證據(jù)證實(shí)其主張，根據(jù)此案實(shí)際，本院認(rèn)定由事故雙方負(fù)事故的同等責(zé)任。
l、對(duì)于醫(yī)療費(fèi)，原告主張168元，原告提供了診斷證明書(shū)、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、放射科診斷報(bào)告單予以證實(shí)，故對(duì)原告的該項(xiàng)主張予以支持；
2、對(duì)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告主張2000元，原告并未提交需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的證明，亦未對(duì)營(yíng)養(yǎng)期申請(qǐng)鑒定，故對(duì)原告的該項(xiàng)主張本院不予支持；
3、對(duì)于誤工費(fèi)，原告主張2210元，但未提交證據(jù)證明，故對(duì)原告的該項(xiàng)主張本院不予支持；
4、對(duì)于精神損害撫慰金，原告主張5000元，其并未提交證據(jù)證明其傷情達(dá)到傷殘等級(jí)，該主張無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持；
5、對(duì)于后續(xù)治療費(fèi)，原告主張2000元，原告并未提交證據(jù)證明需進(jìn)行后續(xù)治療，故對(duì)原告的該項(xiàng)主張不予支持。
綜上，原告因本次交通事故造成的損失共計(jì)168元。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。被告苗華龍駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛與被告孟某某駕駛的搭載著代啟翠、李小雙、劉某某、王建峰四人在內(nèi)的汽車(chē)發(fā)生交通事故，造成李小雙、代啟翠、劉某某、王建峰、苗華龍、孟某某受傷，李小雙手機(jī)損壞、代啟翠眼鏡損壞，兩車(chē)不同程度損壞。經(jīng)本院認(rèn)定雙方過(guò)錯(cuò)，被告苗華龍、孟某某均負(fù)事故的同等責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。被告苗華龍駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)轎車(chē)在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，被告孟某某駕駛的魯Ｈ×××××號(hào)轎車(chē)在被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧市中心支公司投保責(zé)任限額為每座10000元的車(chē)上人員責(zé)任保險(xiǎn)（乘客）并不計(jì)免賠。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十二條的規(guī)定，原告的損失應(yīng)首先由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告苗華龍與被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧市中心支公司按照50%的比例予以賠償，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧市中心支公司賠償額度不超過(guò)10000元。對(duì)于原告的損失即醫(yī)療費(fèi)168元，應(yīng)先由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)承擔(dān)48元（因本次交通事故有其他傷者受傷，交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額應(yīng)按各受害人損失比例分配），不足部分120元由被告苗華龍、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧市中心支公司分別按照50%的比例承擔(dān)60元。
綜上，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧市中心支公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄抗辯權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百一十條、第一百二十條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十二條，《中華人民國(guó)和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院》第十六條，《最高人民法院》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十四條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司賠償原告48元；
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧市中心支公司賠償原告60元；
三、被告苗華龍賠償原告60元。
上述給付內(nèi)容限本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)87.5元，由原告承擔(dān)86.4元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)0.3元，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧市中心支公司承擔(dān)0.4元，被告苗華龍承擔(dān)0.4元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員 祁偉

書(shū)記員： 姜雯雯