劉某某
劉先華特別授權(quán)代理
章晶晶（湖北百思特律師事務所）
宜都市第一人民醫(yī)院
吳遠松
何金濤（湖北楚星律師事務所）

原告劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，宜都市人，住宜都市五眼泉鎮(zhèn)雞頭山村三組。身份證號xxxx。
委托代理人劉先華。特別授權(quán)代理。
委托代理人章晶晶，湖北百思特律師事務所律師。特別授權(quán)代理。
被告宜都市第一人民醫(yī)院。住所地宜都市陸城東正街52號。
法定代表人陳軍，該院院長。
委托代理人吳遠松，該院醫(yī)務科科長。特別授權(quán)代理。
委托代理人何金濤，湖北楚星律師事務所律師。特別授權(quán)代理。
原告劉某某訴被告宜都市第一人民醫(yī)院（以下簡稱“宜都市一醫(yī)院”）醫(yī)療損害責任糾紛一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由審判員謝靚適用簡易程序公開開庭進行審理。原告劉某某的委托代理人劉先華、章晶晶，被告宜都市一醫(yī)院的委托代理人何金濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
根據(jù)法律規(guī)定以及原、被告的質(zhì)證意見，本院對原、被告雙方提交的證據(jù)認定如下:原告劉某某、被告宜都市一醫(yī)院對對方提交的證據(jù)真實性均無異議，經(jīng)審查符合法律規(guī)定，本院予以采信。
本院認為:原、被告雙方爭議的焦點在于被告宜都市一醫(yī)院對原告劉某某的診療行為是否存在過錯。原告劉某某認為被告有過錯的依據(jù)是湖北省明鑒法醫(yī)司法鑒定所作出的鄂明醫(yī)鑒字（2014）第0132號作出的《司法鑒定意見書》。該《司法鑒定意見書》載明:“鑒定方式為文證審查及法醫(yī)學檢查、召開聽證會、專家會診，檢驗過程:1、宜都市第一人民醫(yī)院出院記錄；2、2014年11月27日在本所召開聽證會，患方參加（醫(yī)方提前發(fā)書面通知，醫(yī)方收到通知后來電話，稱因此次鑒定是患方單方委托，拒絕參加），本所聘請的專家教授出席會議，患方作陳述，專家教授及鑒定人員進行了提問……”，該鑒定的文證審查環(huán)節(jié)僅僅查閱了原告的出院記錄，沒有調(diào)取被告保存的病歷資料，且在醫(yī)方拒絕到場的情況下，只聽取原告單方陳述即作出鑒定結(jié)論，該鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足。原告劉某某對湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心作出同濟司法鑒定（2015）法醫(yī)臨床YL0181號《法醫(yī)學鑒定意見書》結(jié)果有異議，該所系原、被告雙方一致選定并由本院按程序委托，且該鑒定機構(gòu)、鑒定人員具有鑒定資質(zhì)，原告劉某某沒有證據(jù)證明該鑒定意見的鑒定程序違法和鑒定結(jié)論錯誤，因此本院對該鑒定意見予以認可。被告宜都市一醫(yī)院對原告劉某某的診療行為沒有過錯。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第五十四條 ?規(guī)定:患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務人員有過錯的，由醫(yī)療機構(gòu)承擔賠償責任。被告宜都市一醫(yī)院依法不承擔賠償責任。
據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第五十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告劉某某的訴訟請求。
本案因適用簡易程序?qū)徖恚瑴p半收取受理費630元，由原告劉某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為:原、被告雙方爭議的焦點在于被告宜都市一醫(yī)院對原告劉某某的診療行為是否存在過錯。原告劉某某認為被告有過錯的依據(jù)是湖北省明鑒法醫(yī)司法鑒定所作出的鄂明醫(yī)鑒字（2014）第0132號作出的《司法鑒定意見書》。該《司法鑒定意見書》載明:“鑒定方式為文證審查及法醫(yī)學檢查、召開聽證會、專家會診，檢驗過程:1、宜都市第一人民醫(yī)院出院記錄；2、2014年11月27日在本所召開聽證會，患方參加（醫(yī)方提前發(fā)書面通知，醫(yī)方收到通知后來電話，稱因此次鑒定是患方單方委托，拒絕參加），本所聘請的專家教授出席會議，患方作陳述，專家教授及鑒定人員進行了提問……”，該鑒定的文證審查環(huán)節(jié)僅僅查閱了原告的出院記錄，沒有調(diào)取被告保存的病歷資料，且在醫(yī)方拒絕到場的情況下，只聽取原告單方陳述即作出鑒定結(jié)論，該鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足。原告劉某某對湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心作出同濟司法鑒定（2015）法醫(yī)臨床YL0181號《法醫(yī)學鑒定意見書》結(jié)果有異議，該所系原、被告雙方一致選定并由本院按程序委托，且該鑒定機構(gòu)、鑒定人員具有鑒定資質(zhì)，原告劉某某沒有證據(jù)證明該鑒定意見的鑒定程序違法和鑒定結(jié)論錯誤，因此本院對該鑒定意見予以認可。被告宜都市一醫(yī)院對原告劉某某的診療行為沒有過錯。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第五十四條 ?規(guī)定:患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務人員有過錯的，由醫(yī)療機構(gòu)承擔賠償責任。被告宜都市一醫(yī)院依法不承擔賠償責任。
據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第五十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告劉某某的訴訟請求。
本案因適用簡易程序?qū)徖?，減半收取受理費630元，由原告劉某某負擔。

審判長：謝靚

書記員：楊雪莉