上訴人（原審被告）：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，個(gè)體工商戶，住河北省隆化縣。
委托訴訟代理人：李亞楠，河北尚豐律師事務(wù)所律師。
上訴人（第三人）：任文華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，市民，住河北省隆化縣。
上訴人（第三人）：董桂英，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，市民，住河北省隆化縣。
委托代理人：張俊杰，河北驥騰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：董艷玲，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，現(xiàn)住隆化縣。
委托訴訟代理人：袁愛國，河北君興律師事務(wù)所律師。
原審被告：任敏，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，隆化縣廣播電視臺職工，現(xiàn)住河北省隆化縣。

上訴人劉某、任文華、董桂英因與被上訴人董艷玲,原審被告任敏房屋買賣合同糾紛一案，不服河北省隆化縣人民法院2018冀0825民初1039號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月28日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人劉某及其委托訴訟代理人李亞楠,上訴人任文華、董桂英及其委托訴訟代理人張俊杰,被上訴人董艷玲的委托訴訟代理人袁愛國,原審被告任敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審查明的事實(shí)與一審法院認(rèn)定事實(shí)相同。

本院認(rèn)為，上訴人任文華委托上訴人劉某與被上訴人董艷玲達(dá)成口頭房屋買賣協(xié)議，已構(gòu)成了民法的表見代理關(guān)系。因此上訴人任文華和上訴人劉某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任,被上訴人董艷玲將構(gòu)房款200000.00元交付給上訴人劉某,因劉某與案外人趙大勇有債權(quán)債務(wù)關(guān)系,趙大勇直接收取該房款用于抵頂雙方的部分債權(quán)債務(wù),屬另一法律關(guān)系,并不影響劉某收取房價(jià)款的事實(shí)。因該爭議的房屋被任文華退回拆遷辦,房屋標(biāo)的物已不存在。所以,對收取的房價(jià)款應(yīng)予以返還。原審法院判決劉某返還房價(jià)款并賠償損失,任文華、董桂英承擔(dān)連帶給付責(zé)任并無不當(dāng)。
綜上所述，劉某、任文華、董桂英的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長 張小健
審判員 鄧立波
審判員 陳建民

書記員： 李浩時(shí)