原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市元氏縣。
委托代理人：武亞強(qiáng)，河北中宇律師事務(wù)所律師。
被告：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)蒙古自治區(qū)分公司呼和浩特中心支公司。
住所地：內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市新城區(qū)海東路與二環(huán)東路交匯處曙光培訓(xùn)大廈3層。
負(fù)責(zé)人：李劭剛，職務(wù)：總經(jīng)理。
委托代理人：李沖，河北恒利律師事務(wù)所律師。

原告劉某某與被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)蒙古自治區(qū)分公司呼和浩特中心支公司（以下簡稱中國人壽呼和浩特中心支公司）保險(xiǎn)糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某的委托代理人武亞強(qiáng)，被告中國人壽呼和浩特中心支公司的委托代理人李沖到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求人民法院依法責(zé)令被告按照保險(xiǎn)合同的約定賠償因交通事故給我造成的車損、鑒定費(fèi)、路產(chǎn)損失、施救費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)130000元，并負(fù)擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2017年5月29日2時(shí)4分，曹雪廷駕駛原告所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型貨車，由北向南行駛至京廣線342公里600米時(shí)，與前方順行的周福廣駕駛的車牌號(hào)為魯Ｎ×××××、魯Ｎ×××××重型貨車發(fā)生碰撞，致兩車損壞及公路護(hù)欄損壞的交通事故。事故發(fā)生后，經(jīng)南宮市公安局交警大隊(duì)認(rèn)定曹雪廷負(fù)事故的全部責(zé)任，周福廣無責(zé)任。原告的肇事車輛在被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)蒙古自治區(qū)分公司呼和浩特中心支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)且不計(jì)免賠，本次事故發(fā)生在上述保險(xiǎn)期間內(nèi)。事故給原告帶來高額損失而被告對(duì)原告的上述各項(xiàng)損失至今不予賠償。綜上，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至貴院，懇請(qǐng)貴院判如所請(qǐng)。
被告中國人壽呼和浩特中心支公司辯稱，原告車輛主車在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、車損險(xiǎn)限額141960元不計(jì)免免賠及商業(yè)險(xiǎn)三者險(xiǎn)限額100萬元不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，我司在核實(shí)原告車輛行駛證、營運(yùn)證、駕駛證、從業(yè)資格證合法有效且不存在保險(xiǎn)免賠前提下，對(duì)原告的合理損失先扣除事故對(duì)方車輛無責(zé)限額應(yīng)承擔(dān)的100元，不足部分在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以承擔(dān)，原告事故掛車未在我司投保，本案中涉及到的相關(guān)損失應(yīng)予以扣除，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)我司不承擔(dān)。
原告為證實(shí)其主張向本院提交如下證據(jù)：1、交通事故認(rèn)定書一份，證明原告方司機(jī)負(fù)事故的全部責(zé)任；2、原告車輛的保險(xiǎn)單復(fù)印件二份，證明原告車輛在被告處投保；3、原告身份證、駕駛員的駕駛證、行車本，證明原告的主體資格及駕駛員具有駕駛資格；4河北省損壞公路路產(chǎn)賠償專用收據(jù)一張，證明本事故造成路產(chǎn)損失為12550元；5、邢臺(tái)市中檢信誠機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司出具的公估報(bào)告一份，證明原告的車損為83855元；6、施救費(fèi)、鏟車費(fèi)、拖車費(fèi)等費(fèi)用票據(jù)五張。
被告中國人壽呼和浩特中心支公司的質(zhì)證意見：對(duì)事故認(rèn)定書、保險(xiǎn)單及原告的身份證、行車證無異議，車輛的其他證件和駕駛員證件庭下核實(shí)。路產(chǎn)損失相關(guān)證據(jù)的真實(shí)性無異議。車損鑒定報(bào)告系原告單方委托，委托程序不合法，我方申請(qǐng)重新鑒定，評(píng)估費(fèi)屬于間接損失，我司不予承擔(dān)；施救費(fèi)用過高，對(duì)方車輛施救費(fèi)不認(rèn)可，倒貨費(fèi)用不認(rèn)可，其中劉鳳芹出具的發(fā)票沒有記載費(fèi)用事項(xiàng)，我司不予承擔(dān)。
被告中國人壽呼和浩特中心支公司申請(qǐng)對(duì)事故車輛的車損情況進(jìn)行重新鑒定，經(jīng)原、被告雙方協(xié)商，由我院委托河北廣源行保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)事故車輛進(jìn)行了重新鑒定，重新鑒定結(jié)果事故車輛車損為71000元。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年5月29日2時(shí)4分，曹雪廷駕駛原告所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型貨車，由北向南行駛至京廣線342公里600米時(shí)，與前方順行的周福廣駕駛的車牌號(hào)為魯Ｎ×××××、魯Ｎ×××××重型貨車發(fā)生碰撞，致兩車損壞及公路護(hù)欄損壞的交通事故。事故發(fā)生后，經(jīng)南宮市公安局交警大隊(duì)認(rèn)定曹雪廷負(fù)事故的全部責(zé)任，周福廣無責(zé)任。原告的肇事車輛在被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)蒙古自治區(qū)分公司呼和浩特中心支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)且不計(jì)免賠，本次事故發(fā)生在上述保險(xiǎn)期間內(nèi)。
以上事實(shí)有道路交通事故認(rèn)定書、保險(xiǎn)單、公估報(bào)告書、施救費(fèi)發(fā)票、路產(chǎn)損失賠償收據(jù)、原告的身份證明及駕駛員的相關(guān)證明、庭審筆錄等予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，對(duì)雙方具有約束力。該事故車輛在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)不計(jì)免賠等相應(yīng)保險(xiǎn)，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的損失予以賠償。原告的車損經(jīng)重新鑒定損失為71000元，該公估機(jī)構(gòu)由雙方協(xié)商一致，經(jīng)人民法院委托，故本院對(duì)原告車損數(shù)額71000元予以確認(rèn)；原告支付的車輛施救費(fèi)、鏟車費(fèi)、拖車費(fèi)是原告實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，且原告提供相應(yīng)的票據(jù)予以證實(shí)，但原告提供的劉鳳芹出具的8252元的發(fā)票沒有記載費(fèi)用事項(xiàng)，對(duì)該費(fèi)用無法支持，故原告的施救費(fèi)、鏟車費(fèi)、拖車費(fèi)應(yīng)當(dāng)為22200元；路產(chǎn)損失12550元，被告無異議，本院予以確認(rèn)。以上費(fèi)用共計(jì)105750元。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十三條、第五十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)蒙古自治區(qū)分公司呼和浩特中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉某某各項(xiàng)損失共計(jì)105750元。
二、駁回原告劉某某要求過高部分的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取1450元，由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)蒙古自治區(qū)分公司呼和浩特中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員 周建海

書記員： 齊凱陽