劉某某
董晶晶（河北鴻翔律師事務(wù)所）
劉某某
竇貴清（河北華川律師事務(wù)所寬城滿族自治縣分所）

上訴人（原審被告）劉某某（又名劉滿喜）。
委托代理人董晶晶，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）劉某某。
委托代理人竇貴清，河北華川律師事務(wù)所寬城滿族自治縣分所律師。
上訴人劉某某因民間借貸糾紛一案，不服唐山市豐潤區(qū)人民法院（2011）豐民初字第2076號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:對(duì)于12萬元的借款，上訴人在二審中對(duì)2009年1月10日借條（支款證明單）的內(nèi)容說明“‘借現(xiàn)金’三個(gè)字不是其寫”，說明上訴人對(duì)其余內(nèi)容是認(rèn)可的，包括“劉滿喜”簽字，但其后來又否認(rèn)，陳述前后矛盾，因其上寫明是“借現(xiàn)金”，應(yīng)認(rèn)定借款。上訴人主張如果對(duì)方堅(jiān)持該12萬元是借款，則要求對(duì)方提供發(fā)給其2008年年終獎(jiǎng)的證據(jù)，以此主張被上訴人欠其2008年的年終獎(jiǎng)12萬元，與本案不是同一法律關(guān)系，不屬本案審理范圍，上訴人可另行主張。關(guān)于14.5萬元，上訴人主張?jiān)摴P款項(xiàng)是劉某某認(rèn)可替其還欠鄭云海的帳，作為上訴人回劉某某處工作的條件，但是其在二審中提交的電話錄音音質(zhì)不清，因老賈未出庭作證，被上訴人對(duì)此錄音又不予認(rèn)可，對(duì)該錄音的真實(shí)性及關(guān)聯(lián)性無法確認(rèn)，所以，對(duì)上訴人的該項(xiàng)主張本院不予支持。而被上訴人劉某某提供的現(xiàn)金日記帳和現(xiàn)金會(huì)計(jì)張金鳳（出庭證實(shí)）的證人證言，結(jié)合鄭云海的收條和上訴人自己的陳述，可以認(rèn)定劉某某替劉某某向鄭云海還款14.5萬元的事實(shí)。故一審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，上訴人理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)人民幣5275元，由上訴人劉某某（劉滿喜）負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:對(duì)于12萬元的借款，上訴人在二審中對(duì)2009年1月10日借條（支款證明單）的內(nèi)容說明“‘借現(xiàn)金’三個(gè)字不是其寫”，說明上訴人對(duì)其余內(nèi)容是認(rèn)可的，包括“劉滿喜”簽字，但其后來又否認(rèn)，陳述前后矛盾，因其上寫明是“借現(xiàn)金”，應(yīng)認(rèn)定借款。上訴人主張如果對(duì)方堅(jiān)持該12萬元是借款，則要求對(duì)方提供發(fā)給其2008年年終獎(jiǎng)的證據(jù)，以此主張被上訴人欠其2008年的年終獎(jiǎng)12萬元，與本案不是同一法律關(guān)系，不屬本案審理范圍，上訴人可另行主張。關(guān)于14.5萬元，上訴人主張?jiān)摴P款項(xiàng)是劉某某認(rèn)可替其還欠鄭云海的帳，作為上訴人回劉某某處工作的條件，但是其在二審中提交的電話錄音音質(zhì)不清，因老賈未出庭作證，被上訴人對(duì)此錄音又不予認(rèn)可，對(duì)該錄音的真實(shí)性及關(guān)聯(lián)性無法確認(rèn)，所以，對(duì)上訴人的該項(xiàng)主張本院不予支持。而被上訴人劉某某提供的現(xiàn)金日記帳和現(xiàn)金會(huì)計(jì)張金鳳（出庭證實(shí)）的證人證言，結(jié)合鄭云海的收條和上訴人自己的陳述，可以認(rèn)定劉某某替劉某某向鄭云海還款14.5萬元的事實(shí)。故一審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，上訴人理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)人民幣5275元，由上訴人劉某某（劉滿喜）負(fù)擔(dān)。

審判長：甄飛
審判員：李巖
審判員：劉巖

書記員：劉揚(yáng)