原告劉某某，農(nóng)民。
原告李某某，農(nóng)民。
原告劉某。
法定代理人劉某某、李某某，系原告劉某祖父母。
上列三原告共同委托代理人周韜。特別授權(quán)代理。
被告冉某某，農(nóng)民。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司（以下簡稱“太平洋財保恩施支公司”）。地址：恩施市施州大道517號。組織機構(gòu)代碼：7351484-3。
法定代表人范靜，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人賀信，湖北施南律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告劉某某、李某某、劉某訴被告冉某某、太平洋財保恩施支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由代理審判員肖崢適用簡易程序，于2015年2月13日公開開庭進行了審理。原告劉某某以及三原告共同委托代理人周韜，被告冉某某、太平洋財保恩施支公司的委托代理人賀信到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年11月8日10時30分，被告冉某某駕駛鄂Q×××××號“大運”牌輕型自卸貨車由團堡往元堡方向行駛，當車輛行駛至團堡鎮(zhèn)至元堡鄉(xiāng)（團元線）3KM＋600M處時與相對方向行駛的由劉學淼駕駛的無號牌“華林”牌兩輪輕便摩托車（后載蹇常勝）相撞，造成兩車受損，乘車人蹇常勝（另案處理）受傷、駕駛?cè)藙W淼當場死亡的一般道路交通事故。事故發(fā)生后，利川市公安局交通警察大隊出具了《道路交通事故認定書》認定：“冉某某與劉學淼均應負本起道路交通事故的同等責任，乘車人蹇常勝不負本起道路交通事故的責任”。事故發(fā)生后，被告冉某某向三原告賠償了因劉學淼死亡產(chǎn)生的各項費用共計30000元，被告太平洋財保恩施支公司未支付費用。三原告于2015年1月15日訴至本院，請求判令二被告賠償三原告因劉學淼死亡產(chǎn)生的死亡賠償金177340元、喪葬費19360元、被撫養(yǎng)人生活費53380元、拖車費400元、運尸費800元、精神撫慰金20000元，共計271280元，扣除被告冉某某先行墊付的30000元，還要求二被告賠償三原告各項損失共計241280元。其中由被告太平洋財保恩施支公司在保險限額范圍內(nèi)承擔賠償責任。庭審中，被告冉某某要求將其墊付的拖車費和車輛鑒定費在其應承擔賠償總額中予以抵扣。
鄂Q×××××號“大運”牌輕型自卸貨車的所有人為冉某某，該車在被告太平洋財保恩施支公司投有交強險，保險期間為2014年4月11日至2015年4月11日，責任限額分別為：死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費用賠償限額10000元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元。死者劉學淼駕駛的無號牌“華林”牌兩輪輕便摩托車所有人為劉仁向，該車無交強險。
死者劉學淼生前與貴州籍女子黃詩妮同居期間生育一女劉某（生于2013年1月3日），后黃詩妮下落不明，劉某現(xiàn)由劉學淼的父親劉某某、母親李某某實際監(jiān)護和撫養(yǎng)。
另查明，乘車人蹇常勝另案起訴［（2015）鄂利川民初字第00269號］主張在被告冉某某駕駛的鄂Q×××××號交強險死亡傷殘賠償限額下賠償?shù)馁M用確定為：誤工費5850元、護理費1170元，共計7020元。

本院認為：公民由于過錯侵害他人人身、財產(chǎn)權(quán)利的，應當承擔民事責任。本案中，死者劉學淼與被告冉某某對本起交通事故的發(fā)生均存在過錯，雙方對損害負有同等責任。三原告請求二被告賠償三原告死亡賠償金177340元（8867元／年×20年）、喪葬費19360（38720元／年÷2）、被撫養(yǎng)人生活費53380元（6280元／年×17年÷2人）、拖車費400元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；三原告主張的運尸費800元應包含在喪葬費賠償范圍內(nèi)，不能重復主張，對該費用本院不予支持；本案中劉學淼的死亡對三原告造成了精神上的損害，本院對其主張精神撫慰金的請求予以支持，但劉學淼對本起交通事故的發(fā)生也存在過錯，且三原告主張的精神撫慰金過高，本院結(jié)合當?shù)厣钏阶们檎J定為10000元，以上各項共計260480元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定：“同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應當按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。”《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任，雙方都有過錯的按照各自過錯的比例分配責任”。本案中三原告主張的損失在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)應獲得的賠償項目為：死亡賠償金177340元、喪葬費19360、被撫養(yǎng)人生活費53380元、精神損害撫慰金10000元，共計260080元；乘車人蹇常勝另案主張其在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)應獲得的賠償項目共計7020元。因此三原告在被告冉某某所有的鄂Q×××××號車輛的交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償比例為：97.37%（260080÷（260080＋7020）］，共計107107元（110000×97.37%），由被告太平洋財保恩施支公司在交強險死亡傷殘賠償限額下予以賠償，余下費用按同等過錯責任由三原告和被告冉某某各自負擔50%。三原告主張的拖車費400元，系死者劉學淼駕駛車輛的施救費用，由被告太平洋財保恩施支公司在交強險財產(chǎn)損害賠償限額下予以賠償。被告冉某某支出的拖車費1000元，從發(fā)票顯示該費用系為鄂Q×××××號車支付的費用，不能證明該拖車費中包含劉學淼車輛的拖車費，被告冉某某要求從賠償總額中抵扣該費用的抗辯理由，本院不予采納。事故發(fā)生后，被告冉某某支付了鄂Q×××××號車鑒定費1200元、華林牌二輪摩托車鑒定費300元，該兩筆費用系對車輛運行安全性能進行鑒定所支出的費用，應由涉案車輛分別承擔，該費用可在本案中一并處理，被告冉某某墊付的300元鑒定費，可從被告冉某某應承擔的賠償總額中予以抵扣。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第（一）項、第二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、三原告因劉學淼交通事故死亡所產(chǎn)生的死亡賠償金230720元（含被撫養(yǎng)人生活費53380元）、喪葬費19360元、拖車費400元、精神損害撫慰金10000元，共計人民幣260480元。由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內(nèi)賠償三原告107507元；由被告冉某某賠償三原告76486.50元，扣除其所墊付的30300元，被告冉某某還應賠償三原告46186.50元；余下76486.50元由三原告自行負擔；
二、駁回三原告的其他訴訟請求。
以上應付款項，應在本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的履行期間給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1506元，減半收取753元，由三原告共同負擔376.50元，被告冉某某負擔376.50元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費，款匯至恩施土家族苗族自治州中級人民法院立案一庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

代理審判員　　肖崢

書記員：何雷