太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司恩施中心支公司
陳嘉睿（湖北夷水律師事務(wù)所）
徐?。ê币乃蓭熓聞?wù)所）
劉某某
楊某某
恩施聯(lián)運(yùn)集團(tuán)鶴峰景發(fā)客運(yùn)有限公司

上訴人（原審被告）:太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司恩施中心支公司，住所地:湖北省恩施市金桂大道武陵國際裝飾城一期B01棟303-305室。
組織機(jī)構(gòu)代碼:78094252-4。
負(fù)責(zé)人:梁勝偉，該公司副總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）:陳嘉睿，湖北夷水律師事務(wù)所律師。
委托代理人（特別授權(quán)）:徐巍，湖北夷水律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被上訴人（原審原告）:劉某某（曾用名劉云翠），女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，小學(xué)文化，農(nóng)民，住湖南省桑植縣。
原審被告:楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，苗族，小學(xué)文化，汽車駕駛員，住湖北省鶴峰縣。
原審被告:恩施聯(lián)運(yùn)集團(tuán)鶴峰景發(fā)客運(yùn)有限公司，住所地:湖北省鶴峰縣容美鎮(zhèn)勝利路21號(hào)。
組織機(jī)構(gòu)代碼:18341519-5。
法定代表人:羅林，該公司董事長。
上訴人太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司恩施中心支公司（以下簡稱太平財(cái)險(xiǎn)恩施支公司）因與被上訴人劉某某及原審被告楊某某、恩施聯(lián)運(yùn)集團(tuán)鶴峰景發(fā)客運(yùn)有限公司（以下簡稱景發(fā)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省鶴峰縣人民法院（2016）鄂2828民初196號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年7月12日立案后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
太平財(cái)險(xiǎn)恩施支公司上訴請(qǐng)求:請(qǐng)求撤銷原審判決第一項(xiàng)，并依法改判。
事實(shí)和理由:被上訴人原審訴求賠償項(xiàng)目和金額，部分不合理，原審法院予以支持明顯錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)予以糾正。
其中車費(fèi)和住宿費(fèi)299元沒有法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)不予支持；誤工費(fèi)502.64元要參照被上訴人的受傷部位、傷殘程度和鑒定來判斷；被上訴人的摩托車損失費(fèi)5000元應(yīng)當(dāng)提交價(jià)格重置鑒定予以確定；車上所載物品損失1272元，均應(yīng)提供證據(jù)予以證明。
上述賠償項(xiàng)目及金額法院依法予以糾正。
劉某某未提交書面答辯意見。
楊某某、景發(fā)公司未提交書面意見。
劉某某向一審法院起訴請(qǐng)求:請(qǐng)求法院判令三被告支付其醫(yī)療費(fèi)977.18元（楊某某已墊付）及誤工費(fèi)2154元；賠償其湘Ｇ×××××號(hào)普通兩輪摩托車損失費(fèi)用7000元（已報(bào)廢）及上牌照的費(fèi)用800元；車載物品損失被子及被套900元、棉衣372元，共計(jì)1272元。
以上費(fèi)用合計(jì)13103.18元，由三被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2015年12月8日14時(shí)30分許，楊某某駕駛景發(fā)公司的鄂Ｑ×××××號(hào)中型客車由走馬鎮(zhèn)向鐵爐行駛，行駛至楊鐵線17KM＋100M處時(shí)，遇同向劉某某駕駛的湘Ｇ×××××號(hào)普通兩輪摩托車，因楊某某對(duì)超車路面估計(jì)不足，未確保行車安全，致使其駕駛的鄂Ｑ×××××號(hào)中型客車后車身與劉某某駕駛的湘Ｇ×××××號(hào)普通兩輪摩托車刮擦，造成劉某某受傷，湘Ｇ×××××號(hào)普通兩輪摩托車掉下懸崖報(bào)廢的道路交通事故。
2016年1月12日，鶴峰縣公安局交通警察大隊(duì)作出交通事故認(rèn)定書認(rèn)定楊某某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，劉某某無責(zé)任。
劉某某受傷后，在鶴峰縣鐵爐鄉(xiāng)衛(wèi)生院就醫(yī)治療支付醫(yī)療費(fèi)601.68元，后于2015年12月16日在湖南省桑植縣人民醫(yī)院進(jìn)行頭部CT檢查支付303.50元，醫(yī)療費(fèi)共計(jì)905.18元，該醫(yī)療費(fèi)已由景發(fā)公司墊付。
本院認(rèn)為，劉某某因本案交通事故所受損失，就其受損的摩托車價(jià)值，因該車購買時(shí)間不足兩月，其提交了購買發(fā)票，應(yīng)認(rèn)定其完成舉證。
關(guān)于車載物品損失，經(jīng)當(dāng)事人陳述，結(jié)合事故現(xiàn)場的特殊自然環(huán)境，車輛及車載物品均已墜落懸崖，難以進(jìn)行具體核查，原審法院推定出警公安派出所對(duì)事故現(xiàn)場進(jìn)行調(diào)查后所出具的證明真實(shí)，不違反法律規(guī)定。
對(duì)劉某某因交通事故受傷就醫(yī)的事實(shí)，太平財(cái)險(xiǎn)恩施支公司不持異議，原審法院基于該事實(shí)，結(jié)合劉某某具有勞動(dòng)能力及其從事相關(guān)行業(yè)的實(shí)際情況，認(rèn)定其就醫(yī)期間的誤工損失，于法有據(jù)。
原審法院對(duì)劉某某因就醫(yī)支出的交通住宿費(fèi)的認(rèn)定，并未超過當(dāng)?shù)匾话闳送N情況下處理類似情況的支出范圍，根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)，可以推定其支出屬實(shí)。
綜上所述，太平財(cái)險(xiǎn)恩施支公司的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司恩施中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，劉某某因本案交通事故所受損失，就其受損的摩托車價(jià)值，因該車購買時(shí)間不足兩月，其提交了購買發(fā)票，應(yīng)認(rèn)定其完成舉證。
關(guān)于車載物品損失，經(jīng)當(dāng)事人陳述，結(jié)合事故現(xiàn)場的特殊自然環(huán)境，車輛及車載物品均已墜落懸崖，難以進(jìn)行具體核查，原審法院推定出警公安派出所對(duì)事故現(xiàn)場進(jìn)行調(diào)查后所出具的證明真實(shí)，不違反法律規(guī)定。
對(duì)劉某某因交通事故受傷就醫(yī)的事實(shí)，太平財(cái)險(xiǎn)恩施支公司不持異議，原審法院基于該事實(shí)，結(jié)合劉某某具有勞動(dòng)能力及其從事相關(guān)行業(yè)的實(shí)際情況，認(rèn)定其就醫(yī)期間的誤工損失，于法有據(jù)。
原審法院對(duì)劉某某因就醫(yī)支出的交通住宿費(fèi)的認(rèn)定，并未超過當(dāng)?shù)匾话闳送N情況下處理類似情況的支出范圍，根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)，可以推定其支出屬實(shí)。
綜上所述，太平財(cái)險(xiǎn)恩施支公司的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司恩施中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：汪清淮
審判員：王穎異
審判員：張成軍

書記員：張?zhí)亓?/p>