劉某某
高永林（河北春至律師事務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司任某支公司
王戰(zhàn)勝

原告劉某某。
委托代理人高永林，河北春至律師事務所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司任某支公司（以下簡稱保險公司）。
負責人李文勝，該公司經(jīng)理。
委托代理人王戰(zhàn)勝。
原告劉某某訴被告被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司任某支公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員趙潔濤獨任審判，公開開庭進行了審理。原告劉某某的委托代理人高永、被告保險公司的委托代理人王戰(zhàn)勝到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年5月9日22時，劉旭東駕駛冀J×××××小型轎車沿長七路由西向東行駛至新時代駕校路段時，與前方順行的被告郭全樂駕駛的小型輪式拖拉機相撞，致劉旭東、郭全樂、王戰(zhàn)超、王亞雄、王賓、郭志全、任穩(wěn)樹、寧文青、崔福言受傷，車輛損壞的交通事故。經(jīng)任某市交通警察大隊認定，劉旭東因未保持安全車速和安全車距，及棄車逃逸，負事故的主要責任，郭全樂因駕駛證與準駕車型不符、駕駛拼裝車及違章載人，負事故的次要責任。
本院認為，本案爭議焦點為:1、商業(yè)第三者責任保險中關于交通肇事逃逸免責的條款是否有效。2、如被告保險公司應賠償原告車損，是否應扣除對方車輛交強險限額后按責任比例承擔賠償責任；3、鑒定費是否屬于保險理賠范圍。
關于爭議焦點1。根據(jù)保險法立法精神，投保人購買商業(yè)險的目的，是為車輛發(fā)生交通事故后將賠償責任轉(zhuǎn)移給保險公司，從而減少自己的損失，或確保第三者得到切實有益賠償。交通事故的發(fā)生意味著合同約定的賠償條件成就，保險人即應履行賠償義務。肇事逃逸的影響只及于事故發(fā)生之后，不溯及以前，投保人只應對逃逸行為擴大損害的部分擔責。商業(yè)第三者責任保險中關于交通肇事逃逸免責的條款，違反公平原則、誠實信用原則和保險法的規(guī)定，屬于無效條款。本案駕駛?cè)藙⑿駯|肇事逃逸的行為并沒有給原告造成新的損失，被告保險公司不能以此為由免除賠償責任。
關于爭議焦點2中是否應先扣除對方車輛交強險限額。根據(jù)保險法原理，車輛損失險屬于財產(chǎn)保險范疇，財產(chǎn)保險合同具有補償性質(zhì)，即投保人投保的目的在于保險車輛發(fā)生保險事故時，能直接得到保險人的賠償。本案中，投保車輛冀J×××××小型轎車因發(fā)生交通事故導致車輛受損，屬于保險賠償范圍，被告應先向原告賠償，同時取得對交通事故對方郭全樂及其保險公司的追償權(quán)。
關于爭議焦點2中是否應按責任比例承擔賠償責任?！吨腥A人民共和國合同法》第四十條 ?的規(guī)定:“提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效”。在本案中，如按事故責任比例計算賠款，則免除了被告保險公司的部分賠償責任，被告保險公司只依據(jù)劉旭東過錯比例賠償，剩余部分由交通事故對方即郭全樂根據(jù)其過錯比例賠償。當郭全樂沒有賠償能力時，原告的相關權(quán)利將無法實現(xiàn)，被告保險公司將郭全樂不能賠償?shù)娘L險通過免除其責任的格式條款轉(zhuǎn)移給了原告，該格式條款免除了被告的責任、排除了原告的權(quán)利，應認定為無效。同時，如按事故責任比例計算賠款，即造成保險公司全責全賠，無責不賠的情況，如該情況成立，則極有可能引導交通事故當事人在事故中為得到保險公司的賠償惡意加重己方責任，這不僅與保險法立法精神相悖，更違反了公序良俗原則。
綜上，被告扣除對方車輛交強險限額后按責任比例承擔賠償責任的主張，本院依法不予支持。冀J×××××小型轎車車輛損失價值28537元，有任某市價格認證中心認作出道路交通事故損失價格認證結(jié)論書予以證實，本院予以認定，該損失應由被告保險公司直接賠付。
關于爭議焦點3。《中華人民共各國保險法》第六十四條規(guī)定:“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔?！辫b定費屬于為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的之損失程度所支付的必要的、合理的費用，應由保險人承擔。本案中，原告主張鑒定費856元，有相關票據(jù)以予證實，本院依法予以認可。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共各國保險法》第六十四條之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司任某支公司賠付原告劉某某車輛價值損失、鑒定費共計29393元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
訴訟費268元由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司任某支公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，本案爭議焦點為:1、商業(yè)第三者責任保險中關于交通肇事逃逸免責的條款是否有效。2、如被告保險公司應賠償原告車損，是否應扣除對方車輛交強險限額后按責任比例承擔賠償責任；3、鑒定費是否屬于保險理賠范圍。
關于爭議焦點1。根據(jù)保險法立法精神，投保人購買商業(yè)險的目的，是為車輛發(fā)生交通事故后將賠償責任轉(zhuǎn)移給保險公司，從而減少自己的損失，或確保第三者得到切實有益賠償。交通事故的發(fā)生意味著合同約定的賠償條件成就，保險人即應履行賠償義務。肇事逃逸的影響只及于事故發(fā)生之后，不溯及以前，投保人只應對逃逸行為擴大損害的部分擔責。商業(yè)第三者責任保險中關于交通肇事逃逸免責的條款，違反公平原則、誠實信用原則和保險法的規(guī)定，屬于無效條款。本案駕駛?cè)藙⑿駯|肇事逃逸的行為并沒有給原告造成新的損失，被告保險公司不能以此為由免除賠償責任。
關于爭議焦點2中是否應先扣除對方車輛交強險限額。根據(jù)保險法原理，車輛損失險屬于財產(chǎn)保險范疇，財產(chǎn)保險合同具有補償性質(zhì)，即投保人投保的目的在于保險車輛發(fā)生保險事故時，能直接得到保險人的賠償。本案中，投保車輛冀J×××××小型轎車因發(fā)生交通事故導致車輛受損，屬于保險賠償范圍，被告應先向原告賠償，同時取得對交通事故對方郭全樂及其保險公司的追償權(quán)。
關于爭議焦點2中是否應按責任比例承擔賠償責任?！吨腥A人民共和國合同法》第四十條 ?的規(guī)定:“提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效”。在本案中，如按事故責任比例計算賠款，則免除了被告保險公司的部分賠償責任，被告保險公司只依據(jù)劉旭東過錯比例賠償，剩余部分由交通事故對方即郭全樂根據(jù)其過錯比例賠償。當郭全樂沒有賠償能力時，原告的相關權(quán)利將無法實現(xiàn)，被告保險公司將郭全樂不能賠償?shù)娘L險通過免除其責任的格式條款轉(zhuǎn)移給了原告，該格式條款免除了被告的責任、排除了原告的權(quán)利，應認定為無效。同時，如按事故責任比例計算賠款，即造成保險公司全責全賠，無責不賠的情況，如該情況成立，則極有可能引導交通事故當事人在事故中為得到保險公司的賠償惡意加重己方責任，這不僅與保險法立法精神相悖，更違反了公序良俗原則。
綜上，被告扣除對方車輛交強險限額后按責任比例承擔賠償責任的主張，本院依法不予支持。冀J×××××小型轎車車輛損失價值28537元，有任某市價格認證中心認作出道路交通事故損失價格認證結(jié)論書予以證實，本院予以認定，該損失應由被告保險公司直接賠付。
關于爭議焦點3?！吨腥A人民共各國保險法》第六十四條規(guī)定:“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。”鑒定費屬于為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的之損失程度所支付的必要的、合理的費用，應由保險人承擔。本案中，原告主張鑒定費856元，有相關票據(jù)以予證實，本院依法予以認可。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共各國保險法》第六十四條之規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司任某支公司賠付原告劉某某車輛價值損失、鑒定費共計29393元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
訴訟費268元由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司任某支公司承擔。

審判長：趙潔濤

書記員：曹成林