原告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，荊門市人。
委托訴訟代理人：賀靜華，湖北同進(jìn)律師事務(wù)所律師。
被告：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，荊門市人。
委托訴訟代理人：代彬，湖北京中金律師事務(wù)所律師。

原告劉某某與被告吳某某健康權(quán)糾紛一案，本院于2017年4月24日立案后，依法適用簡易程序，于2017年5月27日、6月2日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。雙方當(dāng)事人及其委托訴訟代理人均到庭參加訴訟，證人盛某、向某、羅某到庭參與了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某某向本院提出訴訟請求：吳某某賠償經(jīng)濟損失89674.99元。后變更訴請：賠償經(jīng)濟損失94344.99元。事實和理由：2016年9月14日20時許，吳某某與其他跳舞學(xué)員到荊門市東寶區(qū)象山二路瀏河島廣場西北角準(zhǔn)備跳舞時，與跳舞的王某等人因場地問題發(fā)生口角，后吳某某又到其等人跳舞的場地旁跳舞，因吳某某的音響對其跳舞的場地有影響，遂也阻止吳某某在其場地附近跳舞。此時，王某將吳某某跳舞所用的音響U盤拔走，吳某某以為是其一方的人員所為，遂沖向其跳舞的場地欲將U盤拔走，其上前阻攔時被吳某某推倒在地，并致其右手臂受傷。后其在荊門市第二人民醫(yī)院（以下簡稱荊門一醫(yī)）、荊門市第一人民醫(yī)院（以下簡稱荊門二醫(yī)）住院治療14天，支付醫(yī)療費10000.49元。其傷情經(jīng)荊門騰飛法醫(yī)鑒定所鑒定，傷殘程度為十級，后期治療費為12000元，護(hù)理時間為60日。因在訴訟中，2017年度湖北省賠償標(biāo)準(zhǔn)已開始適用，故將訴請變更為94344.99元。
吳某某辯稱，劉某某所受損傷不是其行為所致，不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，請法院駁回訴請。即使劉某某受傷系其所為，劉某某訴請的部分費用也不應(yīng)得到支持：1.醫(yī)療費應(yīng)提交票據(jù)予以證明；2.住院伙食補助費應(yīng)按每天20元計算；3.劉某某已年滿61周歲，殘疾賠償金年限應(yīng)扣減一年，且劉某某已在領(lǐng)取養(yǎng)老保險，雖然受傷，但其收入并未減少，故對其主張的殘疾賠償金應(yīng)予減少；4.劉某某僅住院15天，其主張護(hù)理時間為60日過長，出院后其傷情未對生活造成影響；5.司法鑒定的后期治療費12000元過高；6.對鑒定費無異議，對鑒定檢查及復(fù)印費，除檢查費為正規(guī)票據(jù)外，其他單據(jù)為非正規(guī)票據(jù)，不能證明費用支出；7.交通費計算過高，不應(yīng)支持；8.劉某某訴請精神損害撫慰金于法無據(jù)。
劉某某圍繞訴訟請求依法提交了詢問筆錄（吳某某、劉某某、王某、范某、李某、郭某）、荊門一醫(yī)和荊門二醫(yī)的住院病歷、住院費發(fā)票和門診收據(jù)一組、荊門市公安局司法鑒定書（以下簡稱司法鑒定文書）、荊門市騰飛法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書（以下簡稱司法鑒定意見書）、鑒定費票據(jù)、復(fù)印費票據(jù)、交通費票據(jù)、立案決定書、監(jiān)視居住決定書、起訴意見書、調(diào)解筆錄、證人向某證言。吳某某為支持答辯意見依法提交了詢問筆錄（盛某、羅某、陳某），證人盛某、羅某證言。本院對上述證據(jù)組織質(zhì)證，吳某某的質(zhì)證意見如下：針對其制作的兩份詢問筆錄，其對真實性無異議，但對2016年12月3日的詢問筆錄中有一處屬劉某某理解錯誤，若劉某某沒有拿U盤，其不會被無緣故推倒。其本人當(dāng)時確實是對后面揮了一下，但并不能證明被揮到的就是劉某某，當(dāng)時劉某某并不在其身后。對劉某某的詢問筆錄中陳述的是其回身雙手推劉某某，該說法與其陳述不一致。對其他三位證人的詢問筆錄，屬證人證言，應(yīng)當(dāng)出庭接受質(zhì)詢。證人未出庭不能單獨作為證據(jù)使用。對三位證人的證言真實性有異議，三位證人陳述劉某某受傷的部位均不一致，三位證人證明當(dāng)時還有陳某在場。荊門二醫(yī)的住院病歷顯示劉某某已恢復(fù)，但到一醫(yī)又出現(xiàn)粉碎性骨折的診斷，并做手術(shù)，我們不知道做手術(shù)的目的何在。該證據(jù)顯示有胸片的檢查，而劉某某受傷的是手部，該檢查與受傷部位無關(guān)聯(lián)。對住院費票據(jù)無異議。門診費用應(yīng)提供檢查時的病歷來印證是否用于治療劉某某手腕的傷情。司法鑒定文書中公安機關(guān)的陳述與事實不符，與劉某某陳述的受傷經(jīng)過和部位不同。對鑒定費票據(jù)無異議，但對其他票據(jù)有異議，不能證明待證事實。從形式上看，交通費票據(jù)有的有印章，有的無印章，且該票據(jù)不能證明是用于住院期間所產(chǎn)生的交通費用，與本案無關(guān)聯(lián)。對證人向某證言的真實性有異議，認(rèn)為其若知道自己的U盤是被誰拿走的，就不可能跑到另一廣場去找。事發(fā)時，緊跟其后的是盛某和羅某，從劉某某的身材和跑動速度來看，劉某某是不可能趕到盛某和羅某面前的。劉某某的質(zhì)證意見如下：詢問筆錄（盛某、羅某、陳某）由公安機關(guān)出具，對其真實性無異議，但盛某并非一直緊跟著吳某某，期間其與吳某某發(fā)生的事盛某并未看見，陳某也并未一直與其在一起，其證言陳述實事求是。證人盛某與羅某的證言相互矛盾，盛某出庭陳述吳某某揮手打到她，而羅某陳述吳某某并未打到誰，也未看到任何人倒地，該證言與公安機關(guān)制作的詢問筆錄相互矛盾，故應(yīng)不予采信。
本院出示公安機關(guān)于2016年9月14日對吳某某的詢問筆錄，聽取雙方質(zhì)證意見，劉某某表示無異議，吳某某表示有異議，認(rèn)為該筆錄的內(nèi)容不真實，是詢問人按自己的理解作的，不是其真實意思表示。
本院審核認(rèn)證如下：吳某某于2016年9月14日的詢問筆錄內(nèi)容“……我發(fā)現(xiàn)U盤不見了，以為是跳交誼舞的女子拿走了，于是跑到下面找到跳交誼舞的場子把他們的U盤拿走，跳交誼舞的女子過來攔住我，拉我，不讓拿她的U盤，我將她推倒，她坐在地上，我繼續(xù)去拿U盤……”（從詢問筆錄全文分析，吳某某陳述的“跳交誼舞的女子”即指劉某某），同年11月3日的詢問筆錄內(nèi)容“……我想他們拔走了我的U盤，我也要拔走對方的U盤，我在沖過去的時候，后面有人來攔我，我一心想去拔對方的U盤，有人來攔我，我就用手往后一推……”同年12月2日的詢問筆錄“……我當(dāng)時在氣頭上，直接往大場子上的音響那邊沖過去，我在沖過去的時候感覺有人來攔我，我當(dāng)時什么也不顧，就用手往旁邊一揮過去”，雖然吳某某在后兩份筆錄中對其推倒劉某某的事實沒有認(rèn)可，陳述不盡一致，但在事發(fā)當(dāng)晚第一次接受公安機關(guān)詢問的陳述，應(yīng)當(dāng)更接近真實。此外再結(jié)合雙方存在爭執(zhí)，劉某某當(dāng)晚受傷等相關(guān)事實，足能認(rèn)定吳某某將劉某某推倒在地致其受傷的事實，故本院對吳某某的三份詢問筆錄予以確認(rèn)。交通費票據(jù)系定額連號發(fā)票，結(jié)合其就醫(yī)地點，本院僅對其中的部分票據(jù)予以確認(rèn)。因領(lǐng)取鑒定文書而支付的費用，系另一法律關(guān)系，與本案無關(guān)，故對該票據(jù)不予確認(rèn)。荊門金鳳凰柯達(dá)數(shù)碼影像票據(jù)的形式不合法，本院不予確認(rèn)。劉某某提交的其他證據(jù)能夠證明吳某某對其實施了侵權(quán)行為，并因此遭受經(jīng)濟損失的事實，故本院予以確認(rèn)。吳某某提交的兩份證人證言及三份詢問筆錄內(nèi)容與其詢問筆錄內(nèi)容相互矛盾，不能證明其未實施侵權(quán)行為，故對該證據(jù)本院不予確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
2016年9月14日20時許，吳某某與其跳舞的學(xué)員到荊門市東寶區(qū)象山二路瀏河島廣場西北角準(zhǔn)備跳舞時，與跳舞的王某等人因場地發(fā)生口角。后吳某某又到劉某某等人跳舞的場地旁跳舞，因吳某某的音響影響了劉某某等人跳舞，劉某某欲阻止吳某某，發(fā)生了爭執(zhí)。爭執(zhí)中，王某將吳某某音響所用的U盤拔走，吳某某以為是劉某某一方的人員所為，于是沖向劉某某跳舞的場地欲將其音響上的U盤拔走，劉某某阻止時被吳某某推倒在地，致其右手臂受傷。事發(fā)后，劉某某在荊門一醫(yī)、二醫(yī)住院治療共14天。劉某某的傷情經(jīng)荊門騰飛法醫(yī)鑒定所鑒定：傷殘程度為十級，后期治療費為12000元，護(hù)理時間為60日。劉某某支付鑒定費1560元。本院對劉某某主張的損失核定為：醫(yī)療費10000.49元、住院伙食補助費280元、護(hù)理費597元、后期治療費12000元、殘疾賠償金30000元、鑒定費1560元、檢查費94元、復(fù)印費13.50元、交通費100元，精神損害撫慰金1000元，合計55645元（具體核定見本院認(rèn)為）。
另查明，劉某某于2006年退休，每月領(lǐng)取1300余元退休金。二O一七年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（年）為29386元，居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)人均年平均工資收入為32677元。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點為：一、吳某某是否對劉某某實施了侵權(quán)行為并造成損害后果；二、若侵權(quán)責(zé)任成立，劉某某主張的損失是否合法有據(jù)。關(guān)于爭議焦點一，公民的健康權(quán)依法受保護(hù)。行為人因過錯侵害他人健康權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，劉某某在阻攔吳某某的過程中，吳某某突然轉(zhuǎn)身后推劉某某致其倒地受傷，侵害了劉某某的健康權(quán)，吳某某應(yīng)承擔(dān)人身損害侵權(quán)賠償責(zé)任。關(guān)于爭議焦點二，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支付的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費和殘疾賠償金。關(guān)于醫(yī)療費，劉某某舉證證明自付醫(yī)療費10000.49元，故本院予以確認(rèn)。關(guān)于住院伙食補助費700元，劉某某主張按照50元/天計算，參照目前荊門市國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)20元/天，其訴請標(biāo)準(zhǔn)過高，故本院調(diào)整為280元（20元/天×14天）。關(guān)于護(hù)理費5118.50元（31138元/年÷365天×60天），雖然經(jīng)鑒定劉某某傷情的護(hù)理時間為60日，但結(jié)合劉某某的住院病歷、病情診斷證明及其庭審陳述，本院確認(rèn)其在住院期間有七天喪失或部分喪失自理能力，需要人員護(hù)理。因其主張按照2016年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)人均年平均工資收入31138元計算，系其對實體權(quán)利的處分，故對護(hù)理費本院調(diào)整為597元（31138元/年÷365天×7天）。關(guān)于后期治療費12000元和鑒定費1560元，其主張合法有據(jù)，本院予以支持。吳某某抗辯后期治療費過高，但其未舉證證明，故本院對其抗辯意見不予采納。關(guān)于殘疾賠償金58772元（29386元/年×20年×10%），吳某某抗辯劉某某已年滿六十一，應(yīng)核減一年，且劉某某已在領(lǐng)取養(yǎng)老保險，法院應(yīng)對殘疾賠償金作相應(yīng)調(diào)整，本院認(rèn)為，劉某某因傷致殘但實際收入沒有減少，故吳某某抗辯意見合法有據(jù)，本院予以采納，對劉某某主張的殘疾賠償金本院調(diào)整為30000元。關(guān)于交通費1000元，結(jié)合劉某某的住院時間、轉(zhuǎn)院次數(shù)及居住地與醫(yī)院的距離等綜合考量，本院對其交通費調(diào)整為100元。關(guān)于鑒定檢查費和復(fù)印費194元，因劉某某僅舉證證明其支付鑒定檢查費94元和復(fù)印費13.50元，故本院對該部分費用予以確認(rèn)，對超出的費用不予確認(rèn)。關(guān)于精神損害撫慰金，結(jié)合劉某某的傷情及吳某某的賠償能力、過錯程度，本院據(jù)情酌定為1000元。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條規(guī)定，被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也存在過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案中，劉某某與吳某某因為跳舞場地問題發(fā)生沖突，后吳某某誤以為劉某某拔走其U盤繼而準(zhǔn)備拔走后者的U盤，劉某某在阻攔吳某某時因后者的行為致傷，故吳某某對該事故應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。因事發(fā)地為瀏河島公園，該場地屬于城市公共空間，是城市居民進(jìn)行公共交往，舉行各種活動的開放性場所，其目的是為廣大公眾服務(wù)，劉某某等人不準(zhǔn)許吳某某在其所占場地附近播放音響，限制后者的權(quán)益，導(dǎo)致矛盾沖突加劇并致其受傷，其自身具有一定過錯，可以減輕吳某某的侵權(quán)賠償責(zé)任，故本院據(jù)情酌定按2:8劃分責(zé)任比例，吳某某對劉某某的損失承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，確定吳某某賠償劉某某44516元（55645元×80%）。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款、第十九條、第二十一條第一款、第二款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：

一、被告吳某某于本判決生效之日起七日內(nèi)向原告劉某某賠償44516元；
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2158元，減半收取計1079元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)623元，被告吳某某負(fù)擔(dān)456元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判員　　胡昌銀

書記員：黃天智