原告：劉某能，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市荊州區(qū)，現(xiàn)住荊州市沙市區(qū)。
委托代理人：文厚成，河南冠南律師事務(wù)所律師。
被告：鄭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住。
委托代理人：包小平，湖北楚韻律師事務(wù)所律師。
被告：太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司荊州中心支公司，住所地：荊州市江津西路260號(hào)海關(guān)5層、10層。
負(fù)責(zé)人：劉滔滔，該公司經(jīng)理。
委托代理人：許圣國(guó)，湖北思捷律師事務(wù)所律師。

原告劉某能訴被告鄭明華、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司荊州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平財(cái)保荊州公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法向被告送達(dá)了訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書及開庭傳票，2016年10月12日由審判員吳慶生適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某能及其委托代理人文厚成，被告鄭明華及其委托代理人包小平，被告太平財(cái)保荊州公司的委托代理人許圣國(guó)到庭參加了訴訟。訴訟中，被告鄭明華身故，本院依法詢問鄭明華的繼承人鄭某某（獨(dú)生女）是否參加訴訟，鄭某某表示申請(qǐng)參加訴訟，本院遂通知鄭某某作為被告參加訴訟。2017年4月27日，本院再次開庭審理本案，各方當(dāng)事人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某能訴稱：2015年11月18日凌晨2時(shí)許，被告鄭明華駕駛鄂Ｄ×××××小型轎車沿沙市區(qū)柳垸二路由北向南行駛至“大哈面館”門前路段時(shí)，與同向在右前方行走的原告劉某能發(fā)生碰撞，致原告受傷，車輛受損的交通事故。事故發(fā)生后，被告鄭明華駕車逃逸現(xiàn)場(chǎng)。2016年2月3日，公安部門做出事故認(rèn)定，認(rèn)定被告鄭明華承擔(dān)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送往荊州市第三人民醫(yī)院治療。被告鄭明華所駕駛的鄂Ｄ×××××小型轎車系其本人所有，在被告太平財(cái)保荊州公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)。2016年2月18日，原告委托荊州楚信盛元司法鑒定中心對(duì)其進(jìn)行傷殘程度、后續(xù)治療、三期評(píng)定，該鑒定中心認(rèn)為原告的傷殘程度已構(gòu)成十級(jí)，后續(xù)治療費(fèi)需15000元，誤工期為200日，護(hù)理期限為120日，營(yíng)養(yǎng)期為120日。故請(qǐng)求法院判令被告鄭明華賠償原告261797元；2、判令被告太平財(cái)保荊州公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)上述賠償款承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；3、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
被告鄭明華答辯稱：劉某能訴稱“事故發(fā)生后，鄭明華駕車逃逸現(xiàn)場(chǎng)”，與客觀事實(shí)不符。事故發(fā)生后，答辯人緊急下車查看劉某能受傷情況，同時(shí)請(qǐng)求圍觀群眾幫忙給110、120打電話報(bào)警、救護(hù)，自己給太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司打電話報(bào)案，并給自己的朋友王華俊打電話請(qǐng)其送錢來給劉某能交醫(yī)療費(fèi)。劉某能被120救護(hù)車接走后，答辯人留在現(xiàn)場(chǎng)等候交警、保險(xiǎn)公司工作人員到現(xiàn)場(chǎng)勘查。大概2點(diǎn)40分左右，保險(xiǎn)公司勘查員張凡虎到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行查看、拍照，并向答辯人詢問事故經(jīng)過及劉某能受傷情況后，對(duì)答辯人說，答辯人可能要負(fù)事故全部責(zé)任。要答辯人到時(shí)候帶著事故認(rèn)定書、病歷等資料與劉某能一起到保險(xiǎn)公司辦理理賠。張凡虎離開現(xiàn)場(chǎng)時(shí)囑咐答辯人盡量等交警到現(xiàn)場(chǎng)勘查后再把肇事車輛開走。三點(diǎn)多鐘后，答辯人由于受傷且患有糖尿病，身體很不舒服，王華俊要送答辯人到醫(yī)院治療，答辯人沒有同意，請(qǐng)王華俊幫忙留在現(xiàn)場(chǎng)等待交警，自已開車回家了。當(dāng)天上午，答辯人向王華俊借了5000元現(xiàn)金后，立即趕到交警三大隊(duì)事故中隊(duì)反映事故發(fā)生經(jīng)過，及保險(xiǎn)公司到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)情況、在現(xiàn)場(chǎng)等待交警情況。接著，答辯人趕到醫(yī)院看望劉某能，并將5000元交給劉某能家屬手中?？梢?，事故發(fā)生后答辯人雖未等到交警到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)就駕車離開了事故現(xiàn)場(chǎng)，但答辯人沒有逃避法律責(zé)任的目的，所以，答辯人離開現(xiàn)場(chǎng)并不存在逃逸現(xiàn)場(chǎng)的問題。在交警處理事故過程中，答辯人將保險(xiǎn)公司回復(fù)報(bào)案的短信提交給交警，但交警不予認(rèn)可，要求答辯人到保險(xiǎn)公司調(diào)取報(bào)案記錄、保險(xiǎn)公司到現(xiàn)場(chǎng)勘查情況記錄和照片才能排除答辯人逃逸的嫌疑。而答辯人多次要求保險(xiǎn)公司提供這些材料，均被保險(xiǎn)公司拒絕。于是，交警部門在道路交通事故認(rèn)定書中，認(rèn)定答辯人在故事發(fā)生后駕車逃逸現(xiàn)場(chǎng)。顯然，這樣的認(rèn)定，是交警部門未盡到調(diào)查職責(zé)，及保險(xiǎn)公司為逃避保險(xiǎn)責(zé)任不予配合造成的，是不合法的，人民法院應(yīng)不予采信。被告太平財(cái)保荊州公司作為肇事車輛交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，對(duì)劉某能因交通事故所造成的損失，應(yīng)在其保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告太平財(cái)保荊州公司答辯稱：1、賠償原則：①由于被告鄭明華在交通事故發(fā)生后，在未依法采取措施的情況下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車逃離現(xiàn)場(chǎng)，根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，答辯人只在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；②被答辯人系農(nóng)村居民，其提供的證據(jù)不能證明其經(jīng)常居住地和主要收入來源均為城市，不能按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)賠償。2、醫(yī)療費(fèi)：被答辯人2016年2月18日鑒定后支出的醫(yī)療費(fèi)已經(jīng)包含在后續(xù)治療費(fèi)15000元內(nèi)，不應(yīng)重復(fù)計(jì)算。3、誤工費(fèi)：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第三款的規(guī)定應(yīng)當(dāng)“按照實(shí)際減少的收入計(jì)算”，也就是說被答辯人應(yīng)當(dāng)提供其收入減少的證據(jù)，否則不應(yīng)支持其誤工費(fèi)請(qǐng)求。4、護(hù)理費(fèi)：①被答辯人要求按2人標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其住院期間的護(hù)理費(fèi)缺乏事實(shí)依據(jù)，必須有醫(yī)療或鑒定機(jī)構(gòu)的明確意見，否則只能按1人計(jì)算；②被答辯人必須提供護(hù)理人員因護(hù)理而收入減少的證據(jù)，否則只能參照湖北省統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。6、交通費(fèi)：被答辯人系同城治療，1300元交通費(fèi)明顯過高，應(yīng)當(dāng)以實(shí)際發(fā)生的為準(zhǔn)。7、住宿費(fèi)：被答辯人系同城治療，要求800元住宿費(fèi)無事實(shí)依據(jù)。8、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：只應(yīng)按50元/天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。9、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：被答辯人要求按30元/天計(jì)算營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。10、傷殘賠償金：只能按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，理由同1。11、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：只能按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，理由同1。12、精神損害撫慰金：被答辯人為十級(jí)傷殘，訴請(qǐng)18000元精神損害撫慰金明顯過高。13、鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)：依法依約不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。14、鄭明華未提供車輛是否合格的年檢記錄，如未年檢，商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任應(yīng)當(dāng)免除。
被告鄭某某答辯稱：事故認(rèn)定書不正確，不存在肇事逃逸，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。我父親已為原告墊付的款項(xiàng)，保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)我予以理賠。
經(jīng)審理查明：2015年11月8日凌晨1時(shí)57分許，鄭明華駕駛鄂Ｄ×××××小型轎車沿柳垸二路由北向南行駛至“大哈面館”門前路段時(shí)，與同向在右前方行走的行人原告劉某能發(fā)生碰撞，致劉某能受傷，車輛受損的道路交通事故。事故發(fā)生后，圍觀群眾撥打了急救電話，鄭明華撥打了被告太平財(cái)保荊州公司的報(bào)案電話“95××9”，并向其朋友王華俊撥打電話求助。2點(diǎn)20分許，原告劉某能被送往荊州市第三人民醫(yī)院救治，2點(diǎn)33分，原告劉某能到達(dá)醫(yī)院后撥打了報(bào)警電話“110”。2點(diǎn)35分許，被告太平財(cái)保荊州公司的員工張凡虎到達(dá)事故現(xiàn)場(chǎng)，并對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)予以勘察、取證。2點(diǎn)39分交警部門派員到荊州市第三人民醫(yī)院向原告劉某能了解案情。2016年2月3日，荊州市公安交通管理局三大隊(duì)做出荊公交三認(rèn)字[2015]第2042號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定：鄭明華在駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛時(shí)，未按照駕駛操作規(guī)范安全、文明駕駛，確保安全，發(fā)生事故后逃逸現(xiàn)場(chǎng)，鄭明華應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任，劉某能不承擔(dān)事故責(zé)任。2015年12月19日，原告劉某能出院，荊州市第三人民醫(yī)院診斷原告的傷情為：1、重型顱腦外傷：右側(cè)額葉腦挫傷并硬膜下血腫，右側(cè)顳部硬膜外血腫，蛛網(wǎng)膜下腔出血，右顳骨骨折，顱底骨折；2、右脛骨骨折，多處軟組織擦挫傷。并醫(yī)囑原告：1、術(shù)后石膏托固定4-6周；2、視骨折愈合情況下地行走；3、定期顧客門診、神經(jīng)外殼復(fù)診、復(fù)片；4、半年后情況取出部分鎖釘；5、一年后視情況取出內(nèi)固定等。2016年2月26日，原告自行前往荊州楚信盛元司法鑒定中心對(duì)其傷殘程度、后續(xù)治療費(fèi)、三期予以鑒定，該鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)為：原告的傷情已構(gòu)成十級(jí)傷殘、后續(xù)治療費(fèi)需15000元，誤工日為200日，護(hù)理為120日，營(yíng)養(yǎng)為120日。原告為鑒定支出2200元。
另查明，原告劉某能的戶籍雖為農(nóng)村居民，但其長(zhǎng)期在荊州城區(qū)從事廚師工作，其妻邵華亦在荊州城區(qū)長(zhǎng)期從事餐飲服務(wù)工作，交通事故發(fā)生后由邵華對(duì)原告進(jìn)行護(hù)理。鄭明華為原告劉某能墊付醫(yī)療費(fèi)75450元及1600元其他費(fèi)用。鄭明華為鄂Ｄ×××××小型轎車在被告太平財(cái)保荊州公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和30萬元的不計(jì)免賠第三者責(zé)任保險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
還查明，鄭明華于2017年1月25日身故，其父覃文炳、母鄭令群已身故多年，鄭明華于2015年6月5日離婚，現(xiàn)獨(dú)生女鄭某某為其唯一法定繼承人。

本院認(rèn)為，侵害民事權(quán)益的，應(yīng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。鄭明華在駕駛機(jī)動(dòng)車過程中致使原告受傷，其駕駛的車輛受損，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。鄭明華及鄭某某對(duì)交警部門認(rèn)定鄭明華承擔(dān)事故全部責(zé)任無異議，但對(duì)交警部門認(rèn)定其逃逸有異議，其認(rèn)為，事故發(fā)生后，鄭明華向被告太平財(cái)保荊州公司的客服電話進(jìn)行報(bào)案，且其認(rèn)為圍觀的群眾已經(jīng)報(bào)警，并一直在現(xiàn)場(chǎng)等候保險(xiǎn)公司的員工及交警的到來，在保險(xiǎn)公司的員工已經(jīng)勘察完現(xiàn)場(chǎng)離去而交警仍未出警現(xiàn)場(chǎng)的情況下，因自身身體原因在等候多時(shí)后駕車離開現(xiàn)場(chǎng)，并且在事后為傷者支付了全部費(fèi)用，不存在逃逸的行為。被告太平財(cái)保荊州公司認(rèn)為鄭明華在交通事故發(fā)生后，被告工作人員到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后經(jīng)詢問鄭明華是否向交警部門報(bào)案，在得到否定的答復(fù)后，被告工作人員又向鄭明華進(jìn)行了應(yīng)向交警部門報(bào)案的提示后，鄭明華仍未向交警部門報(bào)案，就是主觀上有逃避法律責(zé)任的故意。本院認(rèn)為，從查明的案件事實(shí)來看，鄭明華在發(fā)生交通事故后，主動(dòng)向保險(xiǎn)公司報(bào)案，等待保險(xiǎn)公司派員勘察現(xiàn)場(chǎng)，再結(jié)合原告劉某能的當(dāng)庭陳述的“我是在醫(yī)院報(bào)的警，警察是到醫(yī)院找的我”這一情況來分析，交警部門的出警并不是在事故現(xiàn)場(chǎng)，而是醫(yī)院，交警部門因此而做出的鄭明華駕車逃逸證據(jù)不足，本院不予采納。故被告太平財(cái)保荊州公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告劉某能承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。不足部分，因鄭明華身故，其已為原告劉某能墊付的費(fèi)用在被告太平財(cái)保荊州公司處享有獲得保險(xiǎn)理賠的權(quán)利，鄭明華與被告太平財(cái)保荊州公司之間形成了債權(quán)、債務(wù)關(guān)系，被告鄭某某作為鄭明華的唯一繼承人對(duì)墊付款的保險(xiǎn)理賠權(quán)享有繼承權(quán)，故被告鄭某某在獲得鄭明華墊付費(fèi)用理賠金額的范圍內(nèi)對(duì)原告劉某能承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于被告太平財(cái)保荊州公司提出的鄭明華未提供事故車輛的年檢記錄，否則商業(yè)險(xiǎn)不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。本院認(rèn)為，事故車輛是否經(jīng)檢驗(yàn)合格，是交警部門的職能，其在事故認(rèn)定書中未對(duì)事故車輛作出不合格的認(rèn)定，即應(yīng)視為車輛經(jīng)檢驗(yàn)合格，故對(duì)被告太平財(cái)保荊州公司的抗辯理由不予采納。
對(duì)于原告劉某能的本次交通事故所造成的損失，本院認(rèn)定如下：
1、醫(yī)療費(fèi)：原告向本院主張住院期間的醫(yī)療費(fèi)75450元、2015年11月18日門診費(fèi)380元、2016年1月5日門診費(fèi)165元、2016年3月7日門診費(fèi)165元、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)15000元，合計(jì)91160元，由于2016年3月7日的門診費(fèi)為后續(xù)醫(yī)療費(fèi)的鑒定結(jié)論之后產(chǎn)生的費(fèi)用，該費(fèi)用屬于重復(fù)主張，故本院部分支持90995元；
2、住院伙食補(bǔ)助：1550元；
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：1000元；
4、護(hù)理費(fèi)：原告向本院主張住院期間兩人護(hù)理，出院后一人護(hù)理的費(fèi)用共計(jì)19652元，因原告未向本院舉證證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)囑原告在住院期間需兩人護(hù)理的相關(guān)證據(jù)，故其護(hù)理費(fèi)應(yīng)按一人計(jì)算，原告還主張護(hù)理費(fèi)應(yīng)按其妻邵華的收入計(jì)算，因原告所提交的證據(jù)足以證明其妻月收入為3000元，故其護(hù)理費(fèi)應(yīng)為12000元（3000元/月÷30天×120天）；
5、誤工費(fèi)：原告向本院主張其誤工費(fèi)52414元，雖其提交的證據(jù)可以證明其月收入為5700元，但其誤工天數(shù)只應(yīng)計(jì)算至定殘前一日，原告的誤工損失應(yīng)為18810元（5700元/月÷30天×99天）；
6、殘疾賠償金：被告太平財(cái)保荊州公司認(rèn)為原告的殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民予以計(jì)算。本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)足以證明其已在城區(qū)居住、工作多年，其賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民予以計(jì)算，故其殘疾賠償金的金額應(yīng)為54102元；
7、交通費(fèi)：原告向本院主張1300元，被告認(rèn)為過高。本院認(rèn)為，原告雖提供了大量的出租車票據(jù)，但不能證明這些支出與治療傷情之間的關(guān)聯(lián)性，故本院酌情部分支持600元；
8、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)：原告向本院主張其子邵籽涵的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，由于原告提交的證據(jù)不能證明其喪失勞動(dòng)能力程度，故本院對(duì)該請(qǐng)求不予支持；
9、殘疾輔助器具費(fèi)：原告向本院主張其購買拐杖支出155元，但因其提交的證據(jù)不符合法定形式要件，故本院酌情支持100元；
10、住宿費(fèi)：原告向本院主張800元。本院認(rèn)為，原告的居住地為柳垸二路，住院地為荊州市第三人民醫(yī)院，兩地相隔較近，其產(chǎn)生住宿費(fèi)不合理，故該請(qǐng)求，本院不予支持；
11、精神損害撫慰金：原告向本院主張18000元，被告認(rèn)為過高。本院認(rèn)為原告因交通事故所產(chǎn)生的傷情并不嚴(yán)重，故酌情支持3000元；
12、殘疾鑒定費(fèi)：原告向本院主張3050元的鑒定費(fèi)。本院認(rèn)為，原告主張中僅有一張2200元的票據(jù)系因交通事故后確定損害后果所支出的必然費(fèi)用，其余800元與民事賠償沒有關(guān)聯(lián)性，故本院支持2200元；
上列各項(xiàng)損失合計(jì)：184357元。
被告太平財(cái)保荊州公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)182157元，因其中77050元已由鄭明華先行支付給原告劉某能，故該款項(xiàng)應(yīng)被告太平財(cái)保荊州公司在182157元的保險(xiǎn)責(zé)任中直接支付被告鄭某某77050元。而被告鄭某某應(yīng)在鄭明華為原告墊付77050元的范圍內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)鑒定費(fèi)2200元的民事賠償責(zé)任。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《中華人民共和國(guó)繼承法》第三十三條第一款、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司荊州中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告劉某能承擔(dān)107307元的保險(xiǎn)賠付責(zé)任；
二、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司荊州中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)被告鄭某某承擔(dān)74850元的保險(xiǎn)理賠責(zé)任；
三、駁回原告劉某能其他的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5526元，本院減半收取2763元，由被告鄭某某承擔(dān)。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本。上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。收款人：湖北省荊州市中級(jí)人民法院，賬號(hào)：17×××30，開戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行荊州市長(zhǎng)江大學(xué)支行。上訴人在上訴期滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 吳慶生

書記員： 楊振香