上訴人（原審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省承德市寬城滿族自治縣。委托訴訟代理人：張紫薇，河北驥騰律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：寬城盛某建筑安裝工程有限公司，住所地寬城滿族自治縣龍須門鎮(zhèn)藥王廟村。法定代表人：才亞光，總經(jīng)理。被上訴人（原審被告）：才亞光，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住河北省承德市寬城滿族自治縣。以上二被上訴人委托訴訟代理人:李國江，河北承天律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：承德市雙灤建筑有限公司，住所地：河北省承德市雙灤區(qū)三岔口朗華地產(chǎn)。法定代表人：田野，經(jīng)理。原審被告：寬城滿族自治縣教育局，住所地：河北省寬城滿族自治縣寬城鎮(zhèn)北局子村。法定代表人：史振國，局長(zhǎng)。委托訴訟代理人:趙俊英，河北伸正律師事務(wù)所律師。

劉某某上訴請(qǐng)求：依法撤銷河北省寬城滿族自治縣人民法院（2016）冀0827民初674號(hào)民事判決，依法改判三被上訴人連帶給付拖欠的工程款及利息，并改判上訴人不為被上訴人提供稅率票據(jù)。事實(shí)和理由：1、原審法院判令盛某建筑安裝工程有限公司獨(dú)自給付上訴人剩余工程款錯(cuò)誤，應(yīng)由三被上訴人共同承擔(dān)連帶責(zé)任給付；2、原審法院判決上訴人為被上訴人提供11%稅率的稅票，既無事實(shí)根據(jù)也無法律依據(jù)。被上訴人才亞光與上訴人明確約定不用上訴人提供工程款稅票，即使需要提供稅票也應(yīng)按被上訴人給教育局提供稅票的稅率3.4%繳納；3、原審法院判決被上訴人從2015年3月2日起給付利息，與事實(shí)不符，被上訴人應(yīng)從驗(yàn)收合格日即2012年3月27日起給付利息。寬城盛某建筑安裝工程有限公司辯稱，本案訴爭(zhēng)工程確實(shí)是我方借用雙灤建筑公司承建，才亞光是我方法人，屬于職務(wù)行為，工程款項(xiàng)收支均是由我方承擔(dān)，才亞光不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。我公司成立于2010年7月7日，上訴人認(rèn)為承擔(dān)連帶給付責(zé)任沒有法律依據(jù)。我公司與原審被告簽訂合同后，斷橋鋁門窗材料由原審被告調(diào)整為統(tǒng)一采購，不在我方承包范圍之內(nèi)，我方不可能明知材料款不在我方承包范圍內(nèi)還簽訂包工包料合同，有原審被告出具的證明，證明了不在我方承包范圍，上訴人與被上訴人口頭約定扣除20%價(jià)款作為管理費(fèi)給被上訴人。因?yàn)榭偘贤炗啎r(shí)，合同款包含在合同價(jià)內(nèi)，需要走我方帳，都沒有提供發(fā)票，造成原告不能抵稅，一審判決提供發(fā)票并沒有不妥。評(píng)估報(bào)告缺乏公平性，第一次出現(xiàn)場(chǎng)與我方發(fā)生口角，第二次出現(xiàn)場(chǎng)造價(jià)都不知道，我方申請(qǐng)重新評(píng)估一審沒有采納。評(píng)估客觀性我方不認(rèn)可。因?yàn)槲曳较螂p灤建筑借用資質(zhì)，我方還要支付管理費(fèi)，上訴人是分包，不應(yīng)高于我方利益。上訴人與我方?jīng)]有書面協(xié)議，也沒有結(jié)算，沒有約定工程款給付時(shí)間，判決利息沒有事實(shí)及法律依據(jù)。材料款扣除了，我方還沒有發(fā)票。才亞光答辯意見與寬城盛某建筑安裝工程有限公司一致。寬城滿族自治縣教育局辯稱，我方是通過招投標(biāo)方式發(fā)包給雙灤建筑公司的，我方與雙灤建筑公司存在施工合同關(guān)系，與涉案原告及被告沒有其他合同關(guān)系，我方不應(yīng)作為原審被告，不應(yīng)承擔(dān)給付責(zé)任。原審中，原告沒有將我方列為被告，今天上訴也沒有列為被上訴人，根據(jù)民法不告不理原則，我方不應(yīng)承擔(dān)本案責(zé)任。劉某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、要求四被告連帶給付工程款人民幣536436元及利息；2、由四被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2010年4月23日，寬城滿族自治縣教育局與承德市雙灤建筑有限公司簽訂建筑工程施工合同，由承德市雙灤建筑有限公司承建寬城民族中學(xué)高中部教學(xué)樓工程。2010年7月1日，才亞光注冊(cè)成立寬城盛某建筑安裝工程有限公司。該工程為寬城盛某建筑安裝工程有限公司以承德市雙灤建筑有限公司名義實(shí)際承建。2010年8月22日，寬城盛某建筑安裝工程有限公司法定代表人才亞光將承建工程的鋁合金平開窗、室內(nèi)塑鋼窗制作及安裝與原告劉某某達(dá)成口頭協(xié)議，承包給原告劉某某。為了材料統(tǒng)一，保證材料質(zhì)量，斷橋鋁等材料由寬城滿族自治縣教育局提供。2012年3月27日原告劉某某承包的鋁塑窗安裝工程驗(yàn)收合格后，因與寬城盛某建筑安裝工程有限公司就價(jià)格存有爭(zhēng)議，對(duì)結(jié)算價(jià)格未能達(dá)成一致。2016年11月4日，承德坤元資產(chǎn)評(píng)估有限責(zé)任公司對(duì)劉某某承攬安裝的工程進(jìn)行了價(jià)格評(píng)估，作出承坤元評(píng)報(bào)字（2016）第173號(hào)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告，評(píng)估價(jià)格為1631052.80元。教育局供材707883元，寬城盛某建筑安裝工程有限公司給付450000元，欠工程款473169.80元。另外，劉某某為寬城盛某建筑安裝工程有限公司所屬企業(yè)制造鋁塑窗安裝工程款10313.48元，寬城盛某建筑安裝工程有限公司未付。另查明，寬城滿族自治縣教育局與承德市雙灤建筑有限公司簽訂的建筑工程施工合同中對(duì)合同價(jià)款調(diào)整方法及合同價(jià)款的支付有明確約定，工程竣工驗(yàn)收合格、結(jié)算審計(jì)完成后，根據(jù)審計(jì)結(jié)果分三年支付工程款余款，每年支付比例：第一年工程余款的30%,第二年工程余款的30%，第三年工程余款的40%。一審法院認(rèn)為，寬城滿族自治縣教育局與承德市雙灤建筑有限公司簽訂建筑工程施工合同后，寬城盛某建筑安裝工程有限公司以承德市雙灤建筑有限公司名義實(shí)際進(jìn)行施工，寬城盛某建筑安裝工程有限公司將鋁合金開平窗、室內(nèi)塑鋼窗的制作安裝分包給原告劉某某，對(duì)所欠工程款473169.80元，應(yīng)由寬城盛某建筑安裝工程有限公司給付。才亞光是寬城盛某建筑安裝工程有限公司的法定代表人，2010年8月22日，才亞光將寬城滿族自治縣教育園區(qū)南北樓鋁合金平開窗、室內(nèi)塑鋼窗口頭分包給劉某某，才亞光的行為應(yīng)為法人行為，對(duì)原告的工程款才亞光個(gè)人不應(yīng)承擔(dān)給付責(zé)任。寬城滿族自治縣教育局系總工程的發(fā)包方，雖然對(duì)原告分包的工程提供材料，但施工方未提出異議，故對(duì)原告的工程款不承擔(dān)給付責(zé)任。被告寬城盛某建筑安裝工程有限公司要求提取20%的管理費(fèi)后，將剩余工程款給付原告，因雙方?jīng)]有簽訂書面合同，且不能提供充分的證據(jù)予以證實(shí)，本院不予采信。但原告應(yīng)為被告出具規(guī)定的票據(jù)。因?qū)挸菨M族自治縣教育局與承德市雙灤建筑有限公司簽訂的合同對(duì)支付價(jià)款有約定，又因原告劉某某與寬城盛某建筑安裝工程有限公司對(duì)工程款數(shù)額始終未能達(dá)成一致，經(jīng)評(píng)估后才得以確定，故對(duì)原告要求支付利息的訴訟請(qǐng)求應(yīng)從工程完工后的第四年起，即2015年3月28日起計(jì)算利息。判決：一、被告寬城盛某建筑安裝工程有限公司給付原告劉某某剩余工程款人民幣473169.80元。二、被告寬城盛某建筑安裝工程有限公司給付原告劉某某其他工程款10313.48元。三、被告寬城盛某建筑安裝工程有限公司從2015年3月28日起按中國人民銀行同期貸款利率，給付原告劉某某剩余工程款473169.80元的利息至實(shí)際付清之日止。四、原告劉某某為被告寬城盛某建筑安裝工程有限公司按11%的稅率提供票據(jù)（扣除寬城滿族自治縣教育局提供的材料款外按923169.80元的價(jià)款提供）。上述款項(xiàng)于判決生效后十日內(nèi)付清。五、被告才亞光、被告承德市雙灤建筑安裝有限公司、被告寬城滿族自治縣教育局不承擔(dān)責(zé)任。本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。經(jīng)本院審理查明，2010年4月23日，被上訴人才亞光借用被上訴人承德市雙灤建筑有限公司資質(zhì)與原審被告寬城滿族自治縣教育局簽訂《建筑工程施工合同》，承建了寬城民族中學(xué)高中部教學(xué)樓工程。后被上訴人才亞光就其中的鋁合金平開窗、室內(nèi)塑鋼窗工程與上訴人劉某某達(dá)成口頭協(xié)議，由上訴人劉某某進(jìn)行制作與安裝，斷橋鋁等材料由原審被告寬城滿族自治縣教育局提供。2010年7月1日，被上訴人才亞光注冊(cè)成立被上訴人寬城盛某建筑安裝工程有限公司。2012年3月27日上訴人劉某某承攬的鋁塑窗制作與安裝經(jīng)驗(yàn)收合格，但因與被上訴人才亞光就價(jià)格產(chǎn)生爭(zhēng)議沒有進(jìn)行結(jié)算。上訴人劉某某共計(jì)收取工程款450000.00元。2016年11月4日，承德坤元資產(chǎn)評(píng)估有限責(zé)任公司對(duì)劉某某承攬安裝的工程進(jìn)行了價(jià)格評(píng)估，作出承坤元評(píng)報(bào)字（2016）第173號(hào)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告，評(píng)估價(jià)格為1631052.80元。原審被告寬城滿族自治縣教育局供材707883元。另查明，上訴人劉某某為被上訴人寬城盛某建筑安裝工程有限公司所屬企業(yè)制造鋁塑窗安裝工程款10313.48元，該款項(xiàng)被上訴人寬城盛某建筑安裝工程有限公司未付。
上訴人劉某某因與被上訴人寬城盛某建筑安裝工程有限公司、才亞光、承德市雙灤建筑有限公司及原審被告寬城滿族自治縣教育局建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服河北省寬城滿族自治縣人民法院（2016）冀0827民初674號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月7日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人劉某某及其委托訴訟代理人張紫薇，被上訴人寬城盛某建筑安裝工程有限公司、才亞光的委托訴訟代理人李國江，原審被告寬城滿族自治縣教育局的委托訴訟代理人趙俊英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原審被告寬城滿族自治縣教育局發(fā)包寬城民族中學(xué)高中部教學(xué)樓工程時(shí)，被上訴人寬城盛某建筑安裝工程有限公司尚未成立，且被上訴人才亞光在2015年11月17日寬城滿族自治縣人民法院所作的調(diào)解筆錄中，對(duì)于其本人掛靠承德市雙灤建筑有限公司以其資質(zhì)承包寬城民族中學(xué)高中部教學(xué)樓工程進(jìn)行了確認(rèn)，因此，寬城民族中學(xué)高中部教學(xué)樓工程通過掛靠進(jìn)行施工的實(shí)際施工人為被上訴人才亞光。被上訴人寬城盛某建筑安裝工程有限公司成立后，被上訴人才亞光作為該公司法定代表人，實(shí)際控制該公司。上訴人劉某某收取的工程款不是自被上訴人寬城盛某建筑安裝工程有限公司財(cái)務(wù)賬戶轉(zhuǎn)出，收據(jù)均由被上訴人才亞光署名，其中也有被上訴人寬城盛某建筑安裝工程有限公司蓋章的情況，由此可見，被上訴人才亞光在借用被上訴人承德市雙灤建筑公司名義承包工程后，又成立被上訴人寬城盛某建筑安裝工程有限公司對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行經(jīng)營管理，故被上訴人才亞光與被上訴人寬城盛某建筑安裝工程有限公司應(yīng)對(duì)本案爭(zhēng)議的鋁合金平開窗、室內(nèi)塑鋼窗工程的工程款承擔(dān)連帶給付責(zé)任。被上訴人承德市雙灤建筑公司作為工程項(xiàng)目總包單位，違法出借資質(zhì)，應(yīng)對(duì)工程施工過程中的債務(wù)與實(shí)際施工人承擔(dān)連帶給付責(zé)任。原審被告寬城滿族自治縣教育局，依法發(fā)包，不承擔(dān)責(zé)任。被上訴人寬城盛某建筑安裝工程有限公司在一審訴訟過程中未對(duì)稅務(wù)票據(jù)問題提出訴訟請(qǐng)求，故一審判決判令上訴人劉慶豐為被上訴人寬城盛某建筑安裝工程有限公司提供稅票已超出當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求的范圍。關(guān)于上訴人劉慶豐的利息主張，因上訴人劉某某承攬的工程一直未能進(jìn)行結(jié)算，至2015年3月28日工程款數(shù)額才最終得以確認(rèn)，原審判決認(rèn)定從該日起進(jìn)行計(jì)算并無不當(dāng)。綜上所述，上訴人劉某某的上訴請(qǐng)求部分成立，應(yīng)予支持；一審判決認(rèn)定事實(shí)及適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予改判。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省寬城滿族自治縣人民法院（2016）冀0827民初674號(hào)民事判決第二項(xiàng)；二、撤銷河北省寬城滿族自治縣人民法院（2016）冀0827民初674號(hào)民事判決第一、三、四、五項(xiàng)；三、被上訴人才亞光、寬城盛某建筑安裝工程有限公司給付上訴人劉某某工程款人民幣473169.80元，并自2015年3月28日起按中國人民銀行同期貸款利率支付利息至實(shí)際付清之日止；四、被上訴人承德市雙灤建筑安裝有限公司對(duì)473169.80元工程款與被上訴人才亞光、寬城盛某建筑安裝工程有限公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任；上述款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)付清；五、原審被告寬城滿族自治縣教育局不承擔(dān)責(zé)任；六、駁回上訴人劉某某其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)9164.00元人民幣，二審案件受理費(fèi)9164.00元人民幣，均由被上訴人才亞光、寬城盛某建筑安裝工程有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　張認(rèn)眾
審判員　　裴赤博
審判員　　高伶麗

書記員：李云騏