原告：劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，務(wù)工，住湖北省公安縣，
委托代理人：趙靜，湖北楚韻律師事務(wù)所律師。
被告：湖北荊某工程總承包有限責(zé)任公司公安分公司。住所地湖北省公安縣電業(yè)有限公司辦公樓內(nèi)。
法定代表人：許勇，該公司經(jīng)理。
被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司。住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)朝陽(yáng)門外大街16號(hào)1號(hào)樓23-32層。
負(fù)責(zé)人：趙松來，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：葛娜，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，該公司員工，住北京市門頭溝區(qū)。
委托代理人：秦自強(qiáng)，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，該公司員工，住海南省?？谑忻捞m區(qū)。

原告劉某某與被告湖北荊某工程總承包有限責(zé)任公司公安分公司、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張華翔適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某委托代理人趙靜到庭參加訴訟。被告湖北荊某工程總承包有限責(zé)任公司公安分公司、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司經(jīng)本院傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原告劉某某受被告湖北荊某工程總承包有限責(zé)任公司公安分公司雇請(qǐng)，從事電力設(shè)施的安裝工作。2015年3月28日，被告湖北荊某工程總承包有限責(zé)任公司公安分公司為包括原告劉某某在內(nèi)的工作人員在被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司購(gòu)買了“國(guó)壽綠洲團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)（A型）”、“國(guó)壽附加綠洲意外費(fèi)用補(bǔ)償團(tuán)體醫(yī)療保險(xiǎn)”、“國(guó)壽附加綠洲意外住院定額給付團(tuán)體醫(yī)療保險(xiǎn)”三份，合同編號(hào)為xxxx1670。約定“劉某某在國(guó)壽綠洲團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)（A型）中的保險(xiǎn)限額為人民幣600000元，九級(jí)傷殘賠償額為20%；在國(guó)壽附加綠洲意外住院定額給付團(tuán)體醫(yī)療保險(xiǎn)中的保險(xiǎn)限額為人民幣100000元”。同時(shí)保險(xiǎn)合同格式特別約定顯示“被保險(xiǎn)人遭受意外傷害并自該意外傷害發(fā)生之日起一百八十日內(nèi)因該意外傷害導(dǎo)致身體傷殘，根據(jù)《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)（行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）》賠付”。三份保險(xiǎn)有效期均截止2016年3月27日。2015年9月10日上午10時(shí)許，原告在公安縣××進(jìn)行電力施工時(shí)受傷，當(dāng)日被送至公安縣中醫(yī)醫(yī)院救治。入院診斷為“左根骨骨折”。2015年9月16日，原告在該院被施行“左根骨骨折切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定加異體骨植骨術(shù)”。2015年12月8日，原告用去住院醫(yī)療費(fèi)18427.56元后出院。原告出院后，即向被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司提出了理賠申請(qǐng)，經(jīng)協(xié)商，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司向原告支付了醫(yī)療費(fèi)13820.67元。2016年6月28日，荊州楚信盛元司法鑒定中心就原告劉某某傷情出具了“楚信盛元司法鑒定中心（2016）臨鑒字第×××號(hào)”司法鑒定意見書，鑒定原告因左根骨粉碎性骨折，足弓結(jié)構(gòu)破壞，構(gòu)成九級(jí)傷殘，尚需后續(xù)醫(yī)療費(fèi)8000元。2016年8月17日，原告向被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司提出傷殘賠償請(qǐng)求，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司在收到理賠申請(qǐng)后，以“鑒定資料不符”為由予以拒絕。原告遂向本院提起訴訟。

本院認(rèn)為：2017年7月28日，原告劉某某以提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛為案由向本院提起訴訟，本院予以受理。在庭審過程中，原告出具的證據(jù)均屬于人身保險(xiǎn)合同的關(guān)聯(lián)范疇，本案案由實(shí)為人身保險(xiǎn)合同糾紛。被告湖北荊某工程總承包有限責(zé)任公司公安分公司在自愿、公平的基礎(chǔ)上與被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司簽訂的“國(guó)壽綠洲團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)（A型）”、“國(guó)壽附加綠洲意外費(fèi)用補(bǔ)償團(tuán)體醫(yī)療保險(xiǎn)”、“國(guó)壽附加綠洲意外住院定額給付團(tuán)體醫(yī)療保險(xiǎn)”合同沒有損害國(guó)家、集體、第三方利益，沒有違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為合法、有效之合同。原告劉某某作為保險(xiǎn)受益人在工作中受傷并導(dǎo)致殘疾，符合《國(guó)壽綠洲團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)（A型）》合同約定的賠償范圍，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司拒不支付保險(xiǎn)賠償款，構(gòu)成違約，應(yīng)依法承擔(dān)違約責(zé)任?！氨槐ｋU(xiǎn)人遭受意外傷害并自該意外傷害發(fā)生之日起一百八十日內(nèi)因該意外傷害導(dǎo)致身體傷殘，根據(jù)《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)（行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）》賠付”的特別約定屬于限制性合同格式條款。二被告均未提交證據(jù)證明被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司已就該特別約定條款向被告湖北荊某工程總承包有限責(zé)任公司公安分公司和原告予以了充分說明，該特別約定條款對(duì)原告不具約束力。荊州楚信盛元司法鑒定中心是國(guó)家授權(quán)的法醫(yī)臨床鑒定機(jī)構(gòu)，其依據(jù)法定鑒定程序和《人體損傷殘疾程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》就原告劉某某傷情作出的“楚信盛元司法鑒定中心（2016）臨鑒字第×××號(hào)”司法鑒定意見內(nèi)容真實(shí)、結(jié)論客觀，該鑒定結(jié)論本院予以采納。依據(jù)該鑒定意見，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司應(yīng)在《國(guó)壽綠洲團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)（A型）》合同保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告意外傷殘損失計(jì)人民幣120000元。原告后期醫(yī)療費(fèi)可待實(shí)際發(fā)生后另行向被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司主張。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第三十九條、第四十四條、第五十二條、第一百零七條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司在《國(guó)壽綠洲團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)（A型）》合同保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉某某意外傷殘損失計(jì)人民幣120000元。
二、駁回原告劉某某其他訴訟請(qǐng)求。
上列款項(xiàng)應(yīng)在本判決生效之日起10日內(nèi)給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1761元，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司承擔(dān)1320元，原告劉某某承擔(dān)441元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。

審判員　　張華翔

書記員：張靜雅