原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐某市。委托訴訟代理人：陳思，河北頂冠律師事務(wù)所律師。被告：袁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐某市。被告：唐某豐南國(guó)豐汽車總隊(duì)（個(gè)體工商戶），住所地唐某市豐南區(qū)花園路*號(hào)。經(jīng)營(yíng)者：么明一。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某市豐南支公司，住所地唐某市豐南區(qū)文化路路口。負(fù)責(zé)人：畢京臣，職務(wù)經(jīng)理。委托訴訟代理人：李國(guó)豐，河北豐華律師事務(wù)所律師。

劉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告袁某某、唐某豐南國(guó)豐汽車總隊(duì)、人保豐南支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)和交強(qiáng)險(xiǎn)限額外賠償原告因此事故造成的損失23543.5元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2018年6月5日18時(shí)許，于建軍駕駛車牌號(hào)為×××的小型轎車，在匯南大街國(guó)豐門口由東向西行駛時(shí)，與順行的袁某某駕駛車牌號(hào)為×××的重型貨車發(fā)生交通事故，致兩車損壞。此事故經(jīng)豐南區(qū)交警大隊(duì)第×××號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定于建軍負(fù)事故的同等責(zé)任，袁某某負(fù)事故的同等責(zé)任。原告系于建軍駕駛的×××小型轎車的所有人，因此事故造成原告車輛損失45087元，因袁某某系×××重型貨車的駕駛?cè)耍桓嫣颇池S南國(guó)豐汽車總隊(duì)系×××重型貨車的車輛所有人，被告人保豐南支公司系×××重型貨車的保險(xiǎn)人，故原告因此事故造成的損失應(yīng)由各被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)和交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額外按事故責(zé)任50%賠償原告的損失。望判如所請(qǐng)。袁某某未答辯。唐某豐南國(guó)豐汽車總隊(duì)未答辯。人保豐南支公司辯稱，1、×××號(hào)車輛在我司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及50萬(wàn)元的三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。2、原告車輛損失，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償2000元。對(duì)于損失中超出部分在審查被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車行駛證、司機(jī)駕駛證、從業(yè)資格證均合格的情況下同意以50%比例賠償。3、原告應(yīng)就其訴請(qǐng)車輛損失提供實(shí)際證據(jù)，修車發(fā)票、修理明細(xì)、銀行憑證，我司不是侵權(quán)人不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)用。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年6月5日18時(shí)許，于建軍駕駛車牌號(hào)為×××的小型轎車，在匯南大街國(guó)豐門口由東向西行駛時(shí)，與順行的袁某某駕駛車牌號(hào)為×××的重型貨車發(fā)生交通事故，致車輛損壞。豐南區(qū)公安交通警察大隊(duì)對(duì)此事故出具第×××號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定于建軍、袁某某各負(fù)事故同等責(zé)任。原告系×××小型轎車的所有人，此事故造成原告的車輛受損45087元。袁某某駕駛的×××號(hào)重型自卸貨車登記的所有人為唐某豐南國(guó)豐汽車總隊(duì)，該車在人保豐南支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)以及保險(xiǎn)金額50萬(wàn)元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。以上事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、事故認(rèn)定書、事故車輛行駛證、司機(jī)駕駛證、×××號(hào)小型轎車車損評(píng)估報(bào)告、修理費(fèi)發(fā)票、收據(jù)、維修項(xiàng)目清單等證據(jù)予以證實(shí)。
原告劉某某與被告袁某某、唐某豐南國(guó)豐汽車總隊(duì)、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某市豐南支公司（以下簡(jiǎn)稱人保豐南支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月9日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某某委托訴訟代理人陳思，被告人保豐南支公司委托訴訟代理人李國(guó)豐到庭參加訴訟。被告袁某某、唐某豐南國(guó)豐汽車總隊(duì)經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案雙方屬于機(jī)動(dòng)車之間的交通事故責(zé)任糾紛，唐某市豐南區(qū)公安交通警察大隊(duì)對(duì)此事故的責(zé)任認(rèn)定，與法無(wú)悖，且雙方無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。事故雙方駕駛?cè)烁髫?fù)同等責(zé)任，依據(jù)上述規(guī)定，人保豐南支公司應(yīng)當(dāng)在其承保的×××號(hào)重型自卸貨車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任賠償限額內(nèi)賠償原告的車損2000元；超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任賠償限額的部分，依照《最高人民法院〈關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題〉的解釋》第十六條和《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條的規(guī)定，人保豐南支公司應(yīng)當(dāng)在該車的三者責(zé)任保險(xiǎn)金額內(nèi)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。原告請(qǐng)求的損失，均屬于保險(xiǎn)賠償范圍，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)，侵權(quán)責(zé)任人和車輛所有人不再承擔(dān)賠償責(zé)任。人保豐南支公司雖然對(duì)原告的車損金額不予認(rèn)可，但并未在舉證期限內(nèi)提出重新鑒定的書面申請(qǐng)，且其自行對(duì)原告車輛作出的確認(rèn)金額原告不予認(rèn)可，亦不具有對(duì)第三方所作的車損評(píng)估金額的對(duì)抗效力，故本院予以認(rèn)定。原告的訴訟請(qǐng)求，證據(jù)充分，本院應(yīng)當(dāng)予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院〈關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題〉的解釋》第十六條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某市豐南支公司賠償原告劉某某車輛損失23543.5元，于本判決生效后十日內(nèi)履行。二、駁回原告劉某某其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)195元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某市豐南支公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

審判員　　李賀玲

書記員：石慧