原告：劉某某，女，漢族，現(xiàn)住廊坊市安次區(qū),。委托訴訟代理人：溫紅紅，河北志達(dá)乾坤律師事務(wù)所律師。被告：王士兵，男，漢族，住廊坊市安次區(qū),。委托訴訟代理人：王厚發(fā)，男，漢族，住廊坊市安次區(qū)，被告王士兵之子，。被告：于伯成，男，漢族，現(xiàn)住河北省廊坊市安次區(qū)，。委托訴訟代理人：張文強(qiáng)，河北律仁律師事務(wù)所律師。

原告劉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求貴院依法確認(rèn)二被告于1999年8月23日所簽署的“協(xié)議書(shū)”無(wú)效；2、本案訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告與被告王士兵于1986年二月初六在安次區(qū)舉行結(jié)婚儀式，并共同生活。1987年生育婚生子王厚發(fā)，1988年生育婚生女王厚紅，1990年生育婚生子王厚友。1992年2月18日在安次區(qū)東沽港鄉(xiāng)政府辦理結(jié)婚登記。原告與被告王士兵自1986年已形成事實(shí)婚姻關(guān)系，1988年購(gòu)買(mǎi)夫妻共同財(cái)產(chǎn)，即：位于廊坊市××村（立交橋）南第744號(hào)房屋。二被告于1999年8月23日所簽署的“協(xié)議書(shū)”無(wú)效。理由如下：1、“協(xié)議書(shū)”中的房屋系原告與被告王士兵婚后共同購(gòu)買(mǎi)的，屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，被告王士兵在原告不知情的情況下與第二被告所簽訂的“協(xié)議書(shū)”違反了法律規(guī)定，損害了房屋共有人的權(quán)益，是無(wú)效的；2、宅基地使用權(quán)是集體經(jīng)濟(jì)組織成員享有的權(quán)利，與特定的身份關(guān)系相聯(lián)系，不允許轉(zhuǎn)讓。而被告于伯成不是集體經(jīng)濟(jì)組織成員，目前農(nóng)村私房買(mǎi)賣(mài)中買(mǎi)房人名義上是買(mǎi)房，實(shí)際上是買(mǎi)地，處分房屋的同時(shí)也處分了宅基地，損害了集體經(jīng)濟(jì)組織的權(quán)益，是法律法規(guī)明確禁止的。綜上所述。二被告的行為嚴(yán)重?fù)p害了原告的合法權(quán)益，為維護(hù)自身的合法權(quán)益。特向貴院提起民事訴訟，請(qǐng)求貴院依法查明事實(shí)，并判如所訴。被告王士兵辯稱：1、案件中的房屋屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，我與原告1986年2月初六在安次區(qū)舉行結(jié)婚儀式，并共同生活，婚后生育二男一女，1992年2月18日辦理登記結(jié)婚，1988年購(gòu)買(mǎi)的夫妻共同財(cái)產(chǎn)；2、1999年8月23日我與于伯成所簽訂協(xié)議書(shū)原告不知情，1999年和原告打架，感情出現(xiàn)問(wèn)題，原告離家。我無(wú)法與原告取得聯(lián)系，因經(jīng)濟(jì)出了問(wèn)題，把房子賣(mài)了；3、協(xié)議書(shū)中的款項(xiàng)，于伯成并未完全支付，給了柒萬(wàn)叁仟元，還差貳仟元；4、宅基地使用權(quán)是集體經(jīng)濟(jì)組織成員享有的權(quán)利，與特定的身份關(guān)系相聯(lián)系，不允許轉(zhuǎn)讓，而被告于伯成不是集體經(jīng)濟(jì)組織成員，目前農(nóng)村私房買(mǎi)賣(mài)中買(mǎi)房人名義上是買(mǎi)房，實(shí)際上是買(mǎi)地，處分房屋的同時(shí)也處分了宅基地，損害了集體經(jīng)濟(jì)組織的權(quán)益是法律法規(guī)明確禁止的。庭審中增加一項(xiàng)答辯內(nèi)容，涉案的房屋賣(mài)的只是使用權(quán)，現(xiàn)在房屋拆遷了，使用權(quán)也到期了。被告于伯成辯稱：1.按照原告訴狀中所稱涉訴房屋最初購(gòu)買(mǎi)于1988年，此時(shí)原告與第一被告未辦理結(jié)婚登記，雙方是否構(gòu)成事實(shí)婚姻我方持疑，我方不認(rèn)可該房屋屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)；2.本案房屋的買(mǎi)賣(mài)發(fā)生于1999年8月23日，當(dāng)時(shí)買(mǎi)房的定金由原告劉某某收取，原告對(duì)房屋買(mǎi)賣(mài)事宜明知并同意；3.本案涉訴房屋為城鎮(zhèn)房屋，所占用土地為國(guó)有土地，該等房屋的買(mǎi)賣(mài)以及土地使用權(quán)的變更均不違反法律規(guī)定，雙方的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系合法有效；4.本案是房屋所有權(quán)的買(mǎi)賣(mài)，而不是單純使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓。綜上，原告所訴與事實(shí)不符，其訴訟請(qǐng)求不成立，應(yīng)予駁回。本院經(jīng)審理,對(duì)當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)認(rèn)定如下：原告劉某某與被告王士兵于1986年二月初六在安次區(qū)舉行結(jié)婚儀式，并共同生活，婚后生育二男一女，1992年2月18日辦理登記結(jié)婚。1988年購(gòu)買(mǎi)取得涉案房產(chǎn)即位于廊坊市××村（立交橋）南第744號(hào)房屋。1999年8月23日，被告王士兵與被告于伯成在中人曹樹(shù)義見(jiàn)證下，由于寶元代筆，簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同一份，內(nèi)容為：“王士兵有民宅壹處，座落在蔡豆莊村北春光里西七條一號(hào)，宅建北正房四間、南倒房四間，廚房壹間共玖間，使用面積南北寬13.46米，東西長(zhǎng)14.85米，合壹百玖拾玖點(diǎn)叁捌平米。經(jīng)中人說(shuō)合賣(mài)與于伯成永久使用，此宅全價(jià)柒萬(wàn)伍仟元整（正）。筆下交清，雙方情愿，并無(wú)反悔，房產(chǎn)證、土地證，二證已交買(mǎi)方，如出現(xiàn)一切問(wèn)題，均由賣(mài)方負(fù)責(zé)。此書(shū)一示（式）三份，買(mǎi)賣(mài)雙方各執(zhí)一份，中人一份。”審理過(guò)程中，原告劉某某主張其與王士兵1988年取得房產(chǎn)時(shí)已經(jīng)形成事實(shí)婚姻，涉案房產(chǎn)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)；二被告的房屋買(mǎi)賣(mài)過(guò)程不清楚，其不知情；另雙方買(mǎi)賣(mài)房屋系座落在集體土地上的房屋，該集體經(jīng)濟(jì)組織以外的成員無(wú)權(quán)購(gòu)買(mǎi)，雙方所簽訂的協(xié)議無(wú)效。為證明其主張，原告向法庭提交了以下證據(jù)：1、二被告于1999年8月23日簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)1份；2、房屋所有權(quán)證存根（廊史蔡字第744號(hào)）1份，證明王士兵于1992年3月28日取得產(chǎn)權(quán)證號(hào)為廊史蔡字第744號(hào)，座落于廊坊市××村（立交橋）南房屋所有權(quán)證；3、劉某某、王士兵以及王厚發(fā)、王厚紅、王厚友戶口本1份；4、劉某某與王士兵已注銷(xiāo)的結(jié)婚證1份；5、劉某某與王士兵2014年2月17日離婚協(xié)議書(shū)1份，證明1988年取得涉案房產(chǎn)時(shí)形成事實(shí)婚姻，雙方在離婚時(shí)未對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，此房屋仍屬原告與第一被告王士兵共同共有。對(duì)于上述證據(jù)，第一被告王士兵無(wú)異議。第二被告于伯成的質(zhì)證意見(jiàn)是，因證據(jù)2房屋所有權(quán)證存根（廊史蔡字第744號(hào)）未注明出具單位，不予認(rèn)可，并主張：“王士兵如實(shí)際取得房屋所有權(quán)證，應(yīng)當(dāng)提交相關(guān)證書(shū)予以證明，即使王士兵曾取得該房屋產(chǎn)權(quán)證，但在房屋賣(mài)與我方并在土地使用權(quán)依法過(guò)戶登記至我方名下時(shí)，房地權(quán)屬統(tǒng)一歸屬我方。”對(duì)于證據(jù)3，認(rèn)為劉某某與王士兵于賣(mài)房時(shí)就搬出涉案房屋，且已經(jīng)離婚，該戶口本應(yīng)由王士兵持有，現(xiàn)原告劉某某持有并以此證明涉案房屋仍為其夫妻共同財(cái)產(chǎn)的證明目的不予認(rèn)可。對(duì)于證據(jù)5，證明劉某某離婚時(shí)與王士兵簽訂的離婚協(xié)議中，已經(jīng)明確約定王士兵與原告劉某某沒(méi)有共同財(cái)產(chǎn)，而不是說(shuō)未就本案涉訴房屋進(jìn)行分割。該協(xié)議表明其雙方均知道房屋早已出售，二人無(wú)權(quán)分割，否則像房屋這種大宗財(cái)產(chǎn)，即使無(wú)法商定歸一方所有，也會(huì)注明雙方共有情況。另外既然原告明知該房屋存在也表明王士兵沒(méi)有隱瞞財(cái)產(chǎn)狀況。關(guān)于離婚時(shí)未對(duì)涉案房產(chǎn)進(jìn)行分割一事，原告劉某某當(dāng)庭陳述：“我沒(méi)要。孩子我也撫養(yǎng)不了，都由王士兵撫養(yǎng)，我就都沒(méi)要，當(dāng)時(shí)我跟他打完架我就走了，什么也沒(méi)要，事后直到我聽(tīng)說(shuō)村里要拆遷了，我就跟王士兵要分割財(cái)產(chǎn)，結(jié)果才知道房子被賣(mài)了。”“1999年大約2月份我與王士兵打完架我就從涉訴房屋搬走了，之后沒(méi)有再去過(guò)涉案的房屋?！鄙鲜鍪聦?shí)表明原告劉某某在離婚時(shí)對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)已經(jīng)自行放棄，故對(duì)劉某某關(guān)于王士兵與劉伯成于1999年8月23日所簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)無(wú)效的主張，本院不予支持。被告王士兵主張：1、案件中的房屋屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，1999年8月23日其與于伯成所簽訂協(xié)議書(shū)原告不知情。但未向法庭提交相關(guān)證據(jù)，第二被告于伯成對(duì)此不予認(rèn)可。2、于伯成并未完全支付協(xié)議書(shū)約定的款項(xiàng)，給了柒萬(wàn)叁仟元，還差貳仟元；但未向法庭提交相關(guān)證據(jù)，第二被告于伯成不予認(rèn)可。3、宅基地使用權(quán)是集體經(jīng)濟(jì)組織成員享有的權(quán)利，與特定的身份關(guān)系相聯(lián)系，不允許轉(zhuǎn)讓，而被告于伯成不是集體經(jīng)濟(jì)組織成員，目前農(nóng)村私房買(mǎi)賣(mài)中買(mǎi)房人名義上是買(mǎi)房，實(shí)際上是買(mǎi)地，處分房屋的同時(shí)也處分了宅基地，損害了集體經(jīng)濟(jì)組織的權(quán)益，是法律法規(guī)明確禁止的。涉案的房屋賣(mài)的只是使用權(quán)，現(xiàn)在房屋拆遷了，使用權(quán)也到期了，要求主張涉案房屋所有權(quán)；但未向法庭提交相關(guān)證據(jù)。第二被告于伯成對(duì)此不予認(rèn)可，并提交了其與王士兵簽訂買(mǎi)賣(mài)合同后向土地管理部門(mén)申請(qǐng)辦理的國(guó)有土地使用證，證明涉案房屋座落的土地性質(zhì)以屬于國(guó)有土地。對(duì)于第一被告王士兵的上述主張，本院不予支持。被告于伯成主張：本案涉訴房屋為城鎮(zhèn)房屋，所占用土地為國(guó)有土地，該房屋的買(mǎi)賣(mài)以及土地使用權(quán)的變更均不違反法律規(guī)定，本案是房屋所有權(quán)的買(mǎi)賣(mài)，而不是單純使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓，雙方的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系合法有效。且合同簽訂之時(shí)即已將全部房款付清，不存在拖欠房款問(wèn)題。對(duì)此，于伯成向法庭提交了以下證據(jù)：1、于伯成1999年8月23日與被告王士兵簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)1份，證明雙方買(mǎi)賣(mài)關(guān)系成立；2、戶名為邢士江的房屋所有權(quán)證（廊史字蔡第3018號(hào)）1份，證明涉案房屋交接時(shí)王士兵向于伯成交付的房屋產(chǎn)權(quán)證明；3、登記在王士兵名下的【廊國(guó)用（1999）字第00580號(hào)】國(guó)有土地使用證1份，證明涉案房屋座落土地性質(zhì)為國(guó)有且房屋買(mǎi)賣(mài)時(shí)登記在王士兵名下；4、2000年3月7日變更登記到于伯成名下國(guó)有土地使用證【廊國(guó)用（2000）字第00114號(hào)】1份，證明房屋買(mǎi)受后于伯成將涉案房屋座落的土地登記變更到自己名下；5、劉某某與王士兵2014年2月17日離婚協(xié)議書(shū)1份及相關(guān)登記手續(xù)，證明劉某某與王士兵離婚時(shí)雙方因無(wú)財(cái)產(chǎn)而未對(duì)涉案房屋進(jìn)行分割；6、證人寇某出庭證言1份、胥某證言1份，證明涉案房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議的簽訂過(guò)程及房款交付、房屋及相關(guān)手續(xù)交接的過(guò)程。原告劉某某的質(zhì)證意見(jiàn)是：對(duì)于證據(jù)1協(xié)議書(shū)內(nèi)容沒(méi)有意見(jiàn)，但對(duì)協(xié)議書(shū)的證明目的不予認(rèn)可，其內(nèi)容不能證明與原告成立房屋買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，也不能證明房款在簽訂當(dāng)日付清，協(xié)議書(shū)中寫(xiě)明已筆下交清，至于是否完全交清，應(yīng)以實(shí)際為準(zhǔn)；對(duì)于證據(jù)2房屋所有權(quán)證真實(shí)性沒(méi)有意見(jiàn)，但此證無(wú)法顯示與本案的關(guān)聯(lián)關(guān)系，且與我方調(diào)取的房屋所有權(quán)證存根相矛盾，因此不予認(rèn)可；對(duì)于證據(jù)3、4，對(duì)國(guó)有土地使用證的內(nèi)容沒(méi)有意見(jiàn)，此證證明此土地使用者為第一被告王士兵，至于因何原因注銷(xiāo)，我方將另行主張相關(guān)權(quán)益；對(duì)于證據(jù)5真實(shí)性沒(méi)有意見(jiàn)，但對(duì)其證明目的不予認(rèn)可，不能因此推斷二被告進(jìn)行房屋買(mǎi)賣(mài)時(shí)原告與第一被告共同生活，更不能證明原告對(duì)此房屋買(mǎi)賣(mài)知情；對(duì)于證據(jù)6證人寇某關(guān)于二被告簽訂協(xié)議時(shí)是否在場(chǎng)所回答自相矛盾。其聲稱一萬(wàn)元定金交予王士兵夫人，而原告劉某某坐在其對(duì)面其都不能認(rèn)出，其所述并不能證明原告對(duì)房屋買(mǎi)賣(mài)知情。而且其所述在場(chǎng)人員有“陳大春”，與第二被告代理人所述在場(chǎng)人員有曹樹(shù)義的妻子胥德敏相矛盾。對(duì)其出庭作證的證明力不予認(rèn)可；對(duì)于證人胥某的證言，根據(jù)法律規(guī)定證人應(yīng)出庭作證并接受法庭及各方當(dāng)事人的詢問(wèn)，因證人未出庭對(duì)其證據(jù)效力不予認(rèn)可。被告王士兵對(duì)協(xié)議書(shū)的真實(shí)性認(rèn)可，但認(rèn)為是轉(zhuǎn)讓的房屋使用權(quán)；對(duì)其他證據(jù)沒(méi)有意見(jiàn)。對(duì)于證據(jù)1、3、4，因房屋買(mǎi)賣(mài)書(shū)協(xié)議為雙方簽署，且于簽訂時(shí)即已經(jīng)交清全部房款，并對(duì)房屋及相關(guān)證照進(jìn)行了交接，被告于伯成已經(jīng)接受房屋并居住至今，原告劉某某對(duì)證據(jù)真實(shí)性認(rèn)可，對(duì)其證明力不予認(rèn)可但未向法庭提交相關(guān)證據(jù)予以反駁；被告王士兵對(duì)協(xié)議書(shū)的真實(shí)性認(rèn)可，但主張轉(zhuǎn)讓的是房屋使用權(quán)而不是所有權(quán)，但未向法庭提交證據(jù)予以證明，對(duì)于被告于伯成提交的證據(jù)1、3、4本院予以認(rèn)可；對(duì)于證據(jù)5原告劉某某認(rèn)為對(duì)房屋買(mǎi)賣(mài)不知情，但當(dāng)庭陳述：“孩子我也撫養(yǎng)不了，都由王士兵撫養(yǎng)，我就都沒(méi)要，當(dāng)時(shí)我跟他打完架我就走了，什么也沒(méi)要，事后直到我聽(tīng)說(shuō)村里要拆遷了，我就跟王士兵要分割財(cái)產(chǎn)，結(jié)果才知道房子被賣(mài)了?！鼻椅刺岢鱿喾醋C據(jù)予以反駁，對(duì)此證據(jù)本院予以認(rèn)可；對(duì)于證據(jù)2登記戶名為邢士江，且無(wú)其他證據(jù)相佐證，不能證明與本案的涉案房屋有其關(guān)聯(lián)性，本院不予認(rèn)可；對(duì)于證據(jù)6，證人寇某出庭作證，證明房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議的簽訂及房款、房屋的交接過(guò)程，對(duì)其證言本院予以認(rèn)可；胥某的證言，因本人未出庭，且原告劉某某不認(rèn)可，本院不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十五條規(guī)定：“合同是當(dāng)事人之間設(shè)立、變更、終止民事關(guān)系的協(xié)議。依法成立的合同，受法律保護(hù)?！北桓嫱跏勘c被告于伯成于1999年8月23日，在中人曹樹(shù)義見(jiàn)證下，由于寶元代筆，簽訂了房屋買(mǎi)賣(mài)合同一份，將房屋座落地點(diǎn)、占地面積、房屋間數(shù)及價(jià)款一應(yīng)記明，并注明“筆下交清，雙方情愿，并無(wú)反悔，房產(chǎn)證、土地證，二證已交買(mǎi)方，如出現(xiàn)一切問(wèn)題，均由賣(mài)方負(fù)責(zé)”字樣。事后，王士兵將涉案房屋及相關(guān)物品、證書(shū)交與于伯成，完成了房屋買(mǎi)賣(mài)行為的全過(guò)程。依照法律規(guī)定，房屋買(mǎi)賣(mài)合同自此成立、生效并履行完畢。原告劉某某于2018年4月23日向本院提起訴訟，主張上述房屋買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效，并提出兩點(diǎn)理由：第一，“協(xié)議書(shū)”中的房屋系原告劉某某與被告王士兵婚后共同購(gòu)買(mǎi)的，屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，被告王士兵在原告不知情的情況下與第二被告所簽訂的“協(xié)議書(shū)”違反了法律規(guī)定，損害了房屋共有人的權(quán)益，是無(wú)效的；第二，宅基地使用權(quán)是集體經(jīng)濟(jì)組織成員享有的權(quán)利，與特定的身份關(guān)系相聯(lián)系，不允許轉(zhuǎn)讓。而被告于伯成不是本集體經(jīng)濟(jì)組織成員，損害了集體經(jīng)濟(jì)組織的權(quán)益是法律法規(guī)明確禁止的，應(yīng)屬無(wú)效。對(duì)原告的訴訟主張，被告于伯成不予認(rèn)可，并向法庭提交了原告劉某某與被告王士兵的離婚協(xié)議書(shū)，證明二人離婚時(shí)未對(duì)任何夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，并主張二人離婚時(shí)不是沒(méi)有分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)，而是沒(méi)有共同財(cái)產(chǎn)可分，劉某某明知涉案房屋已在其離婚前即已出售；這一點(diǎn)與原告劉某某在庭審中陳述的“我沒(méi)要。孩子我也撫養(yǎng)不了，都由王士兵撫養(yǎng)，我就都沒(méi)要，當(dāng)時(shí)我跟他打完架我就走了，什么也沒(méi)要，事后直到我聽(tīng)說(shuō)村里要拆遷了，我就跟王士兵要分割財(cái)產(chǎn)，結(jié)果才知道房子被賣(mài)了”的結(jié)論是相符的，表明劉某某所主張的涉案房屋是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但其在離婚時(shí)已經(jīng)放棄。原告劉某某關(guān)于涉案房屋系夫妻共同財(cái)產(chǎn)，處分時(shí)其不知情，因此房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議無(wú)效的主張不能成立。同時(shí)被告于伯成提交了其在房屋買(mǎi)賣(mài)行為完成后辦理的涉案房屋座落土地的國(guó)有土地使用權(quán)證，證明涉案房屋座落的土地性質(zhì)系國(guó)有土地，表明涉案房屋所座落的土地早在房屋出售時(shí)即已經(jīng)由集體土地變性為國(guó)有土地。原告劉某某關(guān)于涉案房屋座落土地系集體土地，非本經(jīng)濟(jì)組織成員依法不能購(gòu)買(mǎi)的主張，因無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。被告王士兵關(guān)于涉案的房屋賣(mài)的只是使用權(quán)，現(xiàn)在房屋拆遷了，使用權(quán)也到期了，要求主張涉案房屋所有權(quán)的主張，因未提交相關(guān)證據(jù)予以佐證，也與二被告簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)內(nèi)容相悖，不符合常理和交易習(xí)慣，對(duì)此主張本院不予支持。同時(shí)，被告王士兵主張于伯成并未完全支付涉案房款，只給了柒萬(wàn)叁仟元，還差貳仟元未付，因未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，本院不予支持。
原告劉某某與被告王士兵、于伯成確認(rèn)合同無(wú)效糾紛一案，本院于2018年4月23日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某某、原告委托訴訟代理人溫紅紅、被告于伯成委托訴訟代理人張文強(qiáng)、被告王士兵委托訴訟代理人王厚發(fā)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

綜上所述，本院認(rèn)為，被告王士兵與于伯成之間簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)不違反法律禁止性規(guī)定，系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十五條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)減半收取計(jì)100元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員　　張繼斌

書(shū)記員：馬瑤