上訴人（原審被告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)機銷售個體工商戶，住江蘇省宿遷市。
委托訴訟代理人：陳興，江蘇祥盛律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：魏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住黑龍江省虎林市。
委托訴訟代理人：于莉麗，雞西市滴道區(qū)佳和法律服務所法律工作者。

上訴人劉某某因與被上訴人魏某某買賣合同糾紛一案，不服雞西市中級人民法院（2014）雞商初字第30號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年10月14日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人劉某某的委托訴訟代理人陳興，被上訴人魏某某的委托訴訟代理人于莉麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認定：2014年3月初，魏某某通過電話與劉某某達成購買VP6D插秧機的合意，雙方口頭約定，魏某某向劉某某購買洋馬VP6D高速插秧機54臺，每臺64,000元，合計3,456,000元；劉某某在2014年4月10日前將全部插秧機發(fā)至黑龍江省虎林市，其中27臺洋馬VP6D高速插秧機于2014年3月31日前發(fā)至虎林市；魏某某在簽訂合同之日先交付購機定金500,000元，余款在魏某某完成驗收手續(xù)后一次性結(jié)清；如劉某某沒有在2014年4月10日前將全部插秧機發(fā)至黑龍江省虎林市，將按商品總額的50%作為違約金賠付給魏某某，此合同終止；如魏某某沒有按時將余款結(jié)清，魏某某所交付的定金歸劉某某所有，此合同終止。2014年3月6日，魏某某將空白的格式合同傳真給劉某某，劉某某在甲方處簽名捺印并留存電話號碼后，又傳真給魏某某，魏某某按雙方之前口頭約定的內(nèi)容將前述傳真合同手工填寫完整。
魏某某分別于2014年3月6日和3月10日以銀行匯款的方式向劉某某交付定金合計400,000元。2014年3月中旬，因張遵才聯(lián)系魏某某購買AP4插秧機，魏某某又找到劉某某要購買AP4插秧機，劉某某讓魏某某先匯180,000元作為購買AP4插秧機的定金，魏某某讓劉某某從其給付的400,000元定金中先行支付180,000元作為AP4插秧機的定金。3月22日張某某向劉某某支付252,000元AP4插秧機貨款。2014年4月11日張遵才將180,000元貨款給付魏某某，同日魏某某將該筆款項轉(zhuǎn)付給劉某某。
原審判決另查明，劉某某收到魏某某給付的400,000元定金后，于2014年3月11日向其上級代理商劉某某轉(zhuǎn)賬180,000元，作為購買VP6D插秧機的定金，同日劉某某給劉某某出具收據(jù)。魏某某于2014年1月19日收農(nóng)民購買VP8D插秧機款336,000元，但收取款項后并未向生產(chǎn)廠家訂購VP8D插秧機，而是用于償還個人借款和銀行貸款，虎林市人民法院于2015年1月23日以合同詐騙罪判處魏某某有期徒刑三年，現(xiàn)羈押于雞西監(jiān)獄。
魏某某于2014年4月21日訴至雞西市中級人民法院，請求判令：劉某某返還魏某某定金580,000元、貨款2,200,000元、違約金1,728,000元;后變更訴訟請求為：劉某某返還魏某某定金580,000元、貨款2,000,000元、違約金1,728,000元及預期利益648,000元，但未繳納訴訟費。
原審法院認為：關于2014年3月6日的《購機合同》是否真實有效。劉某某辯稱其收到的《購機合同》并無手寫部分，魏某某提交的合同應認定無效。該《購機合同》雖為傳真件，空白處由魏某某個人填寫，但魏某某、劉某某在虎林市公安機關對二人作出的詢問筆錄中均認可后填寫的內(nèi)容與雙方之前口頭約定的內(nèi)容一致，是雙方當事人的真實意思表示，且內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性效力性規(guī)定，合法有效。
關于魏某某要求劉某某返還貨款、定金，并要求劉某某承擔違約金及預期利益的訴訟請求是否應予支持。本案當事人在《購機合同》中約定魏某某應先交付定金500,000元，后魏某某向劉某某匯款400,000元作為購買VP6D插秧機的定金，劉某某接收定金。根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第一百一十九條規(guī)定，實際交付的定金數(shù)額多于或者少于約定數(shù)額，視為變更定金合同；收受定金一方提出異議并拒絕接受定金的，定金合同不生效。定金的生效是以當事人實際交付定金為準，現(xiàn)魏某某給付劉某某定金400,000元，劉某某已實際接受視為其變更定金合同，案涉合同的定金應以400,000元為準。但由于本案當事人于2014年3月22日口頭協(xié)商訂購AP4插秧機，并同意從購買VP6D插秧機的定金中先行支付部分款項，應視為雙方口頭變更了3月6日簽訂的VP6D《購機合同》，由于后續(xù)VP6D合同如何履行雙方并未達成新的意思表示，新的合同未形成，魏某某主張劉某某違約的理由不成立，故魏某某要求劉某某承擔違約金及預期利益的訴訟請求不予支持?，F(xiàn)由于合同已無法繼續(xù)履行，故對魏某某要求返還定金款的訴請應予支持，從雙方的舉證、質(zhì)證及涉案當事人在公安機關的詢問筆錄可以認定劉某某收到魏某某貨款及定金合計832,000元，劉某某為魏某某發(fā)36臺插秧機價值576,000元，扣除貨款后劉某某應返還給魏某某定金256,000元。劉某某雖抗辯因締約過失給其造成損失要求扣減定金，但未在法定期限內(nèi)提出反訴，故對此不予審理。關于魏某某要求劉某某返還貨款2,280,000元的訴訟請求，因其未提供證據(jù)予以證實，故不予支持。判決：一、劉某某于判決生效之日起十日內(nèi)返還魏某某定金256,000元；二、駁回魏某某的其他訴訟請求。
二審查明，刑事案件相關筆錄中，魏某某同意就VP6D插秧機減少的定金予以補足。
本院二審查明的其他事實與前述原審判決認定的事實一致。

本院認為，劉某某與魏某某簽訂的VP6D插秧機《購機合同》履行期間，因案外人張某某的購機需要，雙方又建立了AP4插秧機《購機合同》關系，該合同已經(jīng)履行完畢。雖然AP4插秧機與VP6D插秧機兩個買賣合同的履行期間發(fā)生重合，買賣AP4插秧機的部分貨款是從VP6D插秧機合同的定金中支付，但兩份合同標的物、價款、履行情況均不相同，劉某某與魏某某亦認為二者系兩個獨立的買賣合同。原審判決認定AP4插秧機《購機合同》變更了VP6D插秧機《購機合同》，合同雙方未達成新的意思表示系對本案雙方當事人之間法律關系性質(zhì)認定不當，本院予以糾正。VP6D插秧機《購機合同》內(nèi)容對雙方均有約束力,雙方應依約履行。根據(jù)VP6D插秧機《購機合同》約定，魏某某應在簽訂合同之日先交付定金500,000元，表明魏某某負有足額交付定金的先履行義務，即系劉某某付貨的前提條件。從刑事案件對魏某某與劉某某的詢問筆錄看，因VP6D插秧機合同中的定金轉(zhuǎn)換為購買AP4插秧機的部分貨款，導致VP6D插秧機《購機合同》中的定金減少，風險增加，劉某某未予發(fā)貨并要求魏某某補足定金，魏某某并未反對，亦表明魏某某足額支付定金系劉某某付貨的在先義務，在魏某某未能足額支付定金情況下，依照《中華人民共和國合同法》第六十七條規(guī)定，劉某某有權(quán)拒絕發(fā)貨，原審判決對魏某某要求劉某某承擔違約責任訴訟請求未予支持并無不當。因VP6D插秧機《購機合同》中約定的定金數(shù)額在實際履行中已經(jīng)發(fā)生變化，魏某某雖同意補足定金，但雙方對補足的金額及時間未達成新的合意，故定金合同條款尚未成立，不產(chǎn)生擔保債的履行的法律效力，劉某某收取相應款項應予返還。
綜上，原審判決部分認定事實不清，部分適用法律不當，但判決結(jié)果正確。劉某某的上訴主張缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項及《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百三十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費5,104元,由劉某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　王　堯 審判員　時曉明 審判員　王景波

書記員：劉繼業(yè)