上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市西陵支公司。住所地宜昌市西陵一路7號。
法定代表人王國新，該公司經(jīng)理。
委托代理人王華，湖北普濟律師事務所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）劉某某。
被上訴人（原審被告）劉平，司機。
被上訴人（原審被告）丁成武。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市西陵支公司（以下簡稱人保西陵支公司）因與被上訴人劉某某、劉平、丁成武機動車交通事故責任糾紛一案，不服枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第01142號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年3月23日立案受理后，依法組成由審判員唐兆勇?lián)螌徟虚L，審判員趙春紅、肖小月參加的合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，2014年12月16日，劉平駕駛車牌號為鄂E×××××重型貨車沿鴉來路行駛至9公里800米處時，與孟慶元駕駛的兩輪摩托車相撞，致孟慶元及搭乘的劉某某受傷的交通事故。經(jīng)交警大隊認定，劉平負該起事故的主要責任，孟慶元負本起事故的次要責任，劉某某無責任。劉某某受傷后，經(jīng)三峽大學仁和醫(yī)院診斷為：“右臂離斷傷、右上肢殘端皮膚套脫傷、腦挫傷，硬膜下出血、頭皮裂傷”，并住院治療52天，用去治療費28325.41元。經(jīng)枝江市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，劉某某交通事故傷后因上臂截肢致Ⅴ（五）級傷殘傷后誤工期169天，護理期為90天、營養(yǎng)期90天、后續(xù)治療費2500元。宜昌現(xiàn)代康復輔助器具有限公司司法鑒定所鑒定，劉某某適合裝配國產(chǎn)普及型自由度肌電手上臂假肢，價格為28500元，劉某某配置假肢更換周期為4年；除假肢保修期1年外，每年維修費為假肢價格的10﹪，劉某某安裝假肢的期限為24年。劉平駕駛的鄂E×××××重型貨車在人保西陵支公司投保了交強險和50萬元的商業(yè)三者險（附加不計免賠率特約險），保險期從2013年12月25日起至2014年12月24日止。事故發(fā)生后，劉平墊付給劉某某4萬元。同時查明，被告劉平系被告丁成武雇請的司機。原告劉某某有兄弟姐妹四人，現(xiàn)其母伍于珍（公民身份號碼××）健在。2013年4月原告在宜昌彪派裝飾工程有限公司工作，工作崗位為清潔工，月工資2000元，且租住在宜昌東山大道彩陶廠宿舍內(nèi)。
原審法院認為，一、交通事故的責任認定及民事責任的承擔。交警部門作出的道路交通事故認定書，原被告無爭議，予以采信。劉某某的損失系劉平的侵權(quán)行為所致，劉平駕駛的鄂E×××××貨車在人保西陵支公司投保了交強險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條關(guān)于“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，人保西陵支公司應當在交強險責任限額內(nèi)先行賠付劉某某損失。劉平系丁成武雇請的司機，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任。交強險賠償后不足部分，由丁成武賠償。鄂E×××××貨車在人保西陵支公司投保了商業(yè)三者險，劉平應賠償?shù)牟糠钟扇吮Ｎ髁曛Ч靖鶕?jù)合同的約定進行賠償，仍不足部分由丁成武賠償。二、關(guān)于原告劉某某損失的認定。原告劉某某主張的醫(yī)藥費、護理費、被撫養(yǎng)人生活費雙方無爭議，予以認定。原告劉某某主張精神損害撫慰金1萬元，予以認定。原告劉某某受傷前在宜昌彪派裝飾工程有限公司工作，且租住宜昌東山大道彩陶廠宿舍內(nèi)，居住達1年以上，其殘疾賠償金應按城鎮(zhèn)居民標準計算。即298224元（24852元／年×20年×0.6），醫(yī)療費及后續(xù)治療費為30825.41元，原告劉某某的誤工費應為11266.70元（2000元／月×169日÷30日），護理費9000元（90日×100元／日），營養(yǎng)費4500元（90日×50元／日），被撫養(yǎng)人生活費為6510.75元（8681元／年×5年×0.6÷4），殘疾輔助器具費的賠償期限根據(jù)受害人的年齡、健康等因素確定，原則上不超過二十年。劉某某配置假肢所需費用的賠償期限為二十年，配置假肢更換周期為4年，假肢保修期1年，每年維修費為假肢價格的10﹪，劉某某殘疾輔助器具費為185250元（28500元／年×5＋28500元／年×15年×0.1），交通費原告未提供票據(jù)證實，但鑒于劉某某住院治療的事實，酌定交通費2000元。鑒定費3900元，原告劉某某主張的住院伙食補助費每天按50元計算，計2600元，符合法律規(guī)定。合計損失為：564076.86元。劉平在事故中已墊付的4萬元，應從賠償款中扣減。劉某某的傷系劉平及孟慶元的行為所致，應由劉平及孟慶元共同賠償，劉某某僅起訴劉平，系劉某某對自己民事權(quán)利的處分，符合法律規(guī)定。綜上，原審法院依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條及《最高人民法院關(guān)于確立民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決：一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市西陵支公司應在交強險責任限額內(nèi)賠償原告劉某某113725.82元（含精神損害撫慰金10000元），在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償312515.73元（不含鑒定費3900元），合計426241.55元。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市西陵支公司在支付賠償款時直接支付給原告劉某某389874.55元（含受理費903元及鑒定費2730元），支付給被告丁成武36367元（40000元－應負擔受理費903元－應負擔鑒定費2730元），上述賠償款于本判決生效之日起10日內(nèi)支付；二、被告丁成武賠償原告劉某某鑒定費2730元（已扣減）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取1289元，由原告劉某某負擔386元，被告丁成武負擔903元（已扣減）。
二審經(jīng)審理查明，原審查明的事實屬實，本院依法予以確認。

本院認為，本案的爭議焦點是：一、人保西陵支公司對劉某某醫(yī)療費用超出基本醫(yī)療保險范圍的部分，是否應支付保險金。二、劉某某的傷殘賠償金是否應按農(nóng)村居民標準計算。
關(guān)于人保西陵支公司對劉某某醫(yī)療費用超出基本醫(yī)療保險范圍的部分是否應支付保險金的問題，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（三）》第十九條規(guī)定：“保險合同約定按照基本醫(yī)療保險的標準核定醫(yī)療費用，保險人以被保險人的醫(yī)療支出超出基本醫(yī)療保險范圍為由拒絕給付保險金的，人民法院不予支持；保險人有證據(jù)證明被保險人支出的費用超過基本醫(yī)療保險同類醫(yī)療費用標準，要求對超出部分拒絕給付保險金的，人民法院應予支持。”本案中人保西陵支公司主張對劉某某超出醫(yī)保用藥標準的部分予以核減，劉某某也已經(jīng)提供了住院醫(yī)療費用明細表，但人保西陵支公司未舉證證明劉某某哪些用藥超出了醫(yī)保標準，及與該部分用藥相對應的在醫(yī)保藥品名錄中療效相類似的藥品，和兩者之間的價格差額等，應承擔舉證不能的后果，因此對此上訴請求不予支持。
關(guān)于劉某某的傷殘賠償金是否應按農(nóng)村標準計算的問題，依據(jù)2005年最高人民法院民一庭《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》的精神，“受害人的戶口是農(nóng)村的，但其在城市經(jīng)商、居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來源均為城市，有關(guān)賠償費用應當根據(jù)當?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標準計算?！痹诒景钢?，劉某某雖然為農(nóng)村戶口，但在原審中提供了《房屋租賃合同》，房屋租賃期限為2013年3月15日至2015年3月15日，租住地為宜昌市東山大道老火車站彩陶廠宿舍502單間，可以證明劉某某的主要居住地為城鎮(zhèn)。劉某某與宜昌彪派裝飾工程有限公司之間的《用工合同》簽訂時間雖然早于該公司營業(yè)執(zhí)照上的成立日期，但籌建期間的公司亦可以與員工之間存在雇傭關(guān)系，由此自然產(chǎn)生因在城市工作而獲得收入，因此《用工合同》簽訂時間早于公司的營業(yè)執(zhí)照上的成立日期是現(xiàn)實中可能存在的情形，該項證據(jù)不具備支持上訴人上訴請求的證明力，所以對此上訴請求不予支持。
綜上所述，原審認定事實清楚，適用法律正確，實體處理恰當，依法應予維持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1169元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市西陵支公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　唐兆勇 審判員　　趙春紅 審判員　　肖小月

書記員：余丹