華安財產(chǎn)保險股份有限公司安陽中心支公司
陳燕民（河南永生律師事務所）
劉某某
張方元
馬風林
尚某某
許克方
許克方

上訴人（原審被告）華安財產(chǎn)保險股份有限公司安陽中心支公司。住所地:河南省安陽市文峰區(qū)紫薇大道西段。
負責人胡志勇，該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳燕民，河南永生律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）劉某某，農(nóng)民。
委托代理人張方元。
委托代理人馬風林。
被上訴人（原審被告）尚某某，司機。
委托代理人許克方，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）許克方，農(nóng)民。
上訴人華安財產(chǎn)保險股份有限公司安陽中心支公司（以下簡稱華安財保）因機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省涉縣人民法院（2011）涉民初字第434號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，尚某某駕駛的冀D×××××、冀D×××××掛重型半掛牽引車與秦海昆駕駛的勁隆125二輪摩托車和騎自行車的劉某某相撞，造成劉某某和秦海昆受傷住院及三方車輛不同程度損壞的道路交通事故。經(jīng)事故認定，尚某某、秦海昆各負此事故的同等責任，劉某某無責任。尚某某駕駛的冀D×××××、冀D×××××掛重型半掛牽引車在華安財產(chǎn)保險股份有限公司安陽中心支公司投有限額為244000元的兩份機動車交通事故責任強制保險，且該事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，首先由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，故華安財產(chǎn)保險股份有限公司安陽中心支公司稱應在機動車第三者責任強制保險限額內(nèi)分項 ?承擔責任的理由不能成立，本院不予支持。關(guān)于華安財產(chǎn)保險股份有限公司安陽中心支公司上訴稱其應當與承保勁隆125號二輪摩托車交強險的保險公司或投保義務人在交強險范圍內(nèi)平均承擔保險責任的問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?之規(guī)定……多輛機動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，其中部分機動車未投保交強險，當事人請求先由已承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯柚С?。保險公司就超出其應承擔的部分向未投保交強險的投保義務人或者侵權(quán)人行使追償權(quán)的，人民法院應予支持。因秦海昆駕駛的二輪摩托車無號牌，且華安財產(chǎn)保險股份有限公司安陽中心支公司不能舉證證明秦海昆駕駛的二輪摩托車投有交強險，故關(guān)于劉某某的損失應先由華安財產(chǎn)保險股份有限公司安陽中心支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)予以賠償，華安財產(chǎn)保險股份有限公司安陽中心支公司就超出其應當承擔的部分可向未投保交強險的投保義務人或者侵權(quán)人行使追償權(quán)。該上訴理由不能成立，本院不予支持。關(guān)于華安財產(chǎn)保險股份有限公司安陽中心支公司上訴稱鑒定費不應當承擔的問題，因鑒定費屬于劉某某的實際財產(chǎn)損失，華安財產(chǎn)保險股份有限公司安陽中心支公司應一并予以賠償。關(guān)于華安財產(chǎn)保險股份有限公司安陽中心支公司上訴稱精神撫慰金數(shù)額過高的問題，因本次交通事故給劉某某造成了九級傷殘二處的嚴重后果，故一審根據(jù)其傷殘情況酌情確定精神撫慰金13000元數(shù)額并無不當。因在一審審理中劉某某已對秦海昆撤回起訴，故原審判決秦海昆墊付的3000元在執(zhí)行中予以扣除不當，本院予以糾正。關(guān)于許克方墊付的27000元，應由華安財產(chǎn)保險股份有限公司安陽中心支公司予以支付。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一、二項之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷河北省涉縣人民法院（2011）涉民初字第434號民事判決；
二、上訴人華安財產(chǎn)保險股份有限公司安陽中心支公司在本判決生效之日后十日內(nèi)賠償被上訴人劉某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、交通費、營養(yǎng)費、二次手術(shù)費、損傷鑒定費、評殘鑒定費、精神撫慰金等各項經(jīng)濟損失85635.21元；
三、上訴人華安財產(chǎn)保險股份有限公司安陽中心支公司在本判決生效之日后十日內(nèi)支付被上訴人許克方墊付款27000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費按原審判決執(zhí)行；二審案件受理費1210元，由上訴人華安財產(chǎn)保險股份有限公司安陽中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，尚某某駕駛的冀D×××××、冀D×××××掛重型半掛牽引車與秦海昆駕駛的勁隆125二輪摩托車和騎自行車的劉某某相撞，造成劉某某和秦海昆受傷住院及三方車輛不同程度損壞的道路交通事故。經(jīng)事故認定，尚某某、秦海昆各負此事故的同等責任，劉某某無責任。尚某某駕駛的冀D×××××、冀D×××××掛重型半掛牽引車在華安財產(chǎn)保險股份有限公司安陽中心支公司投有限額為244000元的兩份機動車交通事故責任強制保險，且該事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，首先由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，故華安財產(chǎn)保險股份有限公司安陽中心支公司稱應在機動車第三者責任強制保險限額內(nèi)分項 ?承擔責任的理由不能成立，本院不予支持。關(guān)于華安財產(chǎn)保險股份有限公司安陽中心支公司上訴稱其應當與承保勁隆125號二輪摩托車交強險的保險公司或投保義務人在交強險范圍內(nèi)平均承擔保險責任的問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?之規(guī)定……多輛機動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，其中部分機動車未投保交強險，當事人請求先由已承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院應予支持。保險公司就超出其應承擔的部分向未投保交強險的投保義務人或者侵權(quán)人行使追償權(quán)的，人民法院應予支持。因秦海昆駕駛的二輪摩托車無號牌，且華安財產(chǎn)保險股份有限公司安陽中心支公司不能舉證證明秦海昆駕駛的二輪摩托車投有交強險，故關(guān)于劉某某的損失應先由華安財產(chǎn)保險股份有限公司安陽中心支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)予以賠償，華安財產(chǎn)保險股份有限公司安陽中心支公司就超出其應當承擔的部分可向未投保交強險的投保義務人或者侵權(quán)人行使追償權(quán)。該上訴理由不能成立，本院不予支持。關(guān)于華安財產(chǎn)保險股份有限公司安陽中心支公司上訴稱鑒定費不應當承擔的問題，因鑒定費屬于劉某某的實際財產(chǎn)損失，華安財產(chǎn)保險股份有限公司安陽中心支公司應一并予以賠償。關(guān)于華安財產(chǎn)保險股份有限公司安陽中心支公司上訴稱精神撫慰金數(shù)額過高的問題，因本次交通事故給劉某某造成了九級傷殘二處的嚴重后果，故一審根據(jù)其傷殘情況酌情確定精神撫慰金13000元數(shù)額并無不當。因在一審審理中劉某某已對秦海昆撤回起訴，故原審判決秦海昆墊付的3000元在執(zhí)行中予以扣除不當，本院予以糾正。關(guān)于許克方墊付的27000元，應由華安財產(chǎn)保險股份有限公司安陽中心支公司予以支付。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一、二項之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷河北省涉縣人民法院（2011）涉民初字第434號民事判決；
二、上訴人華安財產(chǎn)保險股份有限公司安陽中心支公司在本判決生效之日后十日內(nèi)賠償被上訴人劉某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、交通費、營養(yǎng)費、二次手術(shù)費、損傷鑒定費、評殘鑒定費、精神撫慰金等各項經(jīng)濟損失85635.21元；
三、上訴人華安財產(chǎn)保險股份有限公司安陽中心支公司在本判決生效之日后十日內(nèi)支付被上訴人許克方墊付款27000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費按原審判決執(zhí)行；二審案件受理費1210元，由上訴人華安財產(chǎn)保險股份有限公司安陽中心支公司負擔。

審判長：王雙振
審判員：張曙輝
審判員：田莉

書記員：范聰聰