劉某某
金玉瑩（黑龍江暢順達律師事務(wù)所）
劉某某

原告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人金玉瑩，女，黑龍江暢順達律師事務(wù)所律師。
被告劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告劉某某與被告劉某某贈與合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告劉某某及其委托代理人金玉瑩、被告劉某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:原被告簽訂的房產(chǎn)《贈與書》是雙方真實意思表示，并符合國家法律規(guī)定，且已經(jīng)公證機關(guān)公證，原告對被告的房產(chǎn)贈與行為合法有效。原告所舉示的證據(jù)中，未有其所述被告對原告有不贍養(yǎng)及打罵行為，亦未有其他足以撤銷該《贈與書》的行為，故原告要求撤銷《贈與書》，將其贈與被告的房產(chǎn)返還原告，因證據(jù)不足，本院不予支持。原告稱其贈與行為侵犯了其他合法繼承人對其母畢雅卿所有的份額的繼承權(quán)，因訴爭之房原為公產(chǎn)住房，原告及其妻子畢雅卿為共同承租人，二人的子女均非該房的共同承租人，原告的妻子于1994年死亡后，原告即自然成為該房的延續(xù)承租人，該房動遷后仍為公產(chǎn)房，仍由原告繼續(xù)承租居住，原告依然是延續(xù)承租人，2000年前后原告買斷該房產(chǎn)權(quán)，為原告?zhèn)€人所得，與其他繼承人無關(guān)，故原告該項主張，因無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百八十五條 ?、第一百九十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告劉某某的訴訟請求。
案件受理費100元，由原告自行承擔。
如不服本判決，可在接到判決書之當日起，十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及其副本，由本院上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認為:原被告簽訂的房產(chǎn)《贈與書》是雙方真實意思表示，并符合國家法律規(guī)定，且已經(jīng)公證機關(guān)公證，原告對被告的房產(chǎn)贈與行為合法有效。原告所舉示的證據(jù)中，未有其所述被告對原告有不贍養(yǎng)及打罵行為，亦未有其他足以撤銷該《贈與書》的行為，故原告要求撤銷《贈與書》，將其贈與被告的房產(chǎn)返還原告，因證據(jù)不足，本院不予支持。原告稱其贈與行為侵犯了其他合法繼承人對其母畢雅卿所有的份額的繼承權(quán)，因訴爭之房原為公產(chǎn)住房，原告及其妻子畢雅卿為共同承租人，二人的子女均非該房的共同承租人，原告的妻子于1994年死亡后，原告即自然成為該房的延續(xù)承租人，該房動遷后仍為公產(chǎn)房，仍由原告繼續(xù)承租居住，原告依然是延續(xù)承租人，2000年前后原告買斷該房產(chǎn)權(quán)，為原告?zhèn)€人所得，與其他繼承人無關(guān)，故原告該項主張，因無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百八十五條 ?、第一百九十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告劉某某的訴訟請求。
案件受理費100元，由原告自行承擔。

審判長：范旭明
審判員：徐威武
審判員：柳婷

書記員：謝百玲