寧夏回族自治區(qū)石嘴山市人民檢察院

刑事申訴復(fù)查決定書

石檢一部刑申復(fù)決〔2020〕6號

申訴人王某某，男，1982年**月**日出生，身份證號碼6402211982********，漢族，現(xiàn)居住在寧夏平羅縣**鄉(xiāng)**平羅縣**養(yǎng)殖專業(yè)合作社。

被不起訴人王某林，男，1972年**月**日出生，公民身份證號碼6402211972********，回族，農(nóng)民，小學文化，戶籍所在地：寧夏平羅縣，現(xiàn)居住平羅縣**鎮(zhèn)**合院**幢**單元**號。?

申訴人因王某林涉嫌尋釁滋事罪一案，不服平羅縣人民檢察院作出的平檢一部刑不訴[2020]11號不起訴決定書，以被不起訴人王某林構(gòu)成尋釁滋事罪和其行為造成平羅**奶牛場經(jīng)濟損失為由，于2020年12月4日向本院提出申訴。本院決定立案復(fù)查。

本院復(fù)查查明：

2016年4月24日，犯罪嫌疑人王某林以索要欠款為由，組織馬某某等20余人至平羅縣**養(yǎng)殖專業(yè)合作社，將合作社20余頭奶牛強行拉出養(yǎng)牛場，后被搶奶牛全部被民警追回。
????2016年8月31日，犯罪嫌疑人王某林以索要欠款為由，一人駕車至平羅縣**養(yǎng)殖專業(yè)合作社，將自己駕駛的寧BQ****號傳祺牌越野車停放在合作社地磅上長達3小時，致使一戶前來賣青儲的農(nóng)戶無法過磅，后其通過熄火、搶奪搖把的方式阻止被害人王某某啟動手扶拖拉機進行拉草、扎草，搶奪搖把過程中雙方發(fā)生撕打。

本院復(fù)查認為，2016年4月24日，王某林參與了在平羅縣**養(yǎng)牛場搶牛的行為。但王某林與原案被害人王某某之間一直存有債務(wù)糾紛，現(xiàn)有證據(jù)無法排除王某某電話應(yīng)允王某林拉牛抵債一事，亦無法證實王某林、馬某某兩人事發(fā)前已達成了預(yù)謀搶牛的共同意愿。且王某林帶20余人到達現(xiàn)場時，馬某某帶來的數(shù)人數(shù)輛車以及王某某的其他債權(quán)人已在現(xiàn)場哄搶奶牛，部分奶牛已被趕到牛圈外裝到車上。認定王某林主觀上具有借故生非、強拿硬要的目的，缺乏證據(jù)之間的相互印證。另據(jù)被害人陳述、證人證實，案發(fā)后確有部分奶牛受到驚嚇，出現(xiàn)流產(chǎn)、產(chǎn)奶量下降等后果，但案發(fā)前的半個月內(nèi)牛場還遭受過除王某林之外的其他債權(quán)人的哄搶。故牛場的實際損失與王某林此次行為之間是否存在直接的、唯一的因果關(guān)系，現(xiàn)有證據(jù)無法認定。

2016年8月31日王某林為索要債務(wù)實施了將車停放在**養(yǎng)牛場地磅上的行為，造成一送青儲的農(nóng)戶無法過磅。后王某林與王某某發(fā)生口角相互廝打，被王某某毆打致傷。對于王某林當日在牛場拉閘斷電造成奶牛一整天無法喂養(yǎng)，是否足以造成牛場中斷經(jīng)營的嚴重后果，僅有牛場工作人員的證言，沒有鑒定機構(gòu)出具的鑒定報告和其他相關(guān)證據(jù)予以佐證。經(jīng)兩次退回補充偵查，王某林此次行為是否達到情節(jié)嚴重的程度，證據(jù)不足，無法認定。

故平羅縣人民檢察院根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定對王某林作出不起訴的決定并無不當。

本院決定，被不起訴人王某林涉嫌尋釁滋事罪事實不清，證據(jù)不足，不符合起訴條件。申訴人王某某的申訴理由不能成立。維持平羅縣人民檢察院對被不起訴人王某林作出的平檢一部刑不訴[2020]11號不起訴決定書。

?????????

??????????????????????????????2020年7月2日

???????????????????????????????（院?。?/span>