臨沂市人民檢察院

刑事申訴復(fù)查決定書

臨檢一部刑申復(fù)決〔2020〕10號

申訴人朱某甲，男，1960年**月**日出生，漢族，住臨沂市蘭山區(qū)**街道***居委。系原案的被害人，關(guān)聯(lián)案件的犯罪嫌疑人。

申訴人朱某乙（朱某甲之姐），女，1957年**月**日出生，漢族，住臨沂市蘭山區(qū)**街道***居委。系原案的被害人。

申訴人朱某甲、朱某乙因犯罪嫌疑人劉某某、朱某丙、被申訴人陳某某涉嫌故意傷害罪一案，不服臨沂市蘭山區(qū)人民檢察院作出的臨蘭檢捕訴刑不訴〔2019〕404號不起訴決定，認為：（一）被申訴人陳某某對申訴人朱某乙實施傷害行為在先，且被申訴人陳某某在壓制申訴人朱某乙的情況下實施傷害行為，具有主觀故意。（二）申訴人朱某乙的肋骨骨折、膝蓋損傷是被申訴人陳某某實施行為所導(dǎo)致。申訴人朱某甲、朱某乙于2019年12月31日以提交申訴書的方式向我院提出申訴，要求撤銷臨沂市蘭山區(qū)人民檢察院作出的不起訴決定，對被申訴人陳某某提起公訴，追究其刑事責(zé)任。

本院復(fù)查查明：2017年，因為房屋拆遷事宜，朱某甲、朱某乙與時任臨沂市蘭山區(qū)**街道***居委書記李某某產(chǎn)生糾紛，為此多次找李某某理論。

2017年6月22日6時許，申訴人朱某甲、朱某乙和崔某某（朱某甲妻子）來到臨沂市蘭山區(qū)**街道**花園小區(qū)，朱某乙和崔某某在李某某樓下叫罵。6時27分，三人與晨練騎電動車路過的朱某丙（李某某妻妹）、陳某某（李某某妻兄之妻）發(fā)生爭執(zhí)，相互之間有肢體接觸，但是沒有發(fā)生打斗。6時28分，朱某乙突然抓住陳某某頭發(fā)向后猛拽，幾乎同時來到五人身邊的劉某某（李某某女婿）與朱某甲發(fā)生打斗。朱某乙與陳某某二人倒地后，先是陳某某壓在朱某乙身上，很快朱某乙翻身騎坐在陳某某身上，互揪頭發(fā)。6時29分，李某乙（李某某女兒）來到現(xiàn)場，之后朱某?。ɡ钅衬称拮樱?、朱某戊（李某某岳父）也先后來到現(xiàn)場拖拽朱某乙未果。后李某、朱某戊、朱某丙三人一起拖拽朱某乙將朱某乙與陳某某分開，此時陳某某身體在朱某乙之上。6時31分，站立起來的朱某乙與朱某戊、朱某丙之間發(fā)生打斗，期間朱某甲跳起蹬踹朱某戊胸部一腳。6時33分，雙方停止打斗。

打斗過程中，朱某甲左側(cè)眶內(nèi)壁、眶上壁骨折，并眶內(nèi)積氣，右側(cè)第9肋骨骨折，多處軟組織挫傷，經(jīng)鑒定構(gòu)成輕傷一級；朱某乙右側(cè)第3、4、5肋骨骨折，左側(cè)內(nèi)側(cè)半月板后角損傷Ⅲ°，外側(cè)半月板前角損傷Ⅱ°，內(nèi)側(cè)副韌帶損傷，脛骨內(nèi)、外側(cè)踝骨挫傷，多處軟組織挫傷及皮膚損傷，經(jīng)鑒定構(gòu)成輕傷二級；朱某戊左側(cè)第6、7、8肋骨骨折，左眼瞼挫傷，經(jīng)二次鑒定構(gòu)成輕傷二級；崔某某、陳某某的傷情均構(gòu)成輕微傷。

本院復(fù)查認為，綜合全案的證據(jù)，朱某乙的肋骨骨折是否系由陳某某形成不清，陳某某在與朱某乙糾纏在一起時是否有傷害朱某乙的故意不明，不能排除其他合理懷疑。具體理由如下：一是陳某某始終未曾供述拳打、腳踢過朱某乙身體右側(cè)，結(jié)合兩個部位的監(jiān)控錄像，該供述可以印證。二是朱某乙偵查階段所陳述的“我倒地后……李某某的舅子媳婦（注：指陳某某）用腳踢我腿。”與朱某乙申訴“陳某某將朱某乙摔倒在地，并踹腰部、肋部。因此，朱某乙的膝蓋損傷、肋骨骨折均是陳某某實施行為所導(dǎo)致的”相互矛盾。三是其他在場人員均無法證實朱某乙的傷情系陳某某造成的。四是監(jiān)控視頻顯示陳某某與朱某乙發(fā)生肢體沖突時，陳某某、朱某乙均曾被對方壓在身下，朱某乙的傷情是否系在該過程中擠壓形成的不明。即使朱某乙的傷情系此時在與陳某某在地面糾纏時擠壓形成，也無法認定陳某某在該過程中是否具有傷害朱某乙的主觀故意。五是從監(jiān)控視頻看，朱某乙傷情的形成無法排除其他可能性。

綜上,根據(jù)《人民檢察院復(fù)查刑事申訴案件規(guī)定》第四十條第一項之規(guī)定，本院決定維持臨沂市蘭山區(qū)人民檢察院的不起訴決定。

?

2020年4月24日

?

?

?

?