廣東省珠海市人民檢察院

刑事申訴復查決定書

珠檢一部刑申復決〔2020〕Z1號

申訴人何某某，女，1952年**月**日出生，漢族，初中文化，戶籍所在地：珠海市香洲區(qū)**路**號，現(xiàn)住珠海市香洲區(qū)**路**號，身份證號碼：4402251952********。系黃某某交通肇事案被害人。

申訴人萬某某，男，1953年**月**日出生，漢族，?？莆幕瑧艏诘兀褐楹Ｊ邢阒迏^(qū)**路**號，現(xiàn)住珠海市香洲區(qū)**路**號，身份證號碼：4402251953********。系黃某某交通肇事案被害人丈夫。

申訴人何某某、萬某某不服珠海市香洲區(qū)人民檢察院作出的珠香檢公訴刑不訴﹝2019﹞689號《不起訴決定書》，七日內向我院提出申訴。

本院復查查明：

2018年10月15日19時35分許，被不起訴人黃某某駕駛粵******號小型轎車（黃某某未按時年審換證，駕駛證被注銷），搭載被不起訴人妙某某，沿珠海市香洲區(qū)三臺石路由北往南方向行駛至中國銀行路段時，與橫穿馬路的申訴人何某某發(fā)生碰撞，造成申訴人何某某受傷及車輛損壞的交通事故。經妙某某報案，交警到達事故現(xiàn)場后，被不起訴人妙某某謊稱自己系肇事司機，并以肇事司機的身份配合交警完成交通事故現(xiàn)場處置程序。交警來到現(xiàn)場后，黃某某到醫(yī)院協(xié)助傷者辦理入院手續(xù)并支付部分住院費用后離開醫(yī)院。經交警部門認定，被不起訴人黃某某承擔事故主要責任。經鑒定，被害人何某某所受損傷為重傷二級。

本院復查認為：

一、現(xiàn)有證據(jù)不足以認定被不起訴人黃某某構成交通肇事罪：

根據(jù)最高人民法院《關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（以下簡稱解釋）第二條第二款規(guī)定，對于交通肇事致一人以上重傷，負事故全部或主要責任，并具有“為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場”等六種情節(jié)之一的，以交通肇事罪定罪處罰。根據(jù)公安部門出具的情況說明黃某某無證駕車的過錯行為在事故中應承擔主要責任。據(jù)此可以認定黃某某的行為造成了一人重傷，負事故主要責任，其行為滿足交通肇事罪的第一個條件。經審查，本案現(xiàn)有證據(jù)無法證明黃某某的行為具有《解釋》第二條第二款所規(guī)定的六種情形之一，即不能證明黃某某的行為同時符合上述兩個條件，理由如下：

1、不能重復使用“無證駕駛”這一情節(jié)認定黃某某的行為符合《解釋》第二條第二款之二“無駕駛資格駕駛機動車輛”這一情形。本案中，黃某某無駕駛資格駕駛機動車上路行駛，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定，交警部門認定其在事故中承擔主要責任符合法律規(guī)定。交警部門在對黃某某進行責任認定過程中，已經使用無證駕駛這一情形作為認定黃某某“負事故全部或主要責任的”條件，根據(jù)刑法“禁止重復評價”的原則，“無證駕駛”不能在此作為構成交通肇事罪的六種情形之一重復評價。

2、現(xiàn)有證據(jù)不足以證明黃某某的行為屬于“為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場”：

其一，根據(jù)“罪刑法定”原則，刑法的定罪條款不應該被擴大解釋，既然該解釋嚴格限定“為逃避法律追究而逃離事故現(xiàn)場”，那么對這一情節(jié)應當嚴格從字面意義理解，不可擴大解釋。具體到本案中，不應將“事故現(xiàn)場”擴大至醫(yī)院，不宜將黃某某從醫(yī)院離開的這一行為評價“為逃避法律追究而逃離事故現(xiàn)場”。

其二，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)可知，黃某某在發(fā)生交通事故后，客觀上并沒有馬上離開事故現(xiàn)場，而是一邊叫妙某某打120和報警電話，一邊自己下車查看傷者情況，在120來到現(xiàn)場將傷者送往醫(yī)院后才前往醫(yī)院，并在醫(yī)院協(xié)助為傷者辦好住院手續(xù)才離開醫(yī)院。根據(jù)客觀證據(jù)，黃某某既可能存在為了救治傷者而離開事故現(xiàn)場的可能性，也存在為了逃避法律追究而逃離事故現(xiàn)場的可能性，根據(jù)黃某某在案發(fā)后確有協(xié)助救助傷者這一事實可知，現(xiàn)有證據(jù)不能排除黃某某是為了救助傷者而離開事故現(xiàn)場，因此，現(xiàn)有證據(jù)不能證明黃某某實施了“為逃避法律追究而逃離事故現(xiàn)場”的行為。

綜上，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明黃某某存在《解釋》第二條規(guī)定的六種情形中的“為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場”這一情節(jié)，也不能重復使用“無證駕駛”這一情節(jié)來認定黃某某構成交通肇事罪。因此，認定黃某某構成交通肇事罪證據(jù)不足。

二、現(xiàn)有證據(jù)不足以證實被不起訴人妙某某構成包庇罪

根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百一十條第一款的規(guī)定，明知是犯罪的人而作假證明包庇的，構成包庇罪。由于黃某某構成交通肇事罪的證據(jù)不足，因此認定妙某某構成包庇罪的證據(jù)不足。

綜上所述，本案現(xiàn)有證據(jù)不足以證實被申訴人黃某某構成交通肇事罪、妙某某構成包庇罪，不符合起訴條件。根據(jù)《人民檢察院復查刑事申訴案件規(guī)定》第四十條第（一）款規(guī)定，決定維持香洲區(qū)檢察院的不起訴決定。

2020年9月9日

（院?。?/span>