衡陽(yáng)市人民檢察院

刑事申訴復(fù)查決定書(shū)

衡檢控申刑申復(fù)決〔2020〕5號(hào)

申訴人華**?(**）有限公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91430400**********,公司地址:湖南省衡陽(yáng)市**區(qū)**道**城招商中心。系原案被害人。

法定代表人楊某某，男，1968年**月**日出生，漢族，居民身份證號(hào)碼4405261968********，廣東省揭西縣人，總公司總經(jīng)理，戶(hù)籍地廣東省揭西縣**鎮(zhèn)**村委**村**號(hào)。

委托代理人申某某，男，1990年**月**日出生，漢族，居民身份證號(hào)碼1404211990********，大學(xué)文化,山西省長(zhǎng)治縣人，公司法務(wù)主管，戶(hù)籍地山西省長(zhǎng)治縣**鄉(xiāng)**村**組**號(hào)，現(xiàn)住址廣東省深圳市**區(qū)**街道**棟。

原案被不起訴人李某某，男，1983年**月**日出生，漢族，居民身份證號(hào)碼4304031983********，中專(zhuān)文化，群眾，原華*城（衡陽(yáng)**有限公司營(yíng)銷(xiāo)部副經(jīng)理，戶(hù)籍地湖南省衡陽(yáng)市**區(qū)**路**號(hào)，現(xiàn)住址廣東省深圳市龍崗區(qū)**街道**園**棟。

申訴人華**（**）有限公司因被不起訴人李某某涉嫌非國(guó)家工作人員受賄罪一案，不服衡陽(yáng)市石鼓區(qū)人民檢察院石檢公訴刑不訴﹝2019﹞35號(hào)不起訴決定書(shū)對(duì)李某某作出的不起訴決定，以原案被不起訴人李某某的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)對(duì)被不起訴人李某某的不起訴決定，依法對(duì)其提起公訴，追究其刑事責(zé)任為由，向本院提出申訴。本院于2020年4月27日依法立案復(fù)查。

本院復(fù)查查明：華**（**）有限公司系2012年12月21日注冊(cè)成立的有限責(zé)任公司（非自然人投資或控股的法人獨(dú)資），公司住所為衡陽(yáng)市**區(qū)**道華**招商中心，公司當(dāng)時(shí)的法定代表人為高某某，公司經(jīng)營(yíng)范圍：[2013]網(wǎng)掛10號(hào)、[2013]網(wǎng)掛12號(hào)地塊的專(zhuān)業(yè)市場(chǎng)及配套設(shè)施的開(kāi)發(fā)、建設(shè)、管理、銷(xiāo)售及租賃；自有房屋租賃服務(wù)；倉(cāng)儲(chǔ)服務(wù)等。被不起訴人李某某于2014年12月16日通過(guò)應(yīng)聘進(jìn)入該公司，從事銷(xiāo)售商鋪工作，2016年6月1日開(kāi)始擔(dān)任該公司營(yíng)銷(xiāo)管理部副經(jīng)理，負(fù)責(zé)管理銷(xiāo)售團(tuán)隊(duì)、銷(xiāo)售商鋪及部分綜合工作。2017年11月至2018年4月，該公司主管資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)及銷(xiāo)售商鋪工作的副總經(jīng)理唐某及負(fù)責(zé)帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)銷(xiāo)售商鋪工作的營(yíng)銷(xiāo)管理部招商主管胡某（2人法院已判），合謀利用同在華*城（**）有限公司的職務(wù)便利，在銷(xiāo)售華**商鋪過(guò)程中，以“利用手中折扣權(quán)限，讓客戶(hù)享受購(gòu)房?jī)?yōu)惠政策，減免較多購(gòu)房款,收取客戶(hù)好處費(fèi)”的方式，先后多次索取譚某某、賀某某、張某等24個(gè)單子客戶(hù)的好處費(fèi)，為客戶(hù)謀取利益，從中索取好處費(fèi)共計(jì)人民幣75.5萬(wàn)元。2017年11月至12月間，被不起訴人李某某得知被告人唐某、胡某利用手中權(quán)限、索取客戶(hù)好處費(fèi)一事，被告人唐某、胡某二人為讓被不起訴人李某某順利在上述購(gòu)買(mǎi)門(mén)面的客戶(hù)審批手續(xù)上簽字，先后從好處費(fèi)中以一千元、二千元不等的形式，多次分給被不起訴人李某某共計(jì)人民幣1.5萬(wàn)元。2018年5月14日10時(shí)許，被不起訴人李某某主動(dòng)到衡陽(yáng)市公安局石鼓分局投案，如實(shí)供述上述犯罪事實(shí)，退繳贓款1.5萬(wàn)元。

認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：犯罪嫌疑人唐某某、胡某某、李某某的的供述及辯解；證人證言；接報(bào)案登記表、自首書(shū)、到案說(shuō)明、公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、商品房預(yù)售許可證、轉(zhuǎn)賬記錄、營(yíng)銷(xiāo)部人員構(gòu)成表、公司的新老優(yōu)惠政策明細(xì)及審批權(quán)限資料、商鋪調(diào)價(jià)方案表和營(yíng)銷(xiāo)管理制度、勞動(dòng)合同、商品房買(mǎi)賣(mài)合同和收款收據(jù)、扣押決定書(shū)、扣押物品文件清單、常住人口信息表等書(shū)證。

本院復(fù)查認(rèn)為，被不起訴人李某某身為非國(guó)家工作人員，利用職務(wù)上的便利，參與了被告人唐某某、胡某某共同非法索取他人財(cái)物的行為，為他人謀取利益，數(shù)額較大，其行為均觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第一百六十三條第一款，構(gòu)成非國(guó)家工作人員受賄罪。本案系共同犯罪，經(jīng)復(fù)查原案事實(shí)與證據(jù)證實(shí)被不起訴人李某某在共同犯罪中起次要作用，系從犯，犯罪情節(jié)輕微。

理由：其一，關(guān)于申訴人提出的“從公司職級(jí)的劃分和銷(xiāo)售流程看，因李某某職級(jí)比胡某某高，且在銷(xiāo)售流程中處于中間關(guān)鍵環(huán)節(jié)，故原案認(rèn)定其為從犯顯屬不當(dāng)”的申訴理由問(wèn)題，經(jīng)復(fù)查全案證據(jù)證實(shí)，該案中的索賄模式及主要操作流程均系被告人唐某某、胡某某具體實(shí)施和掌控，而被不起訴人李某某只是整個(gè)流程中的一環(huán)，其并不是犯意的提出者，在客觀行為上也對(duì)被告人唐某某、胡某某沒(méi)有掌控權(quán)，其簽字的行為更多是完成形式上的要求；且原案有大量證人證言證實(shí)，在銷(xiāo)售商鋪索賄的過(guò)程中，被不起訴人李某某并不是索取客戶(hù)好處費(fèi)不入賬的具體操作人，許多直接操作環(huán)節(jié)其并未參與。同時(shí)，被不起訴人李某某對(duì)被告人唐某某、胡某某的銷(xiāo)售商鋪索賄的犯罪模式并不是開(kāi)始就知情，而是在收取到分給其的小部分好處后才有所了解并予以默認(rèn)，屬于事中參與型的共同犯罪。故被不起訴人李某某在整個(gè)索賄操作流程中并未起到實(shí)際上的關(guān)鍵性作用。認(rèn)定共同犯罪中的主、從犯問(wèn)題，要判斷犯罪嫌疑人在犯罪過(guò)程中各自實(shí)質(zhì)起到的作用大小，不能形式上從各自職務(wù)高低和流程中所處位置判斷。因此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》對(duì)共同犯罪中主、從犯所起的作用的規(guī)定，原案被不起訴人李某某應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為從犯。其二，關(guān)于申訴人提出“認(rèn)定被不起訴人李某某有自首情節(jié)屬于明顯失實(shí)”的申訴理由的問(wèn)題，經(jīng)復(fù)查，在公安機(jī)關(guān)的到案說(shuō)明中，被不起訴人李某某系被電話(huà)通知后主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案的，且到案后如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)，符合法律規(guī)定的認(rèn)定自首的條件。原案有被不起訴人李某某的詳細(xì)供述及相關(guān)書(shū)證予以證實(shí)。其三，經(jīng)復(fù)查，被不起訴人李某某在原案中通過(guò)被告人唐某僅收取到好處費(fèi)共計(jì)1.5萬(wàn)元，有被告人唐某某和被不起訴人李某某在原案中的供述相互印證，現(xiàn)沒(méi)有證據(jù)證實(shí)其還收取了其他好處費(fèi)，且案發(fā)后，被不起訴人李某某已經(jīng)積極退交了1.5萬(wàn)元贓款。綜上，鑒于被不起訴人李某某系從犯，且有自首、退贓的情節(jié)，衡陽(yáng)市石鼓區(qū)人民檢察院根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第六十七條第一款、第二十七條第一、二款以及《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條、第一百七十七條第二款的規(guī)定對(duì)李某某作出的不起訴決定正確。申訴人的申訴理由不能成立，本院不予支持。

本院決定：根據(jù)《人民檢察院復(fù)查刑事申訴案件規(guī)定》第四十條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，維持湖南省衡陽(yáng)市石鼓區(qū)人民檢察院石檢公訴刑不訴﹝2019﹞35號(hào)不起訴決定書(shū)對(duì)李某某作出的不起訴決定。

2020年5月27日