上海市普陀區(qū)人民檢察院

刑事抗訴書(shū)

滬普檢一部訴刑抗〔2019〕1號(hào)

上海市普陀區(qū)人民法院以（2019）滬0107刑初818號(hào)書(shū)對(duì)被告人鮑某某涉嫌容留他人吸毒一案判決：被告人鮑某某犯容留他人吸毒罪，判處拘役五個(gè)月，并處罰金人民幣一千元。本院依法審查后認(rèn)為，該判決未認(rèn)定被告人鮑某某具有毒品再犯情節(jié)，未適用我國(guó)《刑法》第三百五十六條的規(guī)定，確有錯(cuò)誤，理由如下：

一、我院認(rèn)定被告人鮑某某毒品再犯符合立法本意。我國(guó)《刑法》第三百五十六條規(guī)定毒品再犯的本意是嚴(yán)厲打擊曾因走私、販賣(mài)、運(yùn)輸、制造、非法持有毒品罪被法院判過(guò)刑，后又犯《刑法》第六章第七節(jié)規(guī)定之罪的犯罪分子，是對(duì)再犯主觀故意程度的評(píng)價(jià)。旨在通過(guò)法定從重處罰的規(guī)定警示和預(yù)防行為人再次實(shí)施毒品犯罪，并明示對(duì)“明知再犯”的行為人要從重處罰。普陀區(qū)人民法院認(rèn)為該條規(guī)定的“被判過(guò)刑”應(yīng)當(dāng)理解為被判過(guò)刑法規(guī)定的刑罰種類中的一種刑，而免除處罰并非刑法規(guī)定的刑罰種類之一，故免除處罰的前科不能作為認(rèn)定毒品再犯情節(jié)的依據(jù)。但本院認(rèn)為，本案被告人鮑某某2013年9月經(jīng)過(guò)法庭庭審宣告犯販賣(mài)毒品罪，雖被免除處罰，但其主觀上已經(jīng)知曉毒品犯罪的含義和社會(huì)危害性，客觀上實(shí)施了販毒的行為，且經(jīng)過(guò)庭審后判決認(rèn)定為犯罪。2017年7月至9月又再次實(shí)施容留他人吸毒行為，屬于“明知再犯”，符合我國(guó)《刑法》第三百五十六條的立法本意，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其系毒品再犯，從重處罰。

二、從本案被告人所涉及的其他判決情況來(lái)看。本市黃浦區(qū)人民法院2018年3月30日以（2018）滬0101刑初202號(hào)判決書(shū)對(duì)被告人鮑某某犯販賣(mài)毒品罪所作的判決中，亦依據(jù)被告人鮑某某2013年9月犯販賣(mài)毒品罪被免除處罰的前科，依法適用《刑法》第三百五十六條的規(guī)定，認(rèn)定被告人鮑某某具有毒品再犯情節(jié)。

綜上所述，本院認(rèn)為普陀區(qū)人民法院的上述判決未認(rèn)定被告人鮑某某具有毒品再犯情節(jié)，確有錯(cuò)誤。為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請(qǐng)依法判處。

此致

上海市第二中級(jí)人民法院

2019年9月3日

附：

1．被告人鮑某某現(xiàn)羈押于普陀區(qū)看守所。

2．起訴書(shū)一份；判決書(shū)二份。_