甘肅省金昌市永昌縣人民檢察院

刑事抗訴書

永檢公訴訴刑抗〔2019〕2號

本院于2018年6月4日以被告人高某某涉嫌合同詐騙罪向永昌縣人民法院提起公訴。永昌縣人民法院于2019年1月25日以（2018）甘0321刑初93號刑事判決書作出判決：公訴機關(guān)指控被告人高某某的行為構(gòu)成合同詐騙罪，證據(jù)不足，不能認定被告人高某某有罪。判決被告人高某某無罪。

永昌縣人民法院經(jīng)審理查明：2006年4月27日，被告人高某某在甘肅省蘭州市注冊成立蘭州**有限公司。2009年4月，甘肅**有限公司在永昌縣**鎮(zhèn)注冊成立，付某某任公司法定代表人。2010年5月至2016年7月期間，被告人高某某與付某某達成供應(yīng)鋼材協(xié)議，被告人高某某以蘭州**有限公司名義向甘肅**有限公司出售鋼材，雙方協(xié)商采用先掛賬后付款、滾動支付的方式結(jié)算鋼材款。因鋼材儲備地點在蘭州市，故由甘肅**有限公司管理人員出具計量單，再由被告人高某某持計量單（第二聯(lián)結(jié)算聯(lián)）到甘肅**有限公司蘭州辦事處結(jié)算貨款。經(jīng)甘肅**會計師事務(wù)所對高某某2010年5月至2016年7月期間給甘肅**有限公司供應(yīng)鋼材的數(shù)量及賬務(wù)往來情況進行審計，該公司結(jié)算憑證中存在三筆以涂改計量單貨品數(shù)量或重復(fù)入賬形式結(jié)算付款的情況，支付給高某某的鋼材款金額共計195582元，其中：

1.2013年1月23日，被告人高某某以蘭州**有限公司名義向甘肅**有限公司供應(yīng)鋼管，甘肅**有限公司第0012371號計量單（財物存根聯(lián)）記載冷板毛重為29.75噸，凈重為11.18噸。2013年1月28日，被告人高某某持第0012371號計量單（第二聯(lián)結(jié)算聯(lián)）復(fù)印件（貨品數(shù)量被涂改），其中的冷板毛重為39.75噸，凈重為21.18噸，填制蘭州**有限公司物資出庫單和甘肅**有限公司報銷審核單，按時價每噸5150元，向時任財務(wù)總監(jiān)的聶某某等人審簽后結(jié)算報銷，掛賬應(yīng)付鋼材款51500元。

2.2013年3月4日，被告人高某某以蘭州**有限公司名義向甘肅**有限公司供應(yīng)中板、圓鋼、焊管等鋼材，甘肅**有限公司第0026736號計量單（財務(wù)存根聯(lián)）記載中板毛重為30.52噸，凈重為16.77噸。2013年3月13日，被告人高某某持第0026736號計量單（第二聯(lián)結(jié)算聯(lián)）復(fù)印件（貨品數(shù)量被涂改），其中的中板毛重為40.52噸，凈重為26.77噸，填制蘭州**有限公司物資出庫單和甘肅**有限公司報銷審核單，按時價每噸4180元在甘肅**有限公司報銷，掛賬應(yīng)付鋼材款41800元。

3.2015年2月11日，被告人高某某以蘭州**有限公司名義向甘肅**有限公司供應(yīng)鋼材，甘肅**有限公司第0021587號計量單（財務(wù)存根聯(lián)）記載銷售無縫管凈重19.19噸。2015年2月12日，被告人高某某用第0021587號計量單（第二聯(lián)結(jié)算聯(lián)）復(fù)印件為報銷憑證，填制物資出庫單和報銷審核單，在甘肅**有限公司財務(wù)處審批報銷無縫管19.19噸（每噸5600元）和吊費480元，合計金額107944元。2015年4月24日，被告人高某某又以第0021587號計量單（第二聯(lián)結(jié)算聯(lián)）原件為報銷憑證，重復(fù)審批報銷無縫管19.19噸（每噸5300元）和吊費575元，掛賬應(yīng)付鋼材款102282元。

經(jīng)甘肅**會計師事務(wù)所審計，2010年5月至2016年7月期間，甘肅**有限公司采購高某某鋼材合計7119.088噸，應(yīng)支付高某某鋼材款合計31097237.39元，高某某確認實際收到**公司鋼材款合計32579934元。甘肅**有限公司已將以上三筆貨款支付給被告人高某某。

該判決認為：1.該案中被涂改的兩份計量單均只有復(fù)印件，原件在何處無法查明，復(fù)印件具體由誰交給被告人高某某亦無法查清；2.公訴機關(guān)對涂改字跡是否由被告人高某某書寫進行鑒定，但因被告人高某某提供的用于結(jié)算的計量單位結(jié)算聯(lián)為復(fù)印件，以復(fù)印件為檢材無法進行司法鑒定；3.被告人高某某實施了使用計量單結(jié)算聯(lián)復(fù)印件、原件重復(fù)報賬的行為，該行為的發(fā)生，究其原因或有被告人高某某主觀方面的因素，亦有甘肅**有限公司相關(guān)財務(wù)人員未遵守財務(wù)制度、未盡審慎審查義務(wù)的原因。據(jù)此，認為現(xiàn)有證據(jù)尚不足以證實涉案的兩份計量單由被告人高某某涂改，不足以排除其他合理懷疑，且有其他因素介入，從而現(xiàn)有證據(jù)不能達到認定被告人高某某主觀上具有非法占有之目的，客觀上實施了詐騙行為的確實充分的證明標(biāo)準(zhǔn)，不宜認定為合同詐騙行為。

本院依法審查判決書認為：一，該判決經(jīng)審理查明的事實與本院起訴的事實以及犯罪數(shù)額一致，對高某某以篡改后的復(fù)印件和重復(fù)報賬虛報冒領(lǐng)侵吞民營企業(yè)資金的事實并無異議。且證據(jù)當(dāng)庭質(zhì)證，控辨雙方對主要證據(jù)予以認可，充分表明被告人高某某的行為構(gòu)成合同詐騙罪。二、該判決在論理中自相矛盾，以點概面否定當(dāng)庭查明的基本事實。僅依被告人的虛假辯解，主觀推斷具有其他可能性，無視證人證言和客觀證據(jù)的證明力，顯屬采信證據(jù)錯誤。應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百二十四條之規(guī)定，以合同詐騙罪追究其刑事責(zé)任。理由：

1有證據(jù)證明被告人高某某是該合同詐騙案中唯一的犯罪主體。其一，被告人高某某于2018年5月30日供述：其與甘肅**有限公司付某某達成供應(yīng)鋼材協(xié)議后，于2006年4月27日借用聶某某、李某甲的身份證并委托當(dāng)?shù)卮k公司全權(quán)在工商部門注冊了成立蘭州**有限公司，簽名及名章都是代簽的，聶某某、李某某未投資，實際經(jīng)營者是我，他們不參與經(jīng)營，也沒有分過紅。為了銷售鋼材提供發(fā)票的方便，2011年我和妻子侯某某也是委托代辦公司全權(quán)注冊成立了**有限公司。以兩個公司名義都給甘肅**有限公司發(fā)生業(yè)務(wù)。足以說明以上兩個公司均為“空殼”公司，實為高某某掛名個人經(jīng)營。有調(diào)取的工商部門的注冊文書、證人聶某某、田某某筆錄及高某某供述相互印證。其二，被告人高某某在偵查階段、檢察環(huán)節(jié)以及在法庭審理中均否認聶某某、田某某等人參與共同預(yù)謀騙取甘肅**有限公司資金的問題。偵查機關(guān)針對這一問題采取偵查措施一一對聶某聶某、田某某進行了詢問，并對已支付鋼材款的流向進行了查證，均未查出甘肅**有限公司向高某某支付的鋼材款分給聶某某、田某某等人賬戶的事實。這一情況與高某某供述印證。現(xiàn)有證據(jù)足以排除被告人高某某伙同他人作案的事實。

2、客觀事實足以認定被告人高某某具有非法占有之目的。其一、偵查所取得的二張高某某持有并向甘肅**有限公司報銷的憑證（過磅單）復(fù)印件，經(jīng)甘肅**會計事務(wù)所（**會所專審字[2017]第043號司法鑒定專項審計報告第3-4頁）：四、審計分析說明，第2項：2013年1月關(guān)于編號12371的計量單為復(fù)印件21.180噸，單價為5150元；經(jīng)與編號12371的計量單原件核對，原件為11.180噸，經(jīng)進一步查證，該筆鋼材購銷業(yè)務(wù)的運費報銷憑證亦為11.180噸，因此賬單多入賬10噸，金額51500元。第3項：2013年3月入賬為編號26736的計量單為復(fù)印件，數(shù)量26.770噸，單價4180元；經(jīng)與編號26736的計量單原件核對，原件記錄的數(shù)量為16.770噸，多入賬10噸，金額41800元。該報告中明確記載依據(jù)的就是過磅單原件，且依據(jù)原件與高某某報賬的復(fù)印件進行了比對，得出的審計結(jié)論。該報告注冊審計師李某乙對該報告的審計情況當(dāng)庭出庭作了說明，經(jīng)我院核實司法鑒定專項審計報告所依據(jù)核對的編號12371號、26736號過磅單原件，是指存根（一）聯(lián)、報賬（二）聯(lián)、運費結(jié)算（三）聯(lián)。該審計報告依據(jù)一式三聯(lián)過磅單原件與高某某報賬所使用的第二聯(lián)復(fù)印件進行了充分核對，該審計報告足以作為定案的依據(jù)。據(jù)此，足以認定被告人高某某將**公司財務(wù)給其的傳真件篡改后復(fù)印報賬的事實，毋庸置疑，這需要分類精算、匯總篡改大小寫數(shù)字并套印的行為，被告人高某某是一個具有完全行為能力且從事過多年大額財務(wù)結(jié)算事務(wù)，完全排除偶然性。那么，有預(yù)謀的行為，有且只有主觀動機目的支配下才能實施，高某某主觀上非法占有之目的不言而喻，完全符合邏輯法則客觀推理。因此，對于據(jù)以報銷的被篡改并復(fù)印的票據(jù)，雖不具備鑒定要求也不影響對該案基本事實的認定。其二、高某某雖然拒不供述造假的實施過程，辯稱篡改的復(fù)印件是他人所給，又不供述何人所給，但高某某無可否認的供認三次虛報時附隨的《物資出庫單》和《報銷審核單》均為自己填制并申報，其辯解有悖常理，顯然是高某某逃避罪責(zé)的虛假辯解，無理的辯解恰恰證明了高某某非法占有的主觀動機和目的。其三、司法鑒定專項審計報告（詳見第6頁第四行）證實：以上三項合計金額200764元（就高計算額，就低為195582元），**公司已將此款支付給高某某。同時時任財務(wù)出納等證人證言及財務(wù)憑予以印證，根據(jù)案發(fā)時間看相距報賬時間隔在五年、三年，滾動式付款也已支付，足以證實鋼材款均由高某某所得。

3、被告人高某某對其三次填制多份蘭州**有限公司物資出庫單和甘肅**有限公司報銷審核單沒有異議。該判決認定“究其原因有被告人高某某主觀方面的因素”，正是主觀因素決定了其實施篡改票據(jù)虛增冒領(lǐng)的犯罪行為。誠然，該行為的發(fā)生，亦有甘肅**有限公司相關(guān)財務(wù)人員未遵守財務(wù)制度、未盡審慎審查義務(wù)的原因，正是企業(yè)財務(wù)制度的漏洞給了犯罪分子作案的可乘之機，正如盜竊案件中被害人一樣也有失管之責(zé)，但不影響前者犯罪的構(gòu)成。由此，足以證明被告人高某某以虛報冒領(lǐng)騙取民營企業(yè)資金的基本事實。?

綜上所述，客觀證據(jù)足以得出被告人高某某篡改票據(jù)和重復(fù)報賬的唯一結(jié)論，且非法所得均已支付到了高某某的賬戶。被告人高某某主觀動機目的和客觀行為前后相一致，有主、客觀證據(jù)相互佐證。一審判決只采信高某某無理的辯駁，否認客觀證據(jù)，有悖邏輯法則，采信證據(jù)錯誤。為維護民營企業(yè)的合法權(quán)益，依法懲治犯罪，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條，依法提出抗訴。?

此致

金昌市中級人民法院??

????????????????????????????????????2019年?2月1日