河北省秦皇島市山海關區(qū)人民檢察院

刑事抗訴書

山檢公訴訴刑抗〔2018〕2號

山海關區(qū)人民法院以（2018）冀0303刑初21號刑事判決書對被告人馬某某涉嫌信用卡詐騙罪一案判決如下：被告人馬某某犯信用卡詐騙罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年六個月，罰金人民幣二萬元。本院依法審查后認為，該判決在認定量刑情節(jié)及適用法律上均存在錯誤，導致量刑不當，理由如下：

一、判決書認定的量刑情節(jié)存在錯誤，對被告人進行了重復從輕處罰

法院認定被告人馬某某經(jīng)網(wǎng)上追逃后主動到公安機關投案，如實供述自己的罪行，系自首，依法應當從輕處罰；同時又認定被告人馬某某當庭自愿認罪，且對透支款息已全部退賠，具有悔罪表現(xiàn)，可從輕處罰。“當庭自愿認罪”作為酌定從輕處罰情節(jié)在《河北省高級人民法院<關于常見犯罪的量刑指導意見>實施細則》中予以規(guī)定，但該條款亦明確規(guī)定“依法認定為自首、坦白的除外”，即在對被告人已認定自首、坦白后，便不能再以其當庭自愿認罪為由對其從輕處罰。故本案中，法院既認定馬某某具有自首這一法定從輕處罰情節(jié)，又認定其具有當庭自愿認罪這一酌情從輕處罰情節(jié)，是對被告人認罪態(tài)度的重復認定，重復從輕處罰，必然導致對被告人的量刑不當，存在錯誤。

二、判決書中適用的法條存在錯誤

法院對被告人馬某某作出判決的法律依據(jù)中同時引用了《中華人民共和國刑法》第六十七條第一款對“自首”的規(guī)定以及第三款對“坦白”的規(guī)定，系適用法律錯誤。首先，從法條內(nèi)容上看，認定“坦白”可以從輕處罰的基礎和前提是不具有第六十七條第一款、第二款規(guī)定的自首情節(jié)，在已認定被告人系自首的前提下，依法不能再認定其具有坦白情節(jié)；其次，從構(gòu)成要件上看，自首需要同時符合主動投案和如實供述，而坦白則只需如實供述，若同時適用，則屬于重復認定；第三，“當庭自愿認罪”是酌定從輕處罰情節(jié)，是被告人對公訴機關指控罪名的認可，在一定程度上可以節(jié)省訴訟資源，但不能與“坦白”相混淆，直接引用《刑法》第六十七條第三款作為“當庭自愿認罪”而予以從輕處罰的法律依據(jù)是錯誤的。

綜上所述，（2018）冀0303刑初21號刑事判決書認定量刑情節(jié)錯誤，適用法律錯誤，導致對被告人重復從輕處罰，量刑不當。為維護司法公正，準確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百一十七條的規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。

????此致

河北省秦皇島市山海關區(qū)人民法院

二〇一八年三月一日

附：

被告人馬某某現(xiàn)取保候?qū)徳谄渥∷?/span>