海南省陵水黎族自治縣人民檢察院

刑事抗訴書

陵檢一訴刑抗〔2020〕Z2號

陵水黎族自治縣（以下簡稱“陵水縣”）人民法院以（2020）瓊9028刑初140號判決書對被告人陳某甲涉嫌危險駕駛罪一案判決：被告人陳某甲犯危險駕駛罪，判處拘役二個月，緩刑四個月，并處罰金人民幣3000元。本院依法審查后認為，本案被告人自愿認罪認罰，并自愿簽署《認罪認罰具結(jié)書》，本院提出的量刑建議并無明顯不當(dāng)，但該判決不采納本院量刑建議，違反法律規(guī)定且量刑明顯偏輕，適用緩刑錯誤。理由如下：

一、本案犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，被告人自愿認罪認罰，不存在刑訴法規(guī)定“一般應(yīng)當(dāng)采納”的五種除外情形，且本院量刑建議并無明顯不當(dāng)，陵水縣人民法院不采納本院量刑建議違反了刑訴法關(guān)于認罪認罰從寬制度的相關(guān)規(guī)定。

本案被告人陳某甲于2019年12月23日22時許，無證醉酒駕駛二輪摩托車，在紅綠燈交叉路口處違反交通信號燈通行與他人駕駛的二輪電動車相碰撞，造成二人受傷，兩車損壞，經(jīng)陵水縣公安局交警大隊認定負事故主要責(zé)任。經(jīng)鑒定，陳某甲血液中酒精含量為165mg/100ml。被告人陳某甲如實供述犯罪事實，自愿認罪認罰，并在值班律師在場見證下，自愿簽署了《認罪認罰具結(jié)書》，同意本院提出的判處拘役四個月，并處罰金人民幣5000元的量刑建議。陵水縣人民法院（2020）瓊9028刑初140號判決書認為本院指控被告人陳某甲的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立予以采納，但以被告人陳某甲到案后如實交代犯罪事實，系坦白，且認罪認罰，可以從輕處罰，案發(fā)后能積極賠償被害人的經(jīng)濟損失，可以酌情從輕處罰，陳某甲與妻子離異需要撫養(yǎng)三個未成年孩子不宜收監(jiān)執(zhí)行為由，不采納本院提出的量刑建議，以犯危險駕駛罪判處被告人陳某甲判處拘役二個月，緩刑四個月，并處罰金人民幣3000元。

根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于辦理醉酒駕駛機動車刑事案件適用法律若干問題的意見》的規(guī)定，“在道路上駕駛機動車，血液酒精含量達到80毫克/100毫升以上的，屬于醉酒駕駛機動車，依照刑法第一百三十三條之一第一款的規(guī)定，以危險駕駛罪定罪處罰，具有“造成交通事故且負事故全部或者主要責(zé)任”和“無駕駛資格駕駛機動車”等情形的，從重處罰。

根據(jù)《海南法院關(guān)于常見罪名的量刑細則》（瓊高法發(fā)[2017]4號）第五十六條，具有“無駕駛資格駕駛機動車”等情形，一般不適用緩刑。

本案中，被告人陳某甲無駕駛資格醉酒駕駛機動車造成交通事故負事故主要責(zé)任，且有因吸食毒品被行政處罰和強制隔離戒毒二年的劣跡，應(yīng)當(dāng)從重處罰，且不能被判處緩刑。本院在審查起訴階段已綜合考量上述情況與其具有的坦白、自愿認罪認罰等法定、酌定量刑情節(jié)后，根據(jù)《海南法院關(guān)于常見罪名的量刑細則》和參照陵水縣人民法院近期同類案件的判決，提出對陳某甲判處拘役四個月，并處罰金人民幣5000元的量刑建議并無明顯不當(dāng)。被告人陳某甲自愿接受并在值班律師的見證下簽署《認罪認罰具結(jié)書》，在庭審過程中也無反悔。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百零一條的規(guī)定，對于認罪認罰案件，除了具有“被告人的行為不構(gòu)成犯罪或者不應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任的、被告人違反意愿認罪認罰的、被告人否認指控的犯罪事實的、起訴指控的罪名與審理認定的罪名不一致的、其他可能影響公正審判的”五種情形外，法院依法作出判決時，一般應(yīng)當(dāng)采納人民檢察院指控的罪名和量刑建議。陵水縣人民法院判決不采納本院的量刑建議，違反了刑訴法二百零一條的規(guī)定。

二、陵水縣人民法院判決不按照《海南法院關(guān)于常見罪名的量刑細則》規(guī)范量刑，且根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于辦理醉酒駕駛機動車刑事案件適用法律若干問題的意見》的相關(guān)規(guī)定，以及與該法院近期同類案件的判決相比較，該判決量刑明顯偏輕。

本案中被告人陳某甲作為具有完全刑事責(zé)任年齡的成年人，明知不具有機動車駕駛資格和飲酒后不能開車，仍無視法律規(guī)定在陵水縣城主要街道上無證醉酒駕駛機動車，且無視交通安全隨意違反交通信號燈通行導(dǎo)致發(fā)生交通安全事故并負事故主要責(zé)任，其主觀惡性較大。根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于辦理醉酒駕駛機動車刑事案件適用法律若干問題的意見》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)從重處罰，根據(jù)《海南法院關(guān)于常見罪名的量刑細則》規(guī)定，醉酒駕駛機動車的，在一個月至二個月拘役幅度內(nèi)確定量刑起點。血液酒精含量達到80毫克/100毫升以上的，血液酒精含量每增加50毫克，增加一個月刑期。醉酒駕駛機動車有“造成交通事故且負事故全部或主要責(zé)任”“無駕駛資格駕駛機動車”等情形之一的，可以增加基準(zhǔn)刑的30%以下，但同時具有兩種以上情形的，累計不得超過基準(zhǔn)刑的100%。被告人陳某甲同時具有兩種以上從重情節(jié)，且有曾因吸毒于2012年3月12日被陵水縣公安局行政拘留十五日并被強制隔離戒毒二年的劣跡，在量刑時應(yīng)酌情從重處罰。且與陵水縣人民法院在近期作出的同類案件判決相比較，（2020）瓊9028刑初140號判決書對具有多種從重處罰情節(jié)的陳某甲判處拘役兩個月，緩刑四個月，并處罰金人民幣2000元的量刑明顯偏輕。

三、陵水縣人民法院判決認定陳某甲已經(jīng)和妻子離異，需要撫養(yǎng)三個未成年孩子不宜收監(jiān)執(zhí)行于法無據(jù)。

根據(jù)偵查機關(guān)提供的《犯罪嫌疑人基本情況》和被告人陳某甲案發(fā)后分別于2020年1月9日和2020年3月1日在公安機關(guān)所作的筆錄顯示，陳某甲僅有兩個女兒，且案發(fā)時其妻子陳某乙和孩子均在家中。陵水縣人民法院判決認定“陳某甲已經(jīng)和妻子離異，需要撫養(yǎng)三個未成年孩子不宜收監(jiān)執(zhí)行”與上述證據(jù)明顯不符，在庭審中也沒有對認定陳某甲離異和需要撫養(yǎng)子女的相關(guān)證據(jù)進行舉證質(zhì)證便在審理查明事實部分作出認定，違反《人民法院辦理刑事案件第一審普通程序法庭調(diào)查規(guī)程（試行）》第一條“法庭應(yīng)當(dāng)堅持證據(jù)裁判原則，認定案件事實，必須以證據(jù)為根據(jù)。”同時，陳某甲收入不穩(wěn)定、與妻子離異和照顧未成年孩子并不是對其判處緩刑的法定理由，其與妻子離異后，監(jiān)護權(quán)并未發(fā)生變更，妻子仍具有撫養(yǎng)義務(wù)。且陵水縣法院在6月28日已經(jīng)對陳某甲采取逮捕強制措施，直到7月10日才釋放，在被羈押期間并未出現(xiàn)“三個孩子無人看管、無生活來源，可能造成社會隱患問題”的情形。

本案在審理過程中，陵水縣人民法院以（2020）瓊9028刑初140號調(diào)整量刑建議函認為本院提出的量刑建議明顯不當(dāng)，建議本院調(diào)整量刑建議，本院復(fù)函詳細說明了本院提出量刑建議的法律依據(jù)，認為本院量刑建議并無明顯不當(dāng)，建議法院根據(jù)法二百零一條規(guī)定?和《關(guān)于適用認罪認罰從寬制度的指導(dǎo)意見》采納本院提出的量刑建議，但陵水縣法院不采納本院意見，不按照相關(guān)法律規(guī)定和《海南法院關(guān)于常見罪名的量刑細則》規(guī)范量刑，導(dǎo)致量刑明顯偏輕，適用緩刑錯誤。

????綜上所述，陵水縣人民法院（2020）瓊9028刑初140號刑事判決書不采納本院量刑建議，違反了刑訴法關(guān)于認罪認罰從寬制度的相關(guān)規(guī)定，且適用刑罰明顯不當(dāng)。為維護法律權(quán)威，保障司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。

此致

海南省第一中級人民法院

副?檢?察長：黃木海

檢察官助理：周華松

2020年7月17日

附：

????1.被告人陳某甲現(xiàn)住海南省陵水縣**鎮(zhèn)**村委會**村**號。