山東省沂水縣人民檢察院

刑事抗訴書

沂檢公訴刑抗〔2019〕6號

山東省沂水縣人民法院于2019年5月28日以（2018）魯1323刑初230號刑事判決書對被告人虢某某詐騙罪、非法持有毒品罪一案判決：被告人虢某某犯非法持有毒品罪，判處有期徒刑七年六個(gè)月，并處罰金三萬元。本院于2019年6月6日收到判決書，依法審查后認(rèn)為，該判決未認(rèn)定虢某某詐騙犯罪事實(shí)，系采信證據(jù)不當(dāng)，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。理由如下：

一、一審判決載明“現(xiàn)有證據(jù)不能確定虢某某與武某甲、武某乙之間正常經(jīng)濟(jì)數(shù)額”，與本案事實(shí)、證據(jù)不符。

首先，關(guān)于武某甲、武某乙從虢某某處購買鐵礦的價(jià)格。武某甲多次陳述分別以360萬、150萬元的價(jià)格購買**店、**鐵礦及**咨詢有限公司85%股份，共計(jì)510萬元；武某乙的陳述雖與武某甲陳述不完全一致，但相差不大，證實(shí)購買二礦價(jià)格共計(jì)500余萬元；證人李某乙兩次證實(shí)聽虢某某說行情不好把**店、**鐵礦以500多萬賣給二武；證人李某甲證實(shí)虢某某2008年以325萬元自其處購買**店、**鐵礦，并提供書面轉(zhuǎn)讓合同；證人曹某某、伊某某等人的證言證實(shí)2013年鐵礦石行情要低于2008年鐵礦石行情，與李某乙的證言能夠印證。而虢某某供稱**店鐵礦約定的價(jià)格為360萬元并簽訂協(xié)議，但對**鐵礦價(jià)格供述不一致，先供述**鐵礦價(jià)值500余萬，二礦價(jià)值共800多萬；后多次供述**鐵礦850萬，兩個(gè)礦共1200多萬，其供述與二武及證人李某乙等人的證言矛盾，亦與當(dāng)時(shí)鐵礦行情不符，不應(yīng)采信。

其次，關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議價(jià)格。虢某某之妻通過李某乙向公安機(jī)關(guān)提供的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議證實(shí)協(xié)議價(jià)格960萬元（除去15%股權(quán)為840萬）；武某甲、武某乙證實(shí)因委托虢某某找關(guān)系催要補(bǔ)償款支付給其好處費(fèi)七八百萬元，虢某某為了制約二人與二人簽訂了960萬的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，能夠與該協(xié)議及承諾書相印證。而虢某某先后供稱的二礦價(jià)格800余萬、1200余萬，均與書面協(xié)議及承諾書相矛盾，不應(yīng)采信。

第三，關(guān)于武某甲二人給虢某某的轉(zhuǎn)款1200余萬元。武某甲證實(shí)在2015年審計(jì)前共向虢某某轉(zhuǎn)款1200余萬元，其中510萬系買礦錢，剩余為虢某某幫忙催款的好處費(fèi)；被害人武某乙證實(shí)除買礦錢，還轉(zhuǎn)給虢某某好處費(fèi)700余萬元，與武某甲的證言能夠相互印證；虢某某亦供述收到轉(zhuǎn)款1200余萬元；銀行交易明細(xì)證實(shí)**礦業(yè)及武某甲等人共計(jì)向虢某某方賬戶轉(zhuǎn)款1134萬元（部分賬號未調(diào)?。?。以上證據(jù)可認(rèn)定武某甲、武某乙除審計(jì)轉(zhuǎn)款外共給虢某某轉(zhuǎn)款1200余萬元。

故現(xiàn)有證據(jù)足以認(rèn)定虢某某轉(zhuǎn)讓給武某甲、武某乙二人鐵礦價(jià)格為500余萬元；二武向虢某某轉(zhuǎn)款1200余萬元遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于購買兩個(gè)鐵礦花費(fèi)數(shù)額，高出部分系支付給虢某某的催款好處費(fèi)或提成。

二、一審判決認(rèn)定“虢某某僅有一次供述武某甲給其100萬元用來跑審計(jì)關(guān)系，實(shí)際上該款被自己花費(fèi)，后辯解該款均系賣礦錢，不能排除合理懷疑”，與本案事實(shí)、證據(jù)不符。

首先，虢某某在偵查階段對2015年武某甲給其100余萬元跑關(guān)系但實(shí)際該款被其消費(fèi)的事實(shí)進(jìn)行了兩次供述，均系所內(nèi)供述，并經(jīng)虢某某核對、改動(dòng)、捺印確認(rèn)，且與本案其他證據(jù)能夠相互印證，應(yīng)予采信。而其在后期關(guān)于武某甲給其轉(zhuǎn)款均系賣礦錢的辯解，與其他證據(jù)無法相互印證，且對翻供無合理理由，不應(yīng)采信。

其次，武某甲證實(shí)2015年國慶前因?qū)徲?jì)事宜聯(lián)系虢某某，與武某乙到深圳找虢某某，虢某某答應(yīng)幫忙，其證實(shí)的具體時(shí)間、地點(diǎn)等細(xì)節(jié)能夠與武某乙、李某乙證言及乘坐飛機(jī)記錄等相印證；武某甲證實(shí)虢某某以需跑關(guān)系買禮品為由讓其先打款100萬，后又讓其打款100萬，其共分四次打款206萬元，與銀行記錄顯示的打款地點(diǎn)及賬號、武某乙供述等能夠相互印證；證人李某乙證實(shí)按照虢某某安排于國慶前到深圳，該細(xì)節(jié)與武某甲供述及書證相印證，能夠從側(cè)面證實(shí)武某甲對虢某某的請托事項(xiàng)。

綜上，現(xiàn)有證據(jù)足以認(rèn)定2015年10月武某甲因?qū)徲?jì)跑關(guān)系的請托事項(xiàng)給虢某某打款206萬元，虢某某將該款自用。

三、一審判決采納“被告人虢某某詐騙6部手機(jī)證據(jù)不足”的辯護(hù)意見，與本案事實(shí)、證據(jù)不符。

關(guān)于該六部手機(jī)，武某甲、武某乙及李某乙均證實(shí)系虢某某安排購買，且李某乙供述的詳細(xì)購買細(xì)節(jié)有證人謝某某予以佐證；李某乙證實(shí)虢某某安排購買手機(jī)后由武某甲付款的事實(shí)與書證相符，供述的虢某某拿到手機(jī)后送給其一部的事實(shí)與扣押物品情況相符。綜上，應(yīng)采信二武及李某乙的證言，認(rèn)定虢某某以送禮為名要求武某甲等人購買六部手機(jī)（價(jià)值共計(jì)3萬余元）的事實(shí)，而虢某某辯解的其沒有安排購買及未見手機(jī)等均不應(yīng)采信。

綜上所述，被告人虢某某虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，向武某甲等人謊稱可擺平審計(jì)問題并斂財(cái)，向武某甲等索要錢財(cái)共206萬元，且讓武某甲二人購買6部蘋果手機(jī)后占為己有，以上款物均未用于協(xié)調(diào)審計(jì)事宜，而是用于個(gè)人消費(fèi)，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其犯詐騙罪。（2018）魯1323刑初230號刑事判決書未認(rèn)定被告人虢某某詐騙犯罪事實(shí)錯(cuò)誤，采信證據(jù)不當(dāng)。為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。

此致

山東省臨沂市中級人民法院

山東省沂水縣人民檢察院　　

2019年6月13日

_附：被告人虢某某現(xiàn)被羈押于蘭陵縣看守所。