遼陽市白塔區(qū)人民檢察院

刑事抗訴書

遼白檢一部訴刑抗〔2020〕1號

遼陽市白塔區(qū)人民法院以(2020)遼1002刑初77號判決書，對被告人王某某、孫某甲、周某某、孫某乙、劉某甲、劉某乙生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品一案作出判決。以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處被告人王某某有期徒刑一年二個月，罰金人民幣七萬元；判處被告人孫某甲有期徒刑一年八個月，罰金人民幣十萬元；判處被告人周某某拘役六個月緩刑六個月，罰金人民幣一萬元；判處被告人孫某乙有期徒刑六個月緩刑一年，罰金人民幣二萬元；判處被告人劉某甲、劉某乙免予刑事處罰。本院依法審查后認為，該判決確有錯誤，理由如下：

一、判決認定事實錯誤

本院指控各被告人所銷售的產(chǎn)品均系長期積壓超過使用有效期的防護口罩，這種已過期口罩經(jīng)過重新包裝后即屬不合格的偽劣產(chǎn)品，且經(jīng)遼寧省**檢驗所檢驗證明，涉案口罩均系不合格產(chǎn)品（以不同口罩類型及生產(chǎn)批次分別抽樣鑒定，其中包含兒童型口罩和外包裝標注執(zhí)行標準為Q/GZHL0530-2015、Q/320412TTA-2014的兩種口罩），更進一步證明了本案中口罩的偽劣產(chǎn)品性質。同時被告人孫某甲的供述與涉案口罩所銷往的各藥店收貨人的證言、入庫清單等證據(jù)相互印證，能夠證明本院指控的犯罪數(shù)額準確。而判決書中僅因檢驗報告所依據(jù)的標準不適用于兒童型口罩，且未依照口罩外包裝所標注的執(zhí)行標準（Q/GZHL0530-2015、Q/320412TTA-2014）進行鑒定，而對上述口罩的數(shù)額予以拋除，顯然不當。依照口罩外包裝標注的執(zhí)行標準進行鑒定，需以口罩系經(jīng)依法檢驗報備的正規(guī)產(chǎn)品為前提，而本案中涉案口罩均系失效、過期產(chǎn)品，經(jīng)各被告人拆除原包裝后隨意換取新包裝重新打碼予以銷售，該判決因未依照私自重新包裝所注明的執(zhí)行標準鑒定而認定無證據(jù)證明該口罩系不合格產(chǎn)品，無事實基礎，亦無法律依據(jù)。故判決書中對上述口罩的數(shù)額予以拋除的觀點錯誤，導致事實認定錯誤。

二、判決適用法律不當、量刑畸輕

該判決因認定事實錯誤，導致認定犯罪數(shù)額錯誤，故對被告人王某某、孫某甲在二年以下有期徒刑幅度內的量刑錯誤。同時，《中華人民共和國刑法》第七十二條規(guī)定，適用緩刑必須具備犯罪情節(jié)輕微、有悔罪表現(xiàn)等條件。而本案的發(fā)生正值全國新冠疫情迅猛爆發(fā)之際，防護口罩成為疫情防控的重要物資，值此全國合力共抗疫情的敏感時期，各被告人僅因一己私利，明知過期、失效口罩而予以銷售，一旦造成疫情擴散后果不堪設想，故從其犯罪的主觀惡性、社會危害性等方面綜合考量，明顯不符合“情節(jié)輕微”的范疇。且在庭審過程中，被告人周某某、孫某乙、劉某、劉某雖不否認重新包裝口罩的客觀行為，但對于主觀應知系偽劣產(chǎn)品拒不供認，無悔罪表現(xiàn)。故此，該判決對被告人周某某、孫某乙適用緩刑，對被告人劉某甲、劉某乙免予刑事處罰，顯然于法無據(jù)，亦違背了我國刑法罪責刑相適應的基本原則。

綜上所述，一審判決認定事實有誤，適用法律不當，從而導致對各被告人的量刑畸輕，為維護司法公正，準確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。

此致

遼陽市中級人民法院

????遼陽市白塔區(qū)人民檢察院

2020年5月22日

附：被告人王某某、孫某甲現(xiàn)被羈押于遼陽市看守所；被告人周某某、孫某乙、劉某甲、劉某乙均被取保候審于住地。