廣西壯族自治區(qū)武某某人民檢察院

刑事抗訴書

武檢公訴刑抗〔2019〕1號

武某某人民法院以（2019）桂1323刑初237號刑事判決書，對被告人楊某某受賄罪案作出一審判決：被告人楊某某犯受賄罪，判處有期徒刑十年六個月，并處罰金人民幣90萬元;扣押在案的贓款377.69萬元,由扣押機關上繳國庫;繼續(xù)追繳被告人楊某某受賄贓款124.61萬元,上繳國庫。本院依法審查后認為：該判決認定事實錯誤，判決有誤，應依法提出抗訴。理由如下：

一、一審判決認定李某某送予的200萬元好處費屬于受賄未遂，屬認定事實錯誤；該筆款項應認定為受賄既遂

（一）楊某某具有收受李某某賄賂款的主觀故意

楊某某明知行賄人李某某（藥品供應商）具有請托事項并允諾給予好處費情況下，與李某某事先約定了收受賄賂的方式。由此可以認定：楊某某已經認識到自己收受的財物是有關其職務行為的不正當報酬，但其仍決意利用職務上的便利為李某某謀取利益、收受賄賂，主觀上具有收受賄賂的直接故意，約定受賄款由李某某保管只是規(guī)避法律制裁的一種手段。

（二）楊某某客觀上具有利用其職務便利為他人謀取了利益的行為

首先，楊某某利用其擔任來賓市**醫(yī)院（以下簡稱：**醫(yī)院）**的職務便利，為李某某入圍向**醫(yī)院大量銷售藥品及結算貨款提供幫助的行為，并使李某某獲得了巨額利益；此時，楊某某為李某某謀取利益的行為已經處于實現(xiàn)階段。

其次，楊某某已實際具備對賄賂款的絕對支配、控制權。李某某是**醫(yī)院藥品的供應商之一，從2016年底至2018年，其供貨金額達3700多萬元，所獲利益來源于楊某某的幫助。雙方通過長期的交往，楊某某對李某某比較信任；同時，楊某某身為**，對李某某是否能繼續(xù)向醫(yī)院銷售藥品并獲取利益有決定權，其對李某某具有制約關系，雙方已形成特殊的利益關系鏈。雙方在交往中確定了受賄款的計算比例，但限于當時反腐的高壓態(tài)勢，其為了規(guī)避法律的制裁，楊某某不直收受該200萬元賄賂款，而是交由李代為保管。在李代管期間，雙方曾試圖通過購買廣東的房產、美國的保險等多種方式來“漂白”該款項。但由于楊均不滿意前述方案，款項繼續(xù)存于李處。由此可見，盡管該筆款沒有直接交付給楊某某，但鑒于雙方的特殊利益關系及制約關系，楊某某實際上已經具備了支配、控制該筆款項的絕對權利，其收受賄賂的行為應視為已經完成（既遂）。據(jù)此，一審法院未將該筆款項認定為受賄既遂，屬認定事實錯誤。

二、一審法院判決認定的事實與判項之間相互矛盾

一審判決在分析說理部分認定：該200萬元款項屬于受賄未遂。但在判決第三、第四項當中，又對起訴書指控的所有受賄數(shù)額（含該筆款項的部分）進行收繳、追繳；該判項結果與認定事實之間相互矛盾，判決明顯錯誤。

（一）依據(jù)判決認定事實，判決第三項收繳的贓款數(shù)額有誤

依據(jù)該判決認定事實：楊某某實際受賄數(shù)額為302.3萬元（扣除前述法院認定未遂的200萬元）。一審判決之前，楊某某及其家屬退出的贓款數(shù)額為377.69萬元；其退贓數(shù)額（377.69萬）超出法院認定既遂數(shù)額（302.3萬）75.39萬。依據(jù)該判決認定的事實，此筆75.39萬不應予收繳。但判項卻作出予以收繳的決定。

（二）依據(jù)判決認定事實，判決第四項追繳無事實依據(jù)

如前所述，一審判決僅認定楊某某受賄既遂的數(shù)額為302.3萬元；其退贓數(shù)額已超過判決認定的受賄數(shù)額，不應再追繳。但一審法院卻作出繼續(xù)追繳124.61萬元的決定，根據(jù)判決認定的事實，是不具有法律依據(jù)的。

因此，在一審判決未認定李某某送予的200萬元好處費為既遂的前提下，兩處判項卻作出對未涉案贓款進行收繳、追繳的決定，這是毫無事實、法律依據(jù)的。唯有認定該200萬元屬于受賄既遂，才符合本案的客觀事實，前述判項才具有事實和法律依據(jù)。

綜上所述，一審判決認定事實不清，判決有誤。為維護司法公正，準確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條之規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。

此致

來賓市中級人民法院

????武某某人民檢察院

2019年9月30日